Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А50-12289/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-13750/2021(5)-АК

Дело № А50-12289/2021
29 августа 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т. Ю., судей Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2023 года

об открытии в отношении должника конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ФИО3,

принятое в рамках дела № А50-12289/2021

о признании ООО «Универсал-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

21.05.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО «Альбус М» о признании ООО «Универсал-Авто» несостоятельным (банкротом), которое определением от 31.05.2021 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2022 отношении ООО «Универсал – Авто» введена процедура наблюдения,


временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.02.2022, включены в ЕФРСБ 18.02.2022.

Определением суда от 23.06.2022 в отношении ООО «Универсал-Авто» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3

Соответствующие сведения включены в ЕФРСБ 22.06.2022.

11.04.2023 в арбитражный суд поступило заявление внешнего управляющего о признании ООО «Универсал-Авто» банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

От участника должника ФИО2 поступили письменные объяснения, против введения процедуры конкурсного производства возражает, выражает готовность погашения реестра требований кредиторов в полном объеме, заявляет ходатайство о проведении финансово-экономической экспертизы признаков объективного банкротства.

От Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» поступило мотивированное заключение о предложении в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3.

От уполномоченного органа поступил отзыв, ходатайство внешнего управляющего поддерживает.

ФИО2 было заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства, назначении финансовой экспертизы о возможности восстановления платежеспособности должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2023 (резолютивная часть от 15.05.2023) в удовлетворении ходатайств ФИО2 об отложении судебного разбирательства, назначении финансовой экспертизы о возможности восстановления платежеспособности должника отказано. Процедура внешнего управления прекращена, ООО «Универсал-Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить его полностью. Считает, что оснований для введения процедуры конкурсного производства не имеется, поскольку у общества отсутствуют признаки банкротства, есть дебиторская задолженность, денежные средства на расчетных счетах в достаточном размере (на момент введения процедуры внешнего управления 11 465 903,60 руб.), чтобы осуществить расчеты со всеми кредиторами. Отмечает, что на момент введения процедуры конкурсного производства возможность восстановления платежеспособности также подтверждалась и текущей хозяйственно-коммерческой деятельностью ООО «Универсал-Авто»; между должником и


ООО «Башнефть-Добыча» был заключен договор № БНД/У/8/1162/21/УТО от 26.11.2021, стоимость договора составляет 375 951 949,20 руб., данный договор внешним управляющим не расторгнут, является действующим до декабря 2023 г. Судом не дана оценка условиям плана внешнего управления, представленного внешним управляющим, а также заявлению ФИО2 о намерении погасить требования к должнику в полном объеме; в настоящее время во исполнение определения суда об удовлетворении заявления о намерении погасить требования ФИО2 были внесены денежные средства на депозитный счет нотариуса ФИО4, что подтверждается платежными поручениями. Считает нарушенной процедуру обращения с заявлением о введении конкурсного производства. В обоснование доводов ФИО2 к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Приложение к апелляционной жалобе копий распоряжения нотариуса ФИО4 о принятии безналичных денежных средств на публичный депозитный счет от 22.06.2023 № 625, платежных поручений № 317517 от 23.06.2023, № 135 от 22.06.2023, заявления ФИО2 в адрес нотариуса ФИО4 о принятии денежных средств на депозит от 22.06.2023 расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения (ч.2 ст. 268 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности и во взаимосвязи, арбитражный апелляционный пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для


оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанная норма регламентирует случаи, когда суд по окончании наблюдения выносит соответствующие определения или решение. В частности, суд самостоятельно определяет, какую процедуру необходимо вводить, в случае, когда решение по этому вопросу не принято собранием кредиторов и отсутствует возможность отложения рассмотрения дела. При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве.

При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства допускается введение судом финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением от 17.02.2022 в отношении ООО «Универсал – Авто» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Первое собрание кредиторов ООО «Универсал-Авто» было назначено временным управляющим ФИО3 на 18.04.2022 (сообщение в ЕФРСБ № 8520406 от 01.04.2022), предлагаемая повестка:

Предлагаемая повестка собрания: 1. Отчет временного управляющего. 2. О дальнейшей процедуре банкротства.

3. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой


организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

4. Об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Об определении размера вознаграждения арбитражного управляющего и источника выплаты.

6. Об определении источника возмещения расходов, возникающих при проведении процедуры банкротства.

7. О выборе реестродержателя. 8. Об образовании комитета кредиторов.

9. Об установлении срока предоставления собранию кредиторов отчета арбитражным управляющим.

10. Об избрании представителя кредиторов. 11. Об определении места проведения собраний кредиторов

31.03.2023 к собранию кредиторов арбитражным управляющим ФИО3 представлен план внешнего управления ООО «Универсал- Авто», который предусматривал меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника в соответствии со ст. 106 Закона о банкротстве.

На момент представления плана внешнего управления в реестр требований кредитором включены требования кредиторов на общую сумму 10 094 565,66 руб., в стадии рассмотрения находятся требования на общую сумму 8 929 155,34 руб. (установлено определением от 23.06.2022).

Как следует из Протокола № 1 первого собрания кредиторов ООО «Универсал-Авто» от 18.04.2022 г., кредиторами приняты следующие решения:

1. Принять отчет временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто» к сведению;

2. Поручить временному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО «Универсал-Авто» внешнего управления;

3. Утвердить внешним управляющим ФИО3, члена Ассоциации СРО «Содействие»;

4. Не предусматривать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего по ООО «Универсал-Авто»;

5. Определить размер вознаграждения внешнего управляющего ООО «Универсал-Авто» в сумме 45 000,00 руб. ежемесячно за счет имущества должника и процентов, определяемых в соответствии с п.13 ст.20.6 Закона о банкротстве;

6. Определить источник покрытия всех расходов, возникающих при проведении процедуры банкротства ООО «Универсал-Авто» - за счет имущества должника;

7. Обязанность по ведению реестра требований кредиторов ООО


«Универсал-Авто» возложить на арбитражного управляющего;

8. Не образовывать комитет кредиторов;

9. Установить обязанность арбитражного управляющего ООО «УниверсалАвто» предоставлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца;

10. Представителя собрания кредиторов не избирать;

11. Местом проведения собраний кредиторов определить место нахождения арбитражного управляющего.

22.04.2022 по результатам процедуры наблюдения временным управляющим заявлено ходатайство о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто» процедуры внешнего управления.

Определением суда от 23.06.2022 в отношении ООО «Универсал-Авто» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3

За период действия процедур наблюдения и внешнего управления в реестр требований кредиторов ООО «Универсал-Авто» включены требования кредиторов третьей очереди: ООО «Альбус М», ООО «Штурман плюс», ФНС России, ООО «Лаки моторс», АО «МСП Банк», ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», ГК «ВЭБ.РФ», ГУП ЯНАО «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть», ООО «Волга-Петролеум» на общую сумму 26 325 980 руб.

Кроме того, в производстве суда находятся заявления о включении в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 105 945 770,50 руб., в том числе требования уполномоченного органа на сумму 90 701 596,60 руб.

Внешним управляющим ФИО3 сообщением в ЕФРСБ № 11029912 от 19.03.2023 было назначено собрание кредиторов на 31.03.2023 с повесткой:

1. О внесении изменений в план внешнего управления ООО «Универсал- Авто».

2. Об утверждении порядка продажи имущества.

В связи с включением в реестр требований кредиторов должника дополнительных требований кредиторов, внешний управляющий должника на собрании кредиторов 31.03.2023 предлагал внести в раздел по восстановлению платежеспособности должника плана внешнего управления следующие изменения: взыскание дебиторской задолженности в размере 27 402 437,79 руб., а также реализацию непрофильных активов должника: КАМАЗ 6460-73 XTC646004H1355320, 2017 г.в., ГРЗ Н011НТ159; КАМАЗ 6460 73 XTC646004H1362264, 2017 г.в., ГРЗ Н014НС 159; КАМАЗ 6460 73 XTC646004H1362328, 2017 г.в. ГРЗ Н015НН159; КАМАЗ 6460 73 XTC646004H1358891, 2017 г.в., ГРЗ Н020НУ159; MAN TGX 18.400 4X2 BLS WMA06XZZ9JP102675, 2017 г.в., ГРЗ К736ХЕ159; MAN TGS26/440 6x4 BLS- WW, 2011 г.в., VIN <***> разукомплектованный; БЦМ-14,5,


№ АТ 9244 59, VIN <***> разукомплектованный; Сармат-8802, 1997 г. разукомплектованный; Вагон-бытовка зеленого цвета с двумя дверями; Вагон-бытовка белого цвета; Вагон-бытовка серо-синего цвета с одной дверью; 6 контейнеров 3 тонн; 1 контейнер 5 тонн; ППЦ SF3B30, АТ 8092 59, Х8АSF3B30H0000058 2017 г.в.; ППЦ SF3B30, АТ 8093 59, Х8АSF3B30H0000042 2017 г.в.; Полуприцеп цистерна 966611, АС 4642/59, Х889966611J0EY9030 2018 г.в.; Полуприцеп цистерна SF3В28, АС 8002/59, Х8АSF3B28J0000145 2018 г.в.; ППЦ SF3B30, АТ 8095/59, X8ASF3B30H0000056 2017 г.в.; ППЦ-964872 Сеспель, АР 0404/59, X8A964872D0000051 2013 г.в.; Нежилое помещение (кадастровый № 77:09:0002025:1678), 34,9 кв.м., Москва, Западное Дегунино, ш. Дмитровское, д. 81; Нежилое помещение (кадастровый № 77:09:0002025:1690), 32,8 кв.м., Москва, Западное Дегунино, ш.Дмитровское, д.81; Нежилое помещение (кадастровый № 77:09:0002025:1692), 35,5 кв.м., Москва, Западное Дегунино, ш.Дмитровское, д. 81; Нежилое помещение (кадастровый № 77:09:0002025:1695), 35,5 кв.м., Москва, Западное Дегунино, ш.Дмитровское, д. 81; Нежилое помещение (кадастровый № 77:09:0002025:1704), 34,8 кв.м., Москва, Западное Дегунино, ш.Дмитровское, д. 81; Нежилое помещение (кадастровый № 77:09:0002025:1705), 51,3 кв.м., г. Москва, Западное Дегунино, ш. Дмитровское, д. 81.

Внешним управляющим должника установлено, что указанные транспортные средства и нежилые помещения не участвуют в производственной деятельности должника и могу быть реализованы, как непрофильный актив.

Выручка от реализации указанных активов должна была составить 28 155 677,00 руб., в связи с чем, внешний управляющий должника планировал поступления в общем размере 55 558 114,79 руб., учитывал наличие остатка денежных средств на расчетном счете в размере 23 284 283,42 руб. по состоянию на 27.02.2023, при этом расходной частью плана внешнего управления предусмотрены расходы на общую сумму погашения текущей задолженности в общей сумме – 64 426 687,97 руб., с учетом требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в размере 25 611 206,08 руб.

Таким образом, планом внешнего управления предусмотрены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности должника, реализации непрофильных активов на общую сумму планируемых поступлений 46 891 014,78 руб., при этом расходной частью плана внешнего управления предусмотрены расходы на общую сумму погашения текущей задолженности в обшей сумме – 8 099 698,22 руб., погашения реестра требований кредиторов должника – 10 094 656,66 руб., расходы на реализацию плана (в том числе заработная плата сотрудников, обязательные налоговые платежи, вознаграждение внешнего управляющего и т.д.) на общую сумму 28 601 720,12 руб.

Собранием кредиторов ООО «Универсал-Авто» от 31.03.2023 приняты следующие решения:

1. Против внесения изменений в план внешнего управления. Поручить внешнему управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о


признании ООО «Универсал-Авто» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Универсал-Авто» на открытых торгах в электронной форме с закрытой формой представления предложений о цене в соответствии с Приложением № 1 к бюллетеню по дополнительному вопросу № 2.

- Дополнить повестку дня собрания кредиторов вопросом № : 3 «Об определении формы проведения собраний кредиторов».

- Дополнить повестку дня собрания кредиторов вопросом № 4 «О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий».

3. Формой проведения собраний кредиторов выбрать очную, заочную и электронную формы.

4. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего, из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Указанное выше позволяет констатировать, что в связи с установлением недостаточности денежных средств для погашения требований кредиторов, план внешнего управления ООО «Универсал-Авто» признан кредиторами не исполненным и не возможным к исполнению.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о подверженности материалами дела неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность должника, свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве; доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также реальной возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела также отсутствуют. ООО «Универсал-Авто» отвечает признакам банкротства, в связи с чем, в отношении ООО «Универсал-Авто» введена процедура конкурсного производства.

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции учредитель должника ФИО2 приводит доводы о возможности восстановления платежеспособности должника за счет исполнения договора № БНД/У/8/1162/21/УТО от 26.11.2021, заключенного между обществом «Универсал-Авто» и ООО «Башнефть-Добыча», с периодом оказания услуг до декабря 2023 года, общей стоимостью договора 375 951 949,20 руб., (п. 4.1. договора) и предполагаемыми оборотами 8-10 млн. руб. в месяц.

Данные доводы судом первой инстанции признаны несостоятельными с учетом того, что часть техники при отсутствии ремонта простаивает, денежные средства на ремонт транспортных средств, согласно плану внешнего управления, выделены, что не отрицается ФИО2, который назначен исполняющим обязанности директора ООО «Универсал-Авто».


Также внешний управляющий в суде первой инстанции пояснил, что до настоящего времени ФИО2 имущество должника не передано арбитражному управляющему, несмотря на вынесенное арбитражным судом определение от 09.12.2022 об обязании ФИО2 передать внешнему управляющему ФИО3 все документы и имущество должника ООО «Универсал-Авто».

Указанные выводы суда апеллянтом не опровергнуты. Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает.

Разрешение дела о банкротстве заключается в определении судом наличия у должника признаков банкротства, а также условий для введения в отношении должника одной из реабилитирующих процедур (финансового оздоровления или внешнего управления) либо признания его банкротом и открытия в отношении его имущества конкурсного производства. Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником – юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника. Так, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов ООО «Альбус М», ООО «Штурман плюс», ФНС России, ООО «Лаки моторс», АО «МСП Банк», ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», ГК «ВЭБ.РФ», ГУП ЯНАО «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть», ООО «Волга-Петролеум» на общую сумму 26 825 544,69 руб.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора в производстве суда находятся на рассмотрении требования кредиторов на сумму 43 807 065,07 руб., в том числе:

1) ФИО5 на сумму 2 868 442,58 руб., судебное заседание отложено на 24.08.2023,

2) ФНС России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю на сумму 40 751 084,89 руб., судебное заседание отложено на 07.08.2023,

3) ООО «Промосталь» на сумму 187 537,60 руб., судебное заседание отложено на 04.09.2023.

Также имеются текущие требования уполномоченного органа по обязательным платежам на сумму 3 012 487,53 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у должника имеются неисполненные им свыше трех месяцев обязательства в размере, превышающем 300 000 руб., то есть наличие у должника признаков банкротства, доводы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доказательства наличия у должника источников дохода, позволяющих в короткий срок погасить включенную в реестр задолженность, в том числе


осуществление деятельности, должником не представлены, такие источники не названы.

При таком положении оснований для отказа в открытии конкурсного производства у суда отсутствовали.

Вопреки позиции апеллянта, внешним управляющим порядок обращения с заявлением о введении конкурсного производства не нарушен, вопрос об обращении с соответствующим ходатайством был рассмотрен собранием кредиторов 31.03.2023, которым принято решение поручить внешнему управляющему обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении ООО «Универсал-Авто» процедуры конкурсного производства.

Также ФИО2 в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание его заявление о намерении погасить требования должника.

Вместе с тем, обращение ФИО2 с заявлением о намерении погасить требования к должнику не является препятствием для введения следующей процедуры банкротства (судебное заседание назначено на 26.05.2023), на что правомерно указано судом первой инстанции. Такое заявление может быть рассмотрено и удовлетворено как в процедуре внешнего управления, так и в конкурсном производстве. Намерение погасить требования кредиторов не свидетельствует об обоснованности продолжения внешнего управления.

При этом судом принято во внимание, что подобное заявление ранее ФИО2 уже подавалось, было рассмотрено арбитражным судом.

Так, 10.10.2022 от ФИО2 поступило ходатайство о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов в размере 18 989 579 руб. в срок до 30.11.2022.

Определением суда от 11.10.2022 с целью исключения сомнений в недобросовестности ФИО2 судом предложено заявителю исполнить определение суда от 12.09.2022 – внести на специальный счет должника 10 094 565,66 руб., а также представить доказательства наличия 8 895 013,34 руб., что ФИО2 исполнено не было. Определением суда от 20.10.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

ФИО2 указывает в апелляционной жалобе на обращение в суд с повторным заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника.

Однако, заявление им подано 15.05.2023, то есть в день оглашения резолютивной части обжалуемого определения, на указанную дату еще не принято к производству суда.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что данное заявление судом удовлетворено, ФИО2 исполнено путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, определением суда от 02.08.2023 требования кредиторов признаны погашенными, производство по делу прекращено, определение в законную силу не вступило, обжаловано в апелляционном порядке.

Указанные обстоятельства, возникшие после принятия обжалуемого судебного акта, при оценке его законности и обоснованности не могут быть


приняты во внимание. Более того, погашение требований кредиторов должника его участником не свидетельствует о платежеспособности ООО «Универсал- Авто», данное обстоятельство лишь подтверждает интерес участника в прекращении процедуры банкротства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что выводы суда в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО3, установления ему вознаграждения в размере 30 000 руб. должником и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом норма материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2023 года по делу № А50-12289/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Т.Ю. Плахова

Судьи В.И. Мартемьянов

С.В. Темерешева