Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № А55-36591/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А55-36591/2019
г. Самара
20 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу АО Банк РКБ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020 о прекращении производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>

с участием третьего лица: ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест», ИНН <***>

при участии в судебном заседании:

представитель конкурсного управляющего АО Банк «РКБ» в лице Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО2 доверенность от 16.04.2018.

представитель ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» – ФИО3, доверенность от 10.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 на основании заявления АО Банк РКБ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2020 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО4.

От должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведены процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 27.08.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:

«В удовлетворении ходатайства АО Банк «РКБ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отложении судебного заседания отказать.

Прекратить производство по делу № А55-36591/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Возвратить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсному управляющему АО Банк «РКБ») из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению №569681 от 19.11.2019.».

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.10.2020.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы указанной жалобы.

Представитель ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы указанной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 8 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом, в том числе, и по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91), указано, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» и удовлетворяя соответствующее заявление должника, суд первой инстанции указал на отсутствие денежных средств, иного имущества, для дальнейшего финансирования расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку в материалы дела временным управляющим не представлены достаточные доказательства вероятного обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по денежным обязательствам, а также доказательства наличия иных источников финансирования процедуры банкротства Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест».

Также, суд первой инстанции сослался на обстоятельства несостоятельности (банкротства) кредитора – АО Банк «РКБ», невнесение кредитором денежных средств в сумме 360 000 рублей в депозит суда, предназначенных для финансирования процедуры банкротства, а также непредставление доказательств наличия резервного фонда, предназначенного в том числе для осуществления финансирования процедур банкротства.

В то же время, судом первой инстанции не принято во внимание наличие письменного согласие на финансирование процедуры банкротства, предоставленного кредитором АО Банк «РКБ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно абзацу 5 пункта 14 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91, при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции АО Банк «РКБ» представлено платежное поручение от 12.10.2020 №488112 на сумму 360 000 руб. 00 коп. о внесении в депозит Арбитражного суда Самарской области денежных средств, предназначенных для финансирования процедуры банкротства.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае, непредставление платежного документа в суде первой инстанции АО Банк «РКБ» обосновало объективными сложностями, связанными с резервированием и перечислением денежных средств, с учетом банкротства АО Банк «РКБ», а также отклонением судом первой инстанции ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Учитывая, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, представленные доказательства имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора, относятся к предмету рассматриваемого спора, и заявитель обосновал уважительность причин их непредставления в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные доказательства могут повлиять на законность принятого судебного акта, в связи с чем они подлежат приобщению (пункт 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, заявитель не только согласился на финансирование процедуры банкротства должника, но и непосредственно своими действиями подтвердил намерение осуществить такое финансирование в случае необходимости.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства должника и прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, при этом оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» не установлено, дело следует направить на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020 по делу № А55-36591/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» отказать, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиА.И. Александров

Н.А. Селиверстова