Постановление от 21 ноября 2022 г. по делу № А33-3568/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3568/2022
г. Красноярск
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 сентября 2022 года по делу № А33-3568/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменский Пломбир» (далее – истец, общество «Тюменский Пломбир») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – заявитель, апеллянт, ответчик, ИП ФИО2) о взыскании убытков в размере 174 980 рублей 52 копеек, причиненных некачественным оказанием услуг по договору от 03.05.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 20/21; расходов, затраченных на ответственное хранение продукции на общую сумму 53 550 рублей.

Определением суда от 25.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Термодоставка».

Определением суда от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Селяночка».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2022 иск удовлетворен частично: с ИП ФИО2 в пользу общества «Тюменский Пломбир» взыскано 159 073 рубля 22 копейки убытков, 5240 рублей 95 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- предъявление истцом настоящего иска является злоупотреблением правом;

- спорный товар был испорчен вследствие ненадлежащего хранения, а не в процессе перевозки;

- температура тела (мороженного) при загрузке равнялась 13,5 С°.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 12.10.2022 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 13.10.2022 12:55:15 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жлобу не представили.

Истец и третьи лица в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании апеллянт изложил доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом «Тюменский пломбир» (принципалом) и обществом «Термодоставка» (агентом) заключен агентский договор № 03/10-2020/1 от 03.10.2020, в силу пункта 2.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, а именно:

- осуществлять хранение переданных принципалом уже сформированных (готовых) заказов товаром (п. 2.1.1);

- выдавать заказы клиентам по надлежащим образом оформленным заявкам принципала с указанием номера заказа, перечня выдаваемого товара, его стоимости, необходимостью приема оплаты и предоставленной информации о клиенте (п. 2.1.2);

- принимать от клиентов денежные средства по заявке, переданной принципалом в информационную систему агента за выданные или доставленные агентом заказы клиентам с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет принципала в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.1.3);

- осуществлять курьерскую доставку заказов клиентам принципала по надлежащим образом оформленным заявкам с указанием номера заказа, перечня доставляемого товара, вариантов оплаты, его стоимости и контактной информации о клиенте (п. 2.1.4).

Между обществом «Тюменский пломбир» (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 20/21 от 03.05.2021, в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется организовывать перевозки автомобильным транспортном и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Условия перевозки каждой партии груза и сроки доставки согласовываются сторонами в письменной форме в виде заявки (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, которая подается не менее чем за 3 рабочих дня до отправления груза. К существенным условиям перевозки относятся: наименование грузоотправителя, характер груза, его объем (вес), особенности груза, наименование грузополучателя, потребность заказчика в дополнительных услугах (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора при противоречии любых условий (включая условия оплаты), а также оснований и размера ответственности, прописанных в заявке пунктам договора, применению подлежат условия (ответственность), прописанные в заявке.

В силу пункта 4.1.4 договора исполнитель несет ответственность за сохранность груза.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора исполнитель имеет право не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором, до предоставления заказчиком необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения условий договора.

Расчеты за перевозку грузов производятся между заказчиком и исполнителем по согласованным в заявке ранее оговоренным ставкам и срокам доставки (п. 5.1 договора).

В силу пункта 6.1 договора стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ.

Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, принятых на себя по договору, если не докажет, что ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств произошло не по его вине (п. 6.2 договора).

Согласно пункту 6.9 договора исполнитель несет ответственность за реальный ущерб, вызванный недостачей, повреждением, боем, утратой груза. Размер ответственности исполнителя ограничивается суммой, на которую понизилась стоимость груза, поврежденного в пути (стоимостью груза при недостаче, утрате, повреждении (при невозможности восстановить груз)). При этом заказчик не вправе предъявлять исполнителю штрафы, убытки, неполученную выгоду, вызванные недостачей, повреждением, боем, пересортицей, утратой груза. Исполнитель не несет ответственность за: внутритарную недостачу и повреждение груза в неповрежденной таре, за недостачу груза, прибывшего за исправной пломбой, за повреждение (порчу) груза, произошедшую в результате не указания заказчиком особых условий перевозки.

Между ИП ФИО2 (клиент) и ООО «Селяночка» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 23/21 от 03.05.2021, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять перевозку автомобильным транспортом и экспедирование грузов клиента на основании его договора-заявки (заявка), а клиент обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В целях исполнения условий договора № 20/21 от 03.05.2021 истцом направлена и согласована ответчиком заявка, согласно которой ответчик обязался перевезти груз (мороженое на паллетах) по маршруту: г. Москва – г. Тюмень, дата погрузки: 04.05.2021, дата разгрузки: 07.05.2021, грузоотправитель: ООО «Тюменский пломбир», грузополучатель: ООО «Тюменский пломбир», адрес погрузки: <...> (по навигатору Михайловский проезд, д. 5) (склад хранения ООО «Термодоставка»), адрес разгрузки: г. Тюмень, р.п. Боровский, Южный промышленный район, (склад ООО «Ландис»), кол-во мест: 8, вес: 2400 кг.; задняя загрузка и выгрузка (температурный режим – 20 С°, на выгрузке снять показания термописца температуры в пути), стоимость перевозки: 85 000 рублей, форма оплаты: безналичный расчет без НДС, срок оплаты: по факту выставленного счета 100%.

Дополнительные условия: клиент несет ответственность за перегруз машины, повреждения груза вследствие недостатков тары, упаковки, плохого крепления, неправомерного распределения груза. За отказ от погрузки клиент уплачивает исполнителю штраф в размере 20 % от стоимости услуг. При нарушении сроков оплаты клиентом, осуществляемой либо осуществленной ранее исполнителем перевозки, исполнитель имеет право удерживать груз до полного погашения клиентом задолженности, нормативное время погрузки/разгрузки 4 часа. Экспедитор несет ответственность за сохранность груза. Договор-заявка имеет силу договора на разовую перевозку. Факсимильная копия имеет силу оригинала.

В материалы дела представлен акт № 1 от 07.05.2021 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, составленный ООО «Термодоставка» и ООО «Тюменский пломбир», согласно которому продукция возвращена с хранения ООО «Термодоставка». Условия хранения: температура в толще продукта – 15С. Данный акт подписан водителем ФИО3

Согласно акту приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 07.05.2021 при приемке продукции выявлено, что температурный режим составляет -15,8С° и не соответствует условиям перевозки. При вскрытии упаковки выявлено, что внешний вид не соответствует товарному по органолептическим показателям. Указанный акт от 07.05.2021 содержит объяснения водителя ФИО3, из содержания которых следует, что температурный режим во время движения составлял -20С°, температура тела мороженого при погрузке составляла – 13,5С°. Фото прилагается. Все изменения в товарном виде перевозимого мороженого произошли при неправильных условиях хранения, а не при перевозке.

В обоснование исковых требований истец указал, что груз принят ответчиком со склада ООО «Термодоставка», недостатки товара появились по причинам, возникшим до момента передачи груза грузополучателю, ответственность за доставку груза при транспортировке по причине принятия экспедитором груза с отклонением от установленных в заявке температурных параметров относится на грузоперевозчика.

Из пояснений истца следует, что истец был вынужден заключить договор ответственного хранения от 07.05.2021 с ООО «Ландис» на период урегулирования спора, возникшего в результате некачественного оказания услуг ответчиком по договору от 03.05.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 20/21. В целях возникновения необходимости проведения дополнительных экспертизы и исследований товара, утратившего качество и товарный вид, по требованию ответчика, либо в случае необходимости проведения независимой, в том числе судебной экспертизы.

В материалы дела представлен акт осмотра товара от 07.05.2021, составленный ООО «Ландис», согласно которому при приемке продукции 07.05.2021 на склад производителя: г. Тюмень, р.п. Боровский, промышленный район Южный, стр. 2, была проведена проверка качества мороженого. На основании акта лабораторных исследований проверки качества продукции комиссией установлено:

- продукция пригодна для дальнейшей переработки, согласно таблице:

Номенклатура

Количество, шт

Гастроемкость «Тюменский пломбир» ваниль 15% 2кг*2шт

287

Гастроемкость «Тюменский пломбир» шоколад 15% 2кг * 2 шт

113

Гастроемкость «Тюменский пломбир» с вареной сгущенкой 15% 2кг * 2шт

14

Гастроемкость «Тюменский пломбир» с клубничным джемом 15% 2 кг*2 шт

20

Гастроемкость «Тюменский пломбир» с наполнителем черника 15 % 2 кг*2шт

20

Мороженое по физико-химическим показателям соответствует нормам.


- продукция не пригодная в употребление и в переработку согласно таблице:

Номенклатура

Количество, шт

Ваф/ст «Тюменский пломбир» 15% ванильный

1880

Ваф/ст «Тюменский пломбир» 15% шоколадный

1820

Рожок «Тюменский пломбир» 15% 110 гр

2018

Рожок «Тюменский пломбир» 15% вар. сгущенка 110 гр

1930

Ведро Рожок «Тюменский пломбир» 15% ванильный 400 гр

260

Ведро Рожок «Тюменский пломбир» 15% шоколадный 800 гр

260

Мороженое «Пломбир на сливках» 15 % ванильный, 800 гр

52

Вкус и запах – посторонний привкус, запах

Консистенция – рыхлая

Внешний вид – форма вафельных изделий не соответствует нормам, деформация продукта.

По физико-химическим показателям мороженое не соответствует нормам на основании акта лабораторных исследований. Акт прилагается.

Возможные причины возникновения брака продукции: несоблюдение температурного режима при транспортировке товара.

Согласно заключению представленного в материалы дела акта лабораторных исследований № 1 от 07.05.2021 мороженое в количестве 8220 шт. не соответствует ГОСТ 31457-2012 по органолептическим и физико-химическим показателям. Продукт не пригоден к употреблению и дальнейшей переработки.

В материалы дела представлен корректировочный счет-фактура (продавец ООО «Ландис», покупатель: «Тюменский пломбир») № 11945 от 07.05.2021 к счету-фактура № 3375 от 10.02.2021 на сумму 174 980,52 руб. (159 073,22 руб. (без НДС)) (стоимость испорченного товара).

В материалы дела истцом представлены платежные поручения № 6 от 02.02.2022 на сумму 46 231,50 руб., № 7 от 03.02.2022 на сумму 5950 руб. на оплату за ответственное хранение испорченного товара (мороженого).

Истец обращался к ответчику с претензией, в котором просил возместить сумму испорченного товара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил частично, пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза и причинно-следственной связи между наступившими убытками и нарушением ответчиком своих обязательства. Не установив оснований для взыскания НДС, а также расходов, затраченных на ответственное хранение продукции на общую сумму 53 550 рублей, суд оставил данные требования без удовлетворения.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 15, 307, 309, 393, 784, 785, 790, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании убытков по договору от 03.05.2021 № 20/21.

Правоотношения сторон возникли из договора перевозки, следовательно, к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и возражений относительно отказа в удовлетворении требований о взыскании НДС и расходов, затраченных на ответственное хранение продукции на общую сумму 53 550 рублей, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Согласно пункту 4.1.4 договора от 03.05.2021 № 20/21 (л.д. 15-19) исполнитель несет ответственность за сохранность груза.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора исполнитель имеет право не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором, до предоставления заказчиком необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения условий договора.

Факт того, что при разгрузке продукция (мороженое) в количестве 8220 шт. не соответствовала ГОСТ 31457-2012 по органолептическим и физико-химическим показателям и продукт не пригоден к употреблению и дальнейшей переработки подтвержден материалами дела.

Разногласия сторон касаются определения лица, виновного в причинении убытков.

Апеллянт ссылается на то, что спорный товар был испорчен вследствие ненадлежащего хранения, а не в процессе перевозки. Также отмечает, что температура тела (мороженного) при загрузке равнялась 13,5 С°.

Апелляционная коллегия расценивает данные доводы как несостоятельные на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений данной нормы о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства (в частности, договор от 03.05.2021 № 20/21, заявку № 45 от 03.05.2021, акт № 1 от 07.05.2021, акт о приемке от 07.05.2021), установил, что порча груза обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по соблюдению технологических норм в отношении перевозимого груза, а именно поддержания температуры, равной -20С°.

Доказательств обратного ответчик не представил. В материалы дела не представлены доказательства того, что нарушения, которые привели к порче мороженного, были допущены истцом, а не ответчиком, (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как вено указал суд первой инстанции, одним из условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является факт принятия груза к перевозке.

В рассматриваемом случае ответчик принял к перевозке груз (мороженое) без замечаний.

При приемке груза перевозчик не указал на ненадлежащий вид груза, в том числе на температуру, не соответствующую условиям, а также на замятие упаковки. При этом грузоотправитель указанные обстоятельства оспаривает.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику для перевозки был передан испорченный груз, материалы дела не содержат.

Фотоматериал (л.д 75), представленный ответчиком, о том, что температура тела (мороженного) при загрузке составлялся -13,5С°, а не -20С°, как того требуют нормы хранения данного продукта, не является надлежащим доказательством доводов ответчика, поскольку невозможно установить, в какой момент, при каких обстоятельствах и условиях проводилось фотографирование продукта. Данная фотография заверена только стороной ответчика.

Отчет по датчикам температуры также не подтверждает позицию апеллянта, так как является не информативным, не содержащим конкретных данных об относимости к спорному товару и автомобилю, его перевозившему.

Ответчик, являясь профессиональным участником данных правоотношений, установив при погрузке (как пояснил сам ответчик) ненадлежащее качество и замятое состояние упаковки товара, более того, замерив и установив недостаточную для сохранности мороженного температуру хранения на складе, действий по отказу в принятии к перевозке спорного груза, имеющего испорченный вид, как то предусматривает договор от 03.05.2021 № 20/21 (пункт 4.2.1) не осуществил. Двусторонних документов, фиксирующих указанные обстоятельства, не составил.

Ссылка на переписку в ватсапе и Е-mail c менеджером, отраженная в отзыве на иск (л.д. 102), подлежит отклонению, поскольку также является неподтвержденной, как того требуют положения статьи 65 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт № 1 (л.д.108) поименован как возврат ценностей, сданных на хранение, не подтверждает позицию ответчика, поскольку составлен только 07.05.2021, т.е. в момент передачи груза ответчиком в адрес истца. Кроме того, не преодолевает и не опровергает вышесказанное.

При указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ИП ФИО2 приняла груз к перевозке, в силу статьи 785 ГК РФ должна была обеспечить его сохранность до момента выдачи истцу.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика убытки, причиненные истцу в размере 159 073 рублей 22 копеек.

Поскольку позиция истца признана обоснованной, доводы ответчика не подтвержденными, довод о том, что предъявление истцом настоящего иска является злоупотреблением правом подлежит отклонению ввиду его несостоятельности.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции само по себе не является основанием для признания выводов суда ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2022 года по делу № А33-3568/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


А.В. Макарцев

Судьи:


С.Д. Дамбаров



М.Н. Инхиреева