Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А24-2434/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2434/2018
г. Владивосток
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой (Тарасовой) Олеси Аркадьевны,

апелляционное производство № 05АП-7998/2018

на определение от 24.09.2018

судьи О.С. Алферовой

по делу № А24-2434/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инновации в строительстве» ФИО4

к Абрамовой (Тарасовой) Олесе Аркадьевне (ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2018 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инновации в строительстве» ФИО4 далее – заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) гражданки Абрамовой (Тарасовой) Олеси Аркадьевны (далее – ФИО5, должник).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Инновации в строительстве» о признании несостоятельной (банкротом) гражданки ФИО5 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 с выплатой 25 000 рублей вознаграждения единовременно за проведение процедуры, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования заявителя по делу в размере 2 130 000 рублей. Суд обязал финансового управляющего в соответствии со статьей 213.8 и пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов; не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 настоящего Федерального закона; предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, уполномоченному органу проект плана реструктуризации долгов гражданина. Суд разъяснил, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 настоящего Федерального закона. К участию в деле о банкротстве привлечен орган опеки и попечительства – Управление образования администрации Петропавловска-Камчатского городского округа. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 01.03.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Инновации в строительстве». В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что являлась номинальным руководителем ООО «Инновации в строительстве», фактически руководителем названного общества являлся ФИО7, никаких решений по руководству организацией не принимала, финансовых операций не проводила, денежных средств в размере 2 130 000 рублей не получала. В связи с наличием указанных обстоятельств по факту мошенничества ФИО5 подано заявление в правоохранительные органы для проведения проверки.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

При этом заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2016 по делу № А24-968/2014 признана недействительной сделка по перечислению должником – ООО «Инновации в строительстве» на расчетный счет ФИО5 денежных средств в размере 2 130 000 рублей, в порядке применения последствий недействительности сделки с ФИО5 в пользу ООО «Инновации в строительстве» взыскано 2 130 000 рублей.

На основании данного судебного акта 10.11.2016 взыскателю выдан исполнительный лист.

Из материалов дела усматривается, что на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Инновации в строительстве» о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом) в арбитражном суде первой инстанции денежные обязательства должника по уплате подтвержденной вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2016 по делу № А24-968/2014 задолженности превысили 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, поскольку задолженность ФИО5 соответствует требованиям статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении нее может быть представлен план реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку требования заявителя – конкурсного управляющего ООО «Инновации в строительстве» документально подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2016 по делу № А24-968/2014, должником возражения относительно заявленного размера требования, также как и доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя в размере 2 130 000 рублей долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании пункта 3 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с одновременным введением в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина сроком на пять месяцев в целях восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами.

На момент рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве должником не были предоставлены доказательства отмены судебного акта, подтверждающего задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Инновации в строительстве», соответственно у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа во введении процедуры банкротства либо приостановления производства по делу о банкротстве.

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы апелляционная жалоба ФИО8 (ФИО3) Олеси Аркадьевны на определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2016, вынесенное по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инновации в строительстве» ФИО4 к ответчику – Абрамовой (Тарасовой) Олесе Аркадьевне о признании недействительными действий должника по перечислению денежных средств на счет ответчика на общую сумму 2 130 000 рублей по делу № А24-968/2014 не рассмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Статьями 2, 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для проведения процедуры реализации имущества гражданина арбитражным судом утверждается финансовый управляющий. Порядок утверждения финансового управляющего установлен статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно требованиям статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

От Саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» для утверждения заявленной конкурсным управляющим ООО «Инновации в строительстве» кандидатуры ФИО6 представлены документы о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив представленную Саморегулируемой организацией - Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» информацию, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника ФИО6, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с выплатой в порядке статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждения за счет средств должника в фиксированной сумме – 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Материалами дела подтверждается внесение заявителем денежных средств в размере 25 000 рублей в депозит Арбитражного суда Камчатского края (чек-ордер от 05.06.2018).

С момента введения реструктуризации долгов гражданина в отношении должника наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из требований абзаца третьего пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 Управление образования администрации Петропавловска-Камчатского городского округа, как орган опеки и попечительства, в связи с наличием у должника двоих несовершеннолетних детей.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО5 являлась номинальным руководителем ООО «Инновации в строительстве», фактически руководителем названного общества являлся ФИО7, никаких решений по руководству организацией не принимала, финансовых операций не проводила, денежных средств в размере 2 130 000 рублей не получала, поскольку указанные доводы не входят в предмет рассмотрения настоящего дела. Предъявленная к должнику задолженность подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2016 по делу № А24-968/2014.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ФИО5 не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам введения процедур в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2018 по делу № А24-2434/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.


Председательствующий


Л.А. Мокроусова

Судьи



К.П. Засорин


Е.Н. Шалаганова