Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А21-1273/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

20 июня 2022 года

Дело №А21-1273/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

- от ООО «А-Инвестмент Групп»: представителя ФИО2 по доверенности от 25.10.2021;

- от и.о. конкурсного управляющего ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 11.06.2020 посредством системы онлайн-заседания;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11360/2022, 13АП-10596/2022) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Аркада» и общества с ограниченной ответственностью «А-Инвестмент Групп» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2022 по делу № А21-1273/2020 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению ФИО5 об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Система»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арпеджио» (далее – ООО «Арпеджио») 06.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Система» (далее – ОАО «Система») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.02.2020 заявление ООО «Арпеджио» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2020 заявление ООО «Арпеджио» признано обоснованным, в отношении ОАО «Система» введена процедура наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2020 временным управляющим ОАО «Система» утверждена ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.01.2021 № 6.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2020 арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должником. Временным управляющим ОАО «Система» утвержден ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2022 ОАО «Система» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.04.2022 № 62.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Аркада» (далее – ООО «ЖСК «Аркада»), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 14.03.2022 по делу № А21-1273/2020 отменить в части утверждения в должности временного управляющего ФИО3, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный управляющий подлежал утверждению из числа членов Ассоциации МСРО «Содействие», предложенной независимым кредитором ООО «ЖСК «Аркада».

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «А-Инвестмент Групп» (далее – ООО «А-Инвестмент Групп»), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 14.03.2022 по делу № А21-1273/2020 отменить в части утверждения в должности временного управляющего ФИО3, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный управляющий подлежал утверждению из числа членов Ассоциации МСРО «Содействие»; утверждение арбитражного управляющего ФИО3 в должности временного управляющего нецелесообразно.

В отзывах от 30.05.2022 и 01.06.2022 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО3 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

До начала судебного заседания от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство об участии в деле посредством системы онлайн-заседания, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

В судебном заседании представитель ООО «А-Инвестмент Групп» поддержал доводы соответствующей апелляционной жалобы. Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 возражал по доводам, приведенным в отзывах.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса об освобождении ФИО5 от исполнения обязанностей временного управляющего должником, кандидатуру нового временного управляющего суд первой инстанции избрал путем метода случайной выборки, указав на то, что ООО «ЖСК «Аркада» и ООО «А-Инвестмент Групп» являются аффилированными к должнику лицами и не могут принимать участие в выборе арбитражного управляющего.

Освобожденный арбитражный управляющий ФИО5 являлась членом Ассоциации «СОАУ «Южный Урал», которая была выбрана судом первой инстанции посредством метода случайной выборки, указанная саморегулируемая организация также выбрана судом для направления запроса о новой кандидатуре.

Ассоциация «СОАУ «Южный Урал» представила сведения об ФИО3, как кандидате для утверждения в должности временного управляющего должником, который соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве.

Поскольку кандидат выразил согласие быть назначенным управляющим должника, суд первой инстанции утвердил его временным управляющим должником.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2022 ОАО «Система» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

То есть на момент рассмотрения апелляционных жалоб процедура наблюдения в отношении ОАО «Система» окончена, ОАО «Система» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Учитывая особенности производства по делу о банкротстве, проверка законности судебного акта об утверждении временного управляющего после окончания наблюдения лишена смысла и не может привести к восстановлению нарушенных прав.

Также апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, до сих пор действующих и не отмененных обеспечительных мер по запрету проведения первого собрания кредиторов, назначение независимого арбитражного управляющего, представленного саморегулируемой организацией на основе случайной выборки, обеспечивает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

После окончательного формирования реестра требований кредиторов и завершения проверки обоснованности включения требований кредиторов в реестр путем прохождения процедур инстанционного обжалования, кредиторы на собрании кредиторов будут вправе реализовать свои права на выбор кандидатуры конкурсного (а не временного) управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

Следовательно, вопреки доводам подателей апелляционных жалоб, никакого нарушения прав кредиторов обжалуемым судебным актом не допущено.

Поскольку в данном случае проверка законности судебного акта в части утверждения ФИО3 в должности временного управляющего ОАО «Система» лишена процессуального смысла, с учетом всех обстоятельств спора, рассматриваемое определение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2022 по делу № А21-1273/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


М.Г. Титова


И.Ю. Тойвонен