Постановление от 20 сентября 2019 г. по делу № А19-1813/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1813/2015
20 сентября 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Трофимовой Натальи Игоревны (доверенность от 04.07.2018), Дудкина Олега Владимировича, Труфанова Николая Степановича, Галандина Сергея Анатольевича – Хромцова Михаила Алексеевича (доверенности, соответственно – от 19.12.2018, от 17.05.2018, от 23.03.2018), общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» Кокорина Антона Павловича (доверенность от 03.08.2018 № 357),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Ивасюка Сергея Дмитриевича и конкурсного управляющего акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года по делу № А19-1813/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.; суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года акционерное общество «Ваш Личный Банк» (должник) признано несостоятельным (банкротом) (далее – должник, банк), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 22.03.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Равичу Сергею Викторовичу, Ячменеву Сергею Юрьевичу, Рябцевой Елене Николаевне, Тетерину Андрею Алексеевичу, Никифоровой Наталье Дмитриевне, Хайсаровой Алене Михайловне, Дудкину Олегу Владимировичу, Труфанову Николаю Степановичу, Галандину Сергею Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с них в солидарном порядке 1 620 745 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2018 года заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Дудкина Олега Владимировича, Труфанова Николая Степановича, Галандина Сергея Анатольевича и взыскании с них в солидарном порядке 1 620 745 000 рублей выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявители обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Ивасюка С.Д., выделение требований в отношении Дудкина Олега Владимировича (далее – Дудкин О.В.), Труфанова Николая Степановича (далее – Труфанов Н.С.), Галандина Сергея Анатольевича (далее – Галандин С.А.) послужило единственным основанием освобождения указанных лиц от привлечения к субсидиарной ответственности; судами не дана оценка факту завышения цены объектов недвижимости, установленному результатами экспертизы; судами не дана оценка доводу о солидарности ответчиков.

По мнению конкурсного управляющего, выделение требований в отношении Дудкина О.В., Труфанова Н.С., Галандина С.А. о привлечении их субсидиарной ответственности привело к отказу в удовлетворении заявленных банком требований. К требованиям банкам подлежит применению подпункт 2 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Банком доказана совокупность условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, поскольку ответчики как члены Совета директоров должника приняли решение об одобрении сделки, исполнение которой существенно ухудшило финансовое положение должника и привело к неспособности банка удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Ответчики возразили доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержли доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий, обращаясь с заявленными требованиями указал, что банком реализована схема по выводу с баланса ликвидных активов за счет собственных средств, перечисленных им на основании заключенного 21.01.2015 с ЗАО «Иркутскоблгаз-проект» договора № 210115-1 на покупку недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Горького, 366 (Бизнес-центр Максим).

На основании договора купли-продажи банк приобрел недвижимое имущество общей стоимостью 1 098 280 332 рубля.

Согласно заключению эксперта стоимость объекта недвижимого имущества, переданного по сделке, завышена более чем в три раза по сравнению с рыночной, которая составляет 285 924 000 рублей. Таким образом, разница между рыночной стоимостью, приобретенного Банком объекта и ценой договора составила 812 356 330 рублей.

Все выведенные в результате данной схемы денежные средства перечислены на счет ЗАО «Иркутскоблгаз-проект», открытый в банке, а затем направлены внутрибанковскими перечислениями на счета ООО «ТФО», ООО «Товарнофинансовый оператор», ООО «Финтрейд-траст», ООО «ПСС», ООО «ВЛФК», ООО «Сапфир» в качестве оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг, требований о гашении векселей, возвратов по инвестиционным контрактам и договорам займа на общую сумму 1 020 090 850 рублей, после чего направлены на погашение рыночной ссудной задолженности ООО «Киренская транспортная компания», ООО «Ленская водочная компания», ООО «Фирма Север», ОАО «ЕдинствоТелеком», ООО «Финансовая аренда-Транспорт», Быкова Д. Г.

В период конкурсного производства в рамках судебных разбирательств по делу № А19-1813/2015 между банком и ЗАО Иркутскоблгаз-проект» заключено мировое соглашение, в соответствии с которым, ЗАО «Иркутскоблгаз-проект» обязуется в течение одного года выплатить Банку разницу в стоимости недвижимого имущества в размере 812 356 332 рубля.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2017 года АО «Иркутскоблгаз-проект» признано банкротом. Требования банка включены в реестр требований кредиторов должника. Денежных средств от ЗАО «Иркутскоблгаз-проект» в конкурсную массу в оплату задолженности до настоящего момента не поступило.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих, что именно указанная выше сделка повлекла неплатежеспособность должника, не имеется. Заявителем не представлено надлежащих доказательств, что банкротство банка вызвано исключительно действиями Галандина С.А., Дудкина О.В., Труфанова Н.С. Совокупность условий для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по долгам банка судом не установлена.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов преждевременными в силу следующего.

По смыслу положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) контролирующее должника лицо может быть привлечено как к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, так и к ответственности в виде возмещения причиненных им убытков.

Такая ответственность предусмотрена пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, применимой в настоящем деле) и статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Соответствующий подход приведен также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 308-ЭС17-1634(5).

В настоящем деле указанная конкурсным управляющим сделка не была надлежащим образом оценена судами на предмет ее возможной убыточности.

При таких обстоятельствах полное освобождение судами от ответственности Галандина С.А., Дудкина О.В., Труфанова Н.С. является преждевременным.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должника и его кредиторов, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду надлежит квалифицировать предъявленные требования, проанализировать совершенные бывшими участниками должника действия по неправомерному одобрению спорной сделки, последствия ее одобрения и исполнения, разрешить вопрос о наличии или отсутствии состава гражданского правонарушения в действиях ответчиков и оснований для взыскания убытков.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года по делу № А19-1813/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

М.В. Зуева

И.Н. Умань