Решение от 9 января 2023 г. по делу № А35-5319/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5319/2022
09 января 2023 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022. В полном объеме решение изготовлено 09.01.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ГМС Ливгидромаш»

к Курской таможне

о признании незаконным решения Курской таможни № 10108000/280422/0000135 от 28.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10108082/130519/0001992 от 13.05.2019

об обязании Курской таможни вернуть акционерному обществу «ГМС Ливгидромаш» таможенные платежи в общей сумме 1931 руб. 90 коп., из них: 1607 руб. 95 коп. - доплата таможенных платежей, 323 руб. 95 коп. - пени,

о взыскании государственной пошлины в сумме 5000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.12.2021, представлен паспорт и диплом, ФИО3 по доверенности от 04.12.2021, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 11.01.2022, представлен паспорт и диплом, ФИО5 по доверенности от 19.01.2022, представлен паспорт и диплом.

Акционерное общество «ГМС Ливгидромаш» (далее – заявитель, АО «ГМС Ливгидромаш») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне о признании незаконным решения Курской таможни № 10108000/280422/0000135 от 28.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10108082/130519/0001992 от 13.05.2019, об обязании Курской таможни вернуть акционерному обществу «ГМС Ливгидромаш» таможенные платежи в общей сумме 1931 руб. 90 коп., из них: 1607 руб. 95 коп. - доплата таможенных платежей, 323 руб. 95 коп. - пени, о взыскании государственной пошлины в сумме 5000 руб.

До начала судебного заседания от Курской таможни поступило дополнение по делу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования.

Представители заинтересованного лица возражали против требований, представили в судебном заседании дополнительные документы по делу.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «ГМС Ливгидромаш» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.1992, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 303851, <...>.

В рамках контракта № 000038/23 от 10.06.2017 (т. 1 л.д. 17 - 20), заключенного между АО «ГМС Ливгидромаш» (Покупатель) и Фирмой «Апполо Гесниц ГмбХ» Германия (Поставщик) с учетом спецификации № 3 от 18.02.2019 к Контракту на поставку, был ввезен и задекларирован товар - запасные части - плунжеры к насосу трехплунжерному кривошипному горизонтальному АС-ЗЛПНА в количестве 3 штук на общую сумму 3500 евро по ДТ № 10108082/130519/0001992.

В соответствии с условиями Спецификации № 3 от 18.02.2019 к Контракту (т. 1 л.д. 21) поставка Товара осуществлялась на условиях FCA г. Гесниц Германия (ИНКОТЕРМС 2010).

05.05.2019 Товар был отгружен в адрес АО «ГМС Ливгидромаш» на основании счета на отгрузку (Shipping invoice) от 26.04.2019 № 6406463, упаковочного листа (Packing List) от 26.04.2019 № 6406463 и международной транспортной накладной CMR № 54 от 08.05.2019 (т. 1 л.д. 28 - 30).

Доставку Товара осуществляло ООО «Гермес» г. Псков (Экспедитор) в соответствии с договором транспортной экспедиции № 4 от 20.09.2018, на основании заявки на перевозку б/н от 24.04.2019 (т. 1 л.д. 22 - 25).

Согласно декларации на товары № 10108082/130519/0001992 от 13.05.2019 АО «ГМС Ливгидромаш» была определена общая таможенная стоимость Товара в размере 286508,10 руб., включая стоимость перевозки Товара по маршруту г. Гесниц (Германия) - граница РФ, пограничный пункт Котловка, в размере 29966,41 руб. (т. 1 л.д. 31 - 32).

Таможенная стоимость в размере 286508,10 руб. сложилась из: 3510 евро - стоимость Товара, в соответствии со счетом на отгрузку (Shipping invoice) от 26.04.2019 № 6406463; 410 евро - стоимость транспортных услуг по маршруту г. Гесниц (Германия) -граница РФ, пограничный пункт Котловка, в соответствии со счетом на оплату услуг экспедитора № 44 от 06.05.2019 (т. 1 л.д. 27).

Всего 3920 евро, что в рублях РФ по курсу на 13.05.2019 (дата подачи ДТ в Таможенный орган) составило 286508,10 руб. (курс евро на 13.05.2022 составил 73,0888 евро за 1 руб.).

Из пояснений заявителя следует, что при декларировании расходы на оплату услуг Экспедитора по доставке Товара по маршруту: пограничный пункт Котловка - г. Орел (Россия) в таможенную стоимость Товара не включались в соответствии с п. 2 ст. 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). В таможенную стоимость Товара по декларации на товары № 10108082/130519/0001992 от 13.05.2019 АО «ГМС Ливгидромаш» были включены расходы на перевозку Товара по маршруту г. Гесниц (Германия) - граница РФ, пограничный пункт Котловка, в размере 29966,41 руб.

Таким образом, при таможенном декларировании товаров Обществом в структуру таможенной стоимости товара включена сумма расходов по перевозке (транспортировке) товара до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС согласно договору № 4 транспортной экспедиции от 20.09.2018.

Для подтверждения заявленных транспортных расходов по доставке товаров по ДТ 10108082/130519/0001992 от 13.05.2019 АО «ГМС Ливгидромаш» были предоставлены: договор № 4 от 20.09.2019, заключенный между АО «ГМС Ливгидромаш» (Заказчик) и ООО «Гермес» (Экспедитор); счет на оплату № 44 от 06.05.2019 услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров, выставленный ООО «Гермес» в адрес АО «ГМС Ливгидромаш».

В ходе таможенной проверки Курской таможней в адрес ООО «Гермес» было направлено письмо о предоставлении информации от 21.01.2022 № 21-15/1023 (т. 2 л.д. 170), согласно которому были запрошены копии договора на перевозку грузов № 4 от 20.09.2018, счета на оплату услуг по перевозке, заявки, документы по страхованию груза (в случае страхования), акты выполненных работ, платежные документы по оплате слуг по экспедированию груза, транспортные накладные, в том числе относительно перевозки товара по CМR № 54 от 05.03.2019 на автомобиле JМВ 752.

В ответ на данный запрос ООО «Гермес» направило ответ № 205 от 31.01.2022, согласно которому сообщило, что Обществом в 2019 году осуществлялись грузоперевозки из стран ЕС в адрес грузополучателя – АО «ГМС Ливгидромаш» в рамках договора № 4 от 20.09.218, в том числе транспортным средством а/м JМВ 752: заявка б/н от 24.04.2019, счет № 44 от 06.05.2019, счет № 9874 от 24.05.2019, CМR № 54 от 05.03.2019.

ООО «Гермес» сообщило, что доставку грузов осуществляла компания UAB «Transkomsta» (г. Вильнюс, Литва) в рамках договора № 4 от 16.08.2018 (фактически копию данного договора к ответу на запрос представлена не была).

ООО «Гермес» пояснило, что распределение транспортных расходов до границы ЕАЭС и после указаны в счетах для АО «ГМС Ливгидромаш».

ООО «Гермес» были представлены копии заявки от 24.04.2019, счета на оплату № 44 от 06.05.2019, счет-фактура от 24.05.2019, выставленный UAB «Transkomsta» в адрес ООО «Гермес».

Таможенным органом в адрес UAB «VILDEJA» направлен запрос о предоставлении информации от 25.10.2021 № 48-27/1610-6, согласно которому были запрошены следующие документы относительно перевозки груза по CМR № 54 от 05.03.2019 на автомобиле JМВ 752:

- документы, на основании которых были задействованы автотранспортные средства (договоры перевозки, экспедиции, счета-фактуры, накладные, заявки на перевозку);

- товаросопроводительные и коммерческие документы на перевозимые товары (накладные, CМR, упаковочные листы, счета, инвойсы);

- документы, подтверждающие оплату за использование автотранспортных средств (счета, выписки, акты выполненных работ, банковские платежные документы);

- договора (контракты) с третьими лицами, заключенные в целях реализации услуг, оказываемых при поставках товаров в адрес АО «ГМС «Ливгидромаш»;

- иные документы и сведения в отношении рассматриваемых поставок, которые может представить перевозчик.

На дату принятия оспариваемого решения, ответ от UAB «VILDEJA» на запрос таможенного органа не поступил.

В ходе таможенной проверки АО «ГМС Ливгидромаш» в ответ на запрос таможенного органа от 04.10.2021 № 48-27/15042 был предоставлен № 4 транспортной экспедиции от 20.09.2018, заключенный между АО «ГМС ЛИВГИДРОМАШ» (Клиент) и ООО «Гермес» (Экспедитор).

В ходе проведения проверки таможенным органом установлено, что услуги экспедитора при организации перевозки груза относятся ко всей перевозке в целом и не могут быть разделены на части, согласно акту выполненных работ от 20.05.2019 № 44 возмещаемые расходы по экспедированию груза поименованы без разбивки маршрута и стоимости перевозки на составляющие части.

При проведении таможенной проверки, Курской таможней установлено, что ООО «Гермес» для доставки товаров привлекал экспедитора UAB «Transkomsta».

Счет-фактура (инвойс) от 24.05.2019, выставленный UAB «Transkomsta» в адрес ООО «Гермес», содержит единую иную сумму в размере 380 евро за перевозку груза по маршруту г. Гесниц (Германия) – г. Орел (Россия). Разбивка на составные части маршрута и стоимости доставки отсутствует. В то время как фактическим перевозчиком являлось UAB «VILDEJA», о чем свидетельствует CMR № 54, заявленная в ДТ.

С учетом изложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные Обществом при таможенном декларировании товаров и при проведении таможенной проверки счета, счета-фактуры, акты выполненных работ экспедитора подтверждают факт оказания экспедитором посреднических услуг при организации доставки товаров, однако не подтверждают фактически понесенные расходы по непосредственно перевозке (транспортировке) товаров в части структуры данных расходов.

По мнению таможенного органа, для целей определения таможенной стоимости товаров указанная разбивка стоимости доставки (транспортировки) товаров на до и после места прибытия на территорию ЕАЭС не может являться документально подтвержденной.

По результатам проверки таможенным органом установлено, что Обществом таможенная стоимость при таможенном декларировании товаров была определена и заявлена в нарушение пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, Общество заявило о дополнительных начислениях к цене товара в части расходов по перевозке (транспортировке) товаров на основании документально неподтвержденной информации при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10108082/130519/0001992 от 13.05.2019, Обществом при заявлении таможенной стоимости товаров не в полном объеме включены дополнительные расходы, а именно: в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10108082/130519/0001992 от 13.05.2019 заявило сведения о дополнительных начислениях к цене товара, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС на основании документально неподтвержденной информации, о чем главным государственным таможенным инспектором ОПДЛ СТКПВТ ФИО6 составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенной проверки № 10108000/210/210422/А000076 от 21.04.2022.

По результатам проведенной проверки Курской таможней принято решение № 10108000/280422/0000135 от 28.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10108082/130519/0001992 от 13.05.2019, согласно которому обществу надлежит внести указанные в решении изменения в сведения, указанные в декларациях на товары. В течение 10 дней с момента получения решения обществу необходимо представить корректировку декларации на товары, в случае корректировки таможенной стоимости товаров - также декларацию таможенной стоимости и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Не согласившись с указанным решением, АО «ГМС Ливгидромаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Курской таможни № 10108000/280422/0000135 от 28.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10108082/130519/0001992 от 13.05.2019, и об обязании Курской таможни вернуть акционерному обществу «ГМС Ливгидромаш» таможенные платежи в общей сумме 1931 руб. 90 коп., из них: 1607 руб. 95 коп. - доплата таможенных платежей, 323 руб. 95 коп. – пени.

В обоснование своих требований, Общество ссылается на то, что вынесение Курской таможней оспариваемого решения повлекло увеличение таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в виде обязанности уплаты дополнительных сумм таможенных платежей. Кроме того, на основании решения, а также уведомления таможенного органа о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 101108000/УЭ022/0000131 от 29.04.2022 АО «ГМС Ливгидромаш» было вынуждено произвести корректировку таможенной стоимости по декларации на товары № 10108082/130519/0001992, что подтверждается КДТ №10108082/130519/0001992 от 28.04.2022 и декларацией таможенной стоимости от 28.04.2022 (т. 1 л.д. 36 - 37). АО «ГМС Ливгидромаш» было вынуждено дополнительно уплатить таможенные платежи в общем размере 1931 руб. 90 коп., из них: 1607,95 руб. - доплата таможенных платежей (НДС) и 323,95 руб. – пеня (т. 1 л.д. 38).

В обоснование заявленных требований АО «ГМС Ливгидромаш» ссылается на то, что оспариваемое решение Курской таможни влечет нарушение прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности: неправомерное доначисление таможенных платежей ведет к изъятию денежных средств в указанном размере из хозяйственного оборота организации, способствует существенному удорожанию ввозимого товара, делая его неконкурентоспособным на рынке сбыта, что препятствует экономическому развитию заявителя и увеличению получаемой им прибыли.

Общество указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если ЕЭК в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного ЕЭК.

Как указал заявитель, согласно п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, в связи с чем, расходы на оплату услуг Экспедитора по доставке Товара по маршруту пограничный пункт Котловка - г. Орел (Россия) в таможенную стоимость Товара не включались.

На основании этого, по мнению заявителя, им правомерно в таможенную стоимость Товара по декларации на товары № 10108082/130519/0001992 от 13.05.2019 были включены расходы на перевозку Товара по маршруту г. Гесниц (Германия) - граница РФ, пограничный пункт Котловка, в размере 29966,41 руб.

Заявитель полагает, что он обоснованно увеличил таможенную стоимость Товара по таможенной декларации № 10108082/130519/0001992 от 13.05.2019 только на расходы по перевозке груза по маршруту г. Гесниц (Германия) - граница РФ, пограничный пункт Котловка, в размере 29966,41 руб. и документально подтвердил обоснованность такого увеличения, поскольку таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

Кроме того, как указал заявитель, таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые предоставляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подп. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС; от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Курская таможня в письменном отзыве с заявленными требованиями и приведенным расчетом таможенной стоимости не согласилась, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным, указала, что по результатам анализа представленных Обществом документов установлено, что счета, выставленные Экспедиторами не содержат сведения о стоимости перевозки (транспортировки) товара в рамках договоров перевозки, заключенных между Экспедиторами и третьими лицами, участвующими в перевозке (транспортировке) товара, а содержат информацию о стоимости транспортно - экспедиционных услуг от места отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места назначения.

Учитывая, что Экспедиторы оказывали Обществу транспортно - экспедиторские услуги по заключению договоров транспортной экспедиции стоимость вознаграждения за оказанные услуги по организации международной перевозки не является стоимостью перевозки (транспортировки) товаров.

По мнению таможенного органа, декларант обязан подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверности), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию не только доказывающую совершение сделки, на основании которой приобретен товар, но и в отношении предусмотренных статьей 40 ТК ЕАЭС дополнительных начислений к цене (и вычетов).

Взаимоотношения перевозчика и клиента, их договорные отношения не регулируются таможенным законодательством ЕАЭС. Однако таможенным законодательством ЕАЭС на декларанта возложена обязанность предоставления документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Оспариваемое решение принято таможенным органом 28.04.2022, в арбитражный суд заявление поступило 17.06.2022, то есть с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемого акта незаконным и недействительным необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, порядка исчисления, уплаты, взыскания и обеспечения таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации, а также обеспечения реализации властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Согласно части 2 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ таможенными органами являются: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты.

В силу части 6 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной таможенной службе (далее – Положение о ФТС России), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 № 636 «Об утверждении положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела (таможенный контроль), функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по обеспечению соблюдения мер нетарифного регулирования, мер технического регулирования, мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, функции по проведению радиационного контроля, функции по проведению санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля, федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и федерального государственного ветеринарного надзора в соответствии с компетенцией Федеральной таможенной службы, установленной законодательством Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы), а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

Согласно Перечню таможенных постов и структурных подразделений таможен, осуществляющих подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров с Таможенной территории Таможенного союза, на основании решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 330, Курская таможня является территориальным органом Федеральной таможенной службы.

В статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль определен как совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

При предварительном таможенном декларировании и периодическом таможенном декларировании таможенный контроль в отношении объектов таможенного контроля, указанных в абзаце пятом статьи 311 настоящего Кодекса, проводится с момента регистрации таможенной декларации.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе, при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно абзацу 2 пункта 11.1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V утвержденного Порядка.

Таким образом, как принятие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, так и сами действия по внесению изменений в ДТ, должны производиться в рамках сроков, установленных статьей 310 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки (пункт 2 статьи 332 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 332 ТК ЕАЭС результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона № 289-ФЗ факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Частью 1 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки (далее - акт таможенной проверки) в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. Акт таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе составляется в двух экземплярах.

В соответствии с ч. 28 ст. 237 Федерального закона № 289-ФЗ на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьей 218 Федерального закона № 289-ФЗ.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Таким образом, проверка проведена и оспариваемое решение принято уполномоченным на то таможенным органом.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные сборы определены как обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, хранением товаров.

Пунктом 1 части 2 статьи 37 Федерального закона № 289-ФЗ к таможенным сборам отнесены сборы за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Плательщиками таможенных сборов за таможенные операции, таможенных сборов за таможенное сопровождение определены лица, у которых в соответствии со статьей 41 указанного Федерального закона возникает обязанность по их уплате (часть 1 статьи 38 Федерального закона № 289-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенные сборы за совершение таможенными органами таможенных операций исчисляются плательщиками таможенных сборов за таможенные операции.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта № 000038/23 от 10.06.2017 (т. 1 л.д. 17 - 20), заключенного между АО «ГМС Ливгидромаш» (Покупатель) и Фирмой «Апполо Гесниц ГмбХ» Германия (Поставщик) с учетом спецификации № 3 от 18.02.2019 к Контракту на поставку, был ввезен и продекларирован товар - запасные части - плунжеры к насосу трехплунжерному кривошипному горизонтальному АС-ЗЛПНА в количестве 3 штук на общую сумму 3500 евро по ДТ № 10108082/130519/0001992.

В соответствии с условиями Спецификации № 3 от 18.02.2019 к Контракту (т. 1 л.д. 21) поставка Товара осуществлялась на условиях FCA г. Гесниц Германия (ИНКОТЕРМС 2010).

05.05.2019 Товар был отгружен в адрес АО «ГМС Ливгидромаш» на основании счета на отгрузку (Shipping invoice) от 26.04.2019 № 6406463, упаковочного листа (Packing List) от 26.04.2019 № 6406463 и международной транспортной накладной CMR № 54 от 08.05.2019 (т. 1 л.д. 28 - 30).

Доставку Товара осуществляло ООО «Гермес» г. Псков (Экспедитор) в соответствии с договором транспортной экспедиции № 4 от 20.09.2018, на основании заявки на перевозку б/н от 24.04.2019 (т. 1 л.д. 22 - 25).

В соответствии с заявкой от 24.04.2019 (к договору № 4 от 20.09.2018) АО «ГМС Ливгидромаш» обратилось в ООО «Гермес» с заявкой о подаче автотранспорта 26-29.04.2019 для перевозки груза – плунжеры, общая сумма брутто 60 кг., от адреса: «ФИО7 ГМБХ» г. Гесниц, Вальтер –Рабольд-Штрассе, 26, Германия; место таможенной очистки: Курская таможня, ОТО и ТК № 2 Орловский т/п (10108082), СВХ ООО «ДАЛК», <...>; разгрузка по адресу: <...>. Стоимость перевозки 520 Евро.

Согласно выставленному ООО «Гермес» в адрес АО «ГМС Ливгидромаш» счету на оплату № 44 от 06.05.2019 стоимость транспортных услуг по маршруту г. Гесниц (Германия) - граница РФ, пограничный пункт Котловка составила 410 евро; по маршруту пограничный пункт Котловка и граница РФ, пограничный пункт Котловка - г. Орел (Россия) - 110 евро. Всего стоимость транспортных услуг составила 520 евро.

Согласно Акту № 49 от 20.05.2019, составленному исполнителем – ООО «Гермес», стоимость оказанных заказчику - АО «ГМС Ливгидромаш» транспортных услуг согласно заявке № б/н от 24.04.2019 по маршруту г. Гесниц (Германия) - г. Орел (Россия) составила 37568,13 руб. (т. 1 л.д. 34).

АО «ГМС Ливгидромаш» оплатило услуги экспедитора по доставке груза в размере 37568,13 руб. платежным поручением № 5639 от 20.05.2019 (т. 1 л.д. 33).

Согласно декларации на товары № 10108082/130519/0001992 от 13.05.2019 АО «ГМС Ливгидромаш» была определена общая таможенная стоимость Товара в размере 286508,10 руб., включая стоимость перевозки Товара по маршруту г. Гесниц (Германия) - граница РФ, пограничный пункт Котловка, в размере 29966,41 руб. (т. 1 л.д. 31 - 32).

Таможенная стоимость в размере 286508,10 руб. сложилась из: 3510 евро - стоимость Товара, в соответствии со счетом на отгрузку (Shipping invoice) от 26.04.2019 № 6406463; 410 евро - стоимость транспортных услуг по маршруту г. Гесниц (Германия) -граница РФ, пограничный пункт Котловка, в соответствии со счетом на оплату услуг экспедитора № 44 от 06.05.2019 (т. 1 л.д. 27).

Всего 3920 евро, что в рублях РФ по курсу на 13.05.2019 (дата подачи ДТ в Таможенный орган) составило 286508,10 руб. (курс евро на 13.05.2022 составил 73,0888 евро за 1 руб.).

При декларировании декларант заявил, что расходы на оплату услуг Экспедитора по доставке Товара по маршруту: пограничный пункт Котловка - г. Орел (Россия) в таможенную стоимость Товара не включались в соответствии с п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС.

В таможенную стоимость Товара по декларации на товары № 10108082/130519/0001992 от 13.05.2019 АО «ГМС Ливгидромаш» были включены расходы на перевозку Товара по маршруту г. Гесниц (Германия) - граница РФ, пограничный пункт Котловка, в размере 29966,41 руб.

Таможенный орган не согласился с таким определением таможенной стоимости, и вынес оспариваемое решение, согласно которому в таможенную стоимость подлежат включению расходы на перевозку товара в полном размере, в связи с тем, что декларантом не представлено достоверного документального подтверждения разбивки транспортных расходов, понесенных до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места назначения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным выводом таможенного органа, ввиду следующего.

В силу статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Союза в силу п. 12 ст. 38 ТК ЕАЭС применяются с учетом принципов и правил, установленных ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК и основанная на статье VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В силу положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Союза, установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с п. 17 ст. 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В свою очередь п.п. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС предусматривает, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, можно сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) возимых товаров имеют экономическую ценность, а соответственно влияют на действительную стоимость ввозимых товаров, следовательно, должны подлежать учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Расходы на перевозку товара вне территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара.

Расходы на перевозку по территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара, либо не подлежат включению в таможенную стоимость товара при декларировании.

Данное регулирование является общим правилом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с п. 11 ст. 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию Союза, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

С учетом изложенного, понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" ТК ЕАЭС и определяет затраты, которые непосредственно связаны с перемещением ввозимых товаров.

При этом, следует иметь в виду, что тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (например, договоры перевозки или договоры транспортной экспедиции), число фактически привлеченных к перемещению ввозимых товаров субъектов (экспедиторы и фактические перевозчики) юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Исходя из системного толкования приведенных норм права и разъяснений, включение расходов на перевозку (транспортировку), предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, может подтверждаться различными документами, перечень указанных документов императивно не определен.

Данные расходы подлежат подтверждению в зависимости от условий поставки, определенных международными контрактами, и типов договоров, в рамках которых осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимого товара.

Так, в случае, если, перевозка (транспортировка) ввозимого товара осуществляется в рамках договора транспортной экспедиции, при определении объема документов, которые могут находиться в распоряжении декларанта, следует исходить, в том числе, из условий данного договора и обязанностей экспедитора (например, если объем конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете, выставленном экспедитором).

При этом стоимость оказанных экспедитором услуг может быть выражена в виде суммы без выделения расходов на перевозку грузов и непосредственно экспедиторского вознаграждения, в том числе, если в обязанность экспедитора входит и сохранность груза.

Так, в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов. Пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная за товар подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер понесенных транспортных расходов на перевозку (транспортировку) товаров до территории Союза, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по территории Союза.

В соответствии с п. 2 ст. 45 ТК в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов).

Включение полной стоимости понесенных транспортных расходов без выделения расходов, понесенных при транспортировке груза по территории Союза, фактически может привести к произвольному определению таможенной стоимости товара, что противоречит принципам определения таможенной стоимости.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121 по делу N А66-5900/2019, от 23.12.2020 N 305-ЭС20-14096 по делу N А41-81409/2019, от 23.03.2021 N 305-ЭС20-20798 по делу N А40-281550/2019.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, перевозка (транспортировка) ввозимого товара осуществляется в рамках договора № 4 транспортной экспедиции от 20.09.2018, заключенного между АО «ГМС Ливгидромаш» (Клиент) и ООО «Гермес» (Экспедитор).

Условиями договора предусмотрено, что Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента всеми видами транспорта (п. 1.1 Договора).

Экспедитор обязуется организовать выполнение следующих услуг: организацию перевозки грузов, принадлежащих Клиенту или третьим липам, указанным Клиентом; проверку количества тарных мест и состояния упаковки Груза; транспортировку груза до места, указанного Клиентом; заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами; по поручению Клиента предоставляет услуги по организации страхового покрытия путем заключения договора страхования груза (п. 1.2 Договора).

Экспедитор оказывает услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, в соответствии с поручением экспедитору (Приложение №1), представленным клиентом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Поручение экспедитору, переданное по факсу или эл. почте имеет силу оригинала (п. 1.3. договора).

На каждую отдельную загрузку оформляется поручение экспедитору, содержащее описание условий и особенностей конкретной перевозки с обязательным проставлением подписи уполномоченного представителя и штампа своего предприятия и являющийся приложением к настоящему договору. Поручение экспедитору может быть передано экспедитору по электронной почте или по факсу, при условии, что такая связь позволяет достоверно установить, что документ исходит от клиента (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора клиент указывает в поручении экспедитору следующую информацию: точные адреса мест погрузки, выгрузки груза; дата и время подачи автомобиля под погрузку; достоверные и полные данные о характере груза; сведения о маркировке, весе и объеме груза; адреса отправителя и получателя груза с указанием контактных телефонов; срок доставки груза получателю; сумма стоимости перевозки; другие особенности перевозки конкретного груза.

Условия, оговоренные в конкретном поручении экспедитору, имеют преимущественное право по отношению к условиям настоящего договора (п. 2.2 договора).

В силу п. 6.1 Договора расчеты между клиентом и экспедитором за транспортно-экспедиционное обслуживание по внутри российском и международном направлениях производятся на основании письменно согласованной ставки фрахта, указанной в поручении экспедитору. Под термином «ставка» для условий настоящего договора понимается стоимость перевозки, перегрузки, расходов по обеспечению таможенного транзита и вознаграждение экспедитора.

Вознаграждение экспедитора определяется как разница между суммой выплаченной клиентом экспедитору и суммой оплаченной экспедитором третьим лицам, участвующим в процессе перевозки груза по каждому поручению клиента (п. 6.3 договора).

Пунктом 6.4 Договора установлено, что оплата оказанных услуг осуществляется Клиентом в российских рублях не позднее 20 банковских дней с момента предоставления оригиналов счета, акта выполненных услуг, счета-фактуры за оказанные услуги и ТТН (CMR) с отметкой грузополучателя. Моментом окончания оказанных услуг является дата выставления счета, акта выполненных услуг и счета-фактуры за оказанные услуги, которая совпадает с датой выгрузки, указанной в ТТН (CMR). Счет, счет-фактура и акт выполненных услуг на оплату оказанных услуг направляется Экспедитором по факсу или электронной почте не позднее 3 рабочих дней после даты выгрузки груза. Оригинальный бухгалтерский пакет документов (счёт, счёт-фактура, акт выполненных работ, ТТН (CMR) доставляется в течение 14 рабочих дней. В случае, если в пятидневный срок, после получении оригиналов бухгалтерских документов Экспедитора, Клиент не предоставит в письменном виде мотивированный отказ от утверждения услуг Экспедитора и подписания Акта, услуги Экспедитора считаются принятыми Клиентом и акт подписанным.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора № 4 транспортной экспедиции от 20.09.2018, в обязанности Экспедитора входила организация транспортировки перевозимого товара за счет Клиента, при этом заключение договоров перевозки с третьими лицами – непосредственными перевозчиками Экспедитор осуществлял от своего имени.

Условия договора также определяли, что на каждую отдельную загрузку оформляется поручение экспедитору, содержащее описание условий и особенностей конкретной перевозки (п. 1.4 договора).

Пункт 2.1 договора определял, что клиент указывает в поручении экспедитору следующую информацию: точные адреса мест погрузки, выгрузки груза; дата и время подачи автомобиля под погрузку; достоверные и полные данные о характере груза; сведения о маркировке, весе и объеме груза; адреса отправителя и получателя груза с указанием контактных телефонов; срок доставки груза получателю; сумма стоимости перевозки; другие особенности перевозки конкретного груза.

В ходе судебного заседания установлено, что в рамках рассматриваемой поставки АО «ГМС Ливгидромаш» во исполнение условий договора о направлении поручения экспедитору была направлена заявка от 24.04.2019 (к договору № 4 от 20.09.2018), согласно которой подана заявка на подачу автотранспорта 26-29.04.2019 для перевозки груза – плунжеры, общая сумма брутто 60 кг., от адреса: «ФИО7 ГМБХ» г. Гесниц, Вальтер –Рабольд-Штрассе, 26, Германия; место таможенной очистки: Курская таможня, ОТО и ТК № 2 Орловский т/п (10108082), СВХ ООО «ДАЛК», <...>; разгрузка по адресу: <...>. Стоимость перевозки 520 Евро.

Таможенный орган в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что данная заявка не содержит разбивки по стоимости перевозки (транспортировки) ввозимого товара до и после границы Союза, а изначально содержит указание общей стоимости перевозки в размере 520 Евро, которая в последствии и была выставлена Экспедитором в счете на оплату № 44 от 06.05.2019.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснила, прежде чем направить в адрес Экспедитора заявку (поручение) на конкретную поставку ввозимого товара, между сотрудниками Клиента (АО «ГМС Ливгидромаш») и Экспедитора (ООО «Гермес») ведется устное обсуждение по телефону либо посредством электронной почты вопросов по стоимости фактической доставки груза, в ходе которой определяется предполагаемая стоимость данной услуги в зависимости от условий поставки (километраж и т.д.).

Однако предоставить электронную переписку по данному вопросу заявитель не может в связи с истечением срока ее хранения.

Данное обстоятельство также подтверждается и информационным письмом ООО «Гермес» № 297 от 08.11.2022, в котором Общество сообщило, что в компании не сохранилась электронная переписка относительно заявки от 24.04.2019 о ее условиях и стоимости, т.к. информацию по такого рода ООО «Гермес» не хранит более 1 календарного года, условия по каждой грузоперевозке оговариваются с менеджерами либо по телефону, либо по электронной почте.

В рассматриваемом случае в заявке от 24.04.2019 (к договору № 4 от 20.09.2018) были оговорены все необходимые условия, предусмотренные, в том числе, пунктом 2.1 договора, а именно:

точные адреса мест погрузки, выгрузки груза; адреса отправителя и получателя груза с указанием контактных телефонов (от адреса: «ФИО7 ГМБХ» г. Гесниц, Вальтер –Рабольд-Штрассе, 26, Германия; контактное лицо и телефонный номер указаны; место таможенной очистки: Курская таможня, ОТО и ТК № 2 Орловский т/п (10108082), СВХ ООО «ДАЛК», <...>; разгрузка по адресу: <...>);

дата и время подачи автомобиля под погрузку; срок доставки груза получателю (подача автотранспорта 26-29.04.2019 для перевозки);

достоверные и полные данные о характере груза; сведения о маркировке, весе и объеме груза (груз – плунжеры (ящик 700х350х200 мм), общая сумма брутто 60 кг.);

сумма стоимости перевозки (Стоимость перевозки 520 Евро).

При этом судом отклоняется довод таможенного органа о том, что данная заявка не содержала разбивку по стоимости перевозки до и после границы Союза, поскольку условия договора не содержали такого требования, договором предусмотрена необходимость указания стоимости перевозки, что не исключает возможность разбивки понесенных транспортных расходов в иных документах.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае перевозка осуществлялась на основании договора № 4 транспортной экспедиции от 20.09.2018 с учетом условий данного договора, суд приходит к выводу о том, что для подтверждения понесенных расходов на транспортировку (перевозку) груза до и после границы Союза, Декларантом должны быть представлены документы, позволяющие установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат непосредственно к перевозке задекларированного товара.

При этом, исходя из обычаев делового оборота, цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, в том числе, например, если обязательство экспедитора состоит и в обеспечении сохранной доставки груза.

В рассматриваемом случае, по условиям договора № 4 транспортной экспедиции от 20.09.2018 в обязанности Экспедитора входили полностью выполнение и организация всех услуг, связанных с перевозкой груза, что подразумевает и обеспечение сохранности данного груза. При этом, договоры с перевозчиками заключались Экспедитором от своего имени.

В то время как условия договора № 4 транспортной экспедиции от 20.09.2018 не содержали условий об обязанности Экспедитора по предоставлению в адрес Клиента каких-либо первичных документов, подтверждающих характер, объем и стоимость гражданско-правовых отношений, между непосредственно Экспедитором и фактическим перевозчиком.

С учетом изложенного ссылки таможенного органа на то, что декларант для подтверждения заявленной таможенной стоимость вправе был обратиться к Экспедитору с запросом о предоставлении такого рода документов для подтверждения фактической стоимости транспортных услуг не основаны на нормах действующего, в том числе международного, законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению.

Равным образом подлежат отклонению и доводы таможенного органа о том, что Декларант мог бы напрямую обратиться к фактическому перевозчику, поскольку сведения о нем содержатся в СМR, и запросить сведения о стоимости оказанных транспортных услуг.

У Декларанта отсутствует такое право, равно как и такая обязанность, ввиду того, что Общество не состоит напрямую в гражданско-правовых отношениях с фактическими перевозчиками, в свою очередь соответственно и у перевозчика отсутствует обязанность по предоставлению таких документов Декларанту, что не противоречит ни нормам действующего законодательства, ни обычаям делового оборота.

Судом установлено, что товары по спорной ДТ доставлены на условиях FCA (ИНКОТЕРМС 2010) из г. Гесниц (Германия) до границы РФ, пограничный пункт Котловка, от границы РФ, пограничный пункт Котловка до г. Орел (Россия).

Для подтверждения заявленных расходов по доставке товаров по ДТ 10108082/130519/0001992 от 13.05.2019 АО «ГМС Ливгидромаш» были предоставлены договор № 4 транспортной экспедиции от 20.09.2018, заключенный между АО «ГМС Ливгидромаш» (Заказчик) и ООО «Гермес» (Экспедитор); заявка от 24.04.2019, счет № 44 от 06.05.2019 на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров, выставленный ООО «Гермес» в адрес АО «ГМС Ливгидромаш».

Так, в счете на оплату № 44 от 06.05.2019 оказанные услуги поделены на две позиции:

1) транспортные услуги, согласно заявке б/н от 24.04.2019 а/м JМВ 752 по маршруту г. Гесниц (Германия) – гр. ТС, п/п Котловка, цена 410 Евро;

2) транспортные услуги, согласно заявке б/н от 24.04.2019 а/м JМВ 752 по маршруту гр. ТС, п/п Котловка – г. Орел, ценам 110 Евро;

Всего 520 Евро.

Согласно Акту № 49 от 20.05.2019 стоимость транспортных услуг, согласно заявке б/н от г. Гесниц (Германия) - г. Орел (Россиия) составили 37 568 руб. 13 коп.

АО «ГМС Ливгидромаш» оплатило услуги экспедитора по доставке груза в размере 37568,13 руб. платежным поручением № 5639 от 20.05.2019 (т. 1 л.д. 33).

Таким образом, таможенная стоимость задекларированного товара в размере 286508,10 руб. сложилась из:

3510 евро - стоимость Товара, в соответствии со счетом на отгрузку (Shipping invoice) от 26.04.2019 № 6406463;

410 евро - стоимость транспортных услуг по маршруту г. Гесниц (Германия) -граница РФ, пограничный пункт Котловка, в соответствии со счетом на оплату услуг экспедитора № 44 от 06.05.2019 (т. 1 л.д. 27).

Принимая во внимание, условия договора № 4 транспортной экспедиции от 20.09.2018, а также представленные декларантом документы, суд приходит к выводу о том, что декларантом документально подтверждена задекларированная таможенная стоимость и право, предусмотренное п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, на включение в таможенную стоимость расходов по транспортировке (перевозке) товара до границы Союза.

Ссылки таможенного органа на то, что Акт выполненных работ № 49 от 20.05.2019 не содержит разбивки по стоимости оказанных транспортных услуг до и после границы Союза, подлежат отклонению, поскольку данная разбивка содержится в счете на оплату № 44 от 06.05.2019.

То обстоятельство, что транспортные расходы был оплачены Декларантом общей стоимостью одним платежным поручением № 5639 от 20.05.2019, также не опровергают возможность разделения понесенных транспортных расходов до и после границы Союза при наличии счета на оплату № 44 от 06.05.2019.

Кроме того, Информационным письмом № 144 от 27.07.2022 (т. 1 л.д. 150) ООО «Гермес» сообщило, что согласно п. 6.3 договора транспортной экспедиции № 4 от 20.09.2018 стоимость экспедиторского вознаграждения уже входит в сумму, выставленную в счете № 44 от 06.05.2019 и оплаченную АО «ГМС Ливгидромаш». Дополнительные расходы по данной грузоперевозке отсутствуют. При этом ООО «Гермес» указало, что услуги по перевозке товара автомобильным транспортом были оказаны по маршруту: г. Гесниц (Германия) - граница РФ, пограничный пункт Котловка, граница РФ, пограничный пункт Котловка – г. Орел (Россия). Стоимость транспортных услуг по маршруту г. Гесниц (Германия) - граница РФ, пограничный пункт Котловка составила 410 евро; по маршруту пограничный пункт Котловка и граница РФ, пограничный пункт Котловка - г. Орел (Россия) - 110 евро. АО «ГМС Ливгидромаш» оплатило услуги перевозчика по доставке груза в размере 37568,13 руб. платежным поручением № 5639 от 20.05.2019.

Относительно довода таможенного органа о том, что в рамках таможенной проверки, ООО «Гермес» по запросу Курской таможни были представлены сведения о том, что доставку грузов осуществляла компания UAB «Transkomsta» (г. Вильнюс, Литва) в рамках договора № 4 от 16.08.2018 (фактически копию данного договора к ответу на запрос представлена не была; дополнительно таможенным органом не запрашивалась), а также счет-фактура от 24.05.2019, выставленная UAB «Transkomsta» в адрес ООО «Гермес», которая содержала иную стоимость оказанных услуг, а именно в размере 380 Евро, что, по мнению таможенного органа, противоречит заявленным Декларантом сведениям, суд отмечает следующее.

В ходе судебного заседания представитель таможенного органа пояснил, что запрос о предоставлении дополнительной информации относительно данных взаимоотношений между ООО «Гермес» и UAB «Transkomsta» (г. Вильнюс, Литва), в том числе в связи с фактическим не представлением ООО «Гермес» копии договора № 4 от 16.08.2018, на который имеется ссылка в письме № 250 от 31.01.2022, в адрес ООО «Гермес», а также в адрес UAB «Transkomsta» (г. Вильнюс, Литва) не направлялся, дополнительные сведения не запрашивались.

Таким образом, Курской таможней не проверен и не установлен характер гражданско-правовых отношений между ООО «Гермес» и UAB «Transkomsta».

В свою очередь Таможенным органом был направлен запрос в адрес UAB «VILDEJA» как фактического перевозчика, указанного в CМR № 54 от 05.03.2019, о предоставлении информации от 25.10.2021 № 48-27/1610-6, согласно которому были запрошены следующие документы относительно перевозки груза по CМR № 54 от 05.03.2019 на автомобиле JМВ 752:

- документы, на основании которых были задействованы автотранспортные средства (договоры перевозки, экспедиции, счета-фактуры, накладные, заявки на перевозку);

- товаросопроводительные и коммерческие документы на перевозимые товары (накладные, CМR, упаковочные листы, счета, инвойсы);

- документы, подтверждающие оплату за использование автотранспортных средств (счета, выписки, акты выполненных работ, банковские платежные документы);

- договора (контракты) с третьими лицами, заключенные в целях реализации услуг, оказываемых при поставках товаров в адрес АО «ГМС «Ливгидромаш»;

- иные документы и сведения в отношении рассматриваемых поставок, которые может представить перевозчик.

На дату принятия оспариваемого решения, ответ от UAB «VILDEJA» на запрос таможенного органа не поступил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом не получено в ходе камеральной таможенной проверки и не представлено в ходе рассмотрения дела в суде, документов опровергающих заявленный декларантом при определении таможенной стоимость размер транспортных расходов, понесенных в связи с доставкой груза до границы Союза.

Довод таможенного органа о том, что представленные АО «ГМС Ливгидромаш» при таможенном декларировании товаров при проведении таможенной проверки счет на оплату, акт выполненных работ экспедитора подтверждают факты оказания экспедитором – ООО «Гермес» посреднических услуг по организации доставки товаров, но не подтверждают фактически понесенные расходы по непосредственно перевозке (транспортировке) товаров в части структуры данных расходов до и после места прибытия на территорию ЕАЭС, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Материалами дела подтверждено, что доставка (транспортировка) товара была организована АО «ГМС Ливгидромаш» с привлечением экспедитора – ООО «Гермес», и весь размер понесенных транспортных расходов, относимых к таможенной стоимости, состоит из оплаты транспортно-экспедиторских услуг в рамках договора № 4 транспортной экспедиции от 20.09.2018.

Таким образом, требования таможенного органа о предоставлении заявителем договоров перевозки, заключенных Экспедитором с третьими лицами (перевозчиком), первичных документов, подтверждающих стоимость транспортных услуг, оказанных непосредственно фактическими перевозчиками, в качестве документального подтверждения разбивки транспортных расходов от места назначения до границы ЕАЭС, учитывая то, что перевозчик, указанный в декларации, не представил документы по запросу таможенного органа, не основаны на действующем законодательстве.

АО «ГМС Ливгидромаш» при декларировании товара на момент декларирования располагало только теми документами, которые соответствуют практике функционирования рынка транспортно-экспедиторских услуг, поскольку АО «ГМС Ливгидромаш» не состоит с перевозчиком в гражданско-правовых отношениях.

Представленные обществом документы в подтверждение спорных расходов по ДТ позволяют установить их стоимость как до места прибытия на территорию Союза, так и после прибытия на таможенную территорию Союза, не содержат противоречий, указывающих на необоснованность либо документальную неподтвержденность данных расходов.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о спорных расходах, относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что декларантом в полном объеме выполнены условия о включении в таможенную стоимость ввозимого товара расходов по перевозке (транспортировке) товаров до границы Союза, при условии, что данные расходы являются количественно определенными и документально подтвержденными.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания в рассматриваемом случае незаконным решения таможенного органа необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствие оспариваемых решений закону и нарушения указанными решениями прав и законных интересов лица, в отношении которого они приняты.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение Курской таможни № 10108000/280422/0000135 от 28.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10108082/130519/0001992 от 13.05.2019 не соответствует требованиям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно ст. 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с указанным кодексом и (или) законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Принимая во внимание, что судом установлена неправомерность оспариваемого решения, которое привело к необходимости необоснованной уплаты Обществом таможенных платежей в общей сумме 1931 руб. 90 коп., из них: 1607 руб. 95 коп. - таможенных платежей, 323 руб. 95 коп. – пени, в рамках восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Курскую таможню вернуть акционерному обществу «ГМС Ливгидромаш» таможенные платежи в общей сумме 1931 руб. 90 коп., из них: 1607 руб. 95 коп. - доплата таможенных платежей, 323 руб. 95 коп. – пени.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы, понесенные заявителем в размере 3000 руб. (платежное поручение № 8647 от 15.06.2022 на сумму 5000 руб.), подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб., перечисленная по платежному поручению № 8647 от 15.06.2022, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Курской таможни № 10108000/280422/0000135 от 28.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10108082/130519/0001992 от 13.05.2019.

В рамках восстановления нарушенного права обязать Курскую таможню вернуть акционерному обществу «ГМС Ливгидромаш» таможенные платежи в общей сумме 1931 руб. 90 коп., из них: 1607 руб. 95 коп. - доплата таможенных платежей, 323 руб. 95 коп. – пени.

Взыскать с Курской таможни в пользу акционерного общества «ГМС Ливгидромаш» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Выдать акционерному обществу «ГМС Ливгидромаш» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 8647 от 15.06.2022.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Л.В. Дрючина