Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А35-407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-407/2019
25 июля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Твое»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 592 380 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 018 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 948 руб. 00 коп.,

и встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Твое»

о взыскании пени по договору аренды помещения №64/3 от 01.12.2014 в размере 152 291 руб. 91 коп.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца по первоначальному иску: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика по первоначальному иску: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Твое» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316352500083081, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 592 380 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 018 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 948 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.05.2019 принято к производству встречное исковое заявление ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Твое» пени по договору аренды помещения №64/3 от 01.12.2014 в размере 152 291 руб. 91 коп. для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора судом привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ходатайство истца по первоначальному иску о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом.

Ранее в судебном заседании представитель истца поддерживал заявленные требования по первоначальному иску в полном объеме, пояснял, что долг в размере 241 340 руб. за июль 2013 года переведен от предыдущих арендодателей, платежных либо бухгалтерских документов у истца не имеется, представил распечатку из программы «1С Бухгалтерия» для информации.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через канцелярию суда нарочно и в электронном виде представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство ответчика по первоначальному иску о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом.

В ранее представленной правовой позиции по делу ИП ФИО2 возражала относительно первоначального иска, поддержала встречный иск. ИП ФИО2 полагает, что истцом не доказана уплата арендной платы в размере 241 340 руб. Ответчик по первоначальному иску поясняет, что как следует из составленного единолично акта сверки, истец по первоначальному иску указывает на оплату от 11.09.2017 в размере 241 340 руб., при этом в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты данной суммы, ИП ФИО2 также подтверждает, что данную суму не получала. Ответчик по первоначальному иску указывает, что составленный акт сверки подтверждает, что между истцом и ответчиком имеется спор относительно суммы в размере 241 340 руб. (согласно представленному ответчиком по первоначальному иску акту, с его стороны имеется задолженность в размере 351 040 руб.). По встречному иску ИП ФИО2 к ООО «Твое» предприниматель поясняет, что в период с 15.01.2017 по 21.08.2017 ООО «Твое» допускало неоднократную просрочку по уплате арендной платы, что подтверждается расчетом по иску, приложенным к исковому заявлению, в связи с чем сумма пени составила 152 291 руб. 91 коп.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменного мнения, ходатайств и заявлений не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2014 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Твое» (арендатор) был заключен договор аренды помещения № 64/3, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение №64 общей площадью 109,70 кв.м. (из арендуемой площади арендатор торговую площадь выделяет самостоятельно), расположенное на 3-м этаже в здании по адресу: <...>, (согласно прилагаемого плана (Приложение №1) (п. 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «30» декабря 2015. Срок аренды с «01» января 2015г. по «30» декабря 2015г (пункт 1.6 договора).

В соответствии с п. 1.8. договора, на момент подписания настоящего договора арендодатель подтверждает, что арендная плата за последний месяц срока аренды является частично оплаченной, в соответствии с суммой предоплаты, перечисленной арендатором по ранее заключавшемуся договору. Арендатор обязуется произвести доплату страхового депозита за последний месяц аренды в течение 5 (пяти) банковских дней на основании выставленного арендодателем счета. В случае намерения арендатора заключить договор аренды на указанное в п. 1.1. помещение на новый срок, оплата за первый месяц нового срока аренды производится не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому. При этом предоплата, внесенная за последний месяц настоящего Договора, засчитывается в счет последнего месяца аренды по новому договору, а арендная плата за последний месяц аренды по настоящему договору вносится не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, предшествующего последнему месяцу аренды по настоящему договору.

Арендатор обязан в силу п. 2.4.14 договора, в случае своего отказа от договора аренды или нежелания заключить договор аренды на новый срок, письменно уведомить арендодателя не позднее, чем за 45 рабочих дней до прекращения договора. При нарушении данного срока, уплаченная предоплата в полном объеме за последний месяц срока действия настоящего договора аренды, возврату не подлежит.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что возврат помещения производится арендатором арендодателю по истечении срока действия настоящего договора, либо при его досрочном расторжении или отказе от договора в течение 3-х календарных дней по акту приема-передачи, подписанному комиссией, в состав которой входят представители арендатора и арендодателя, в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

Согласно п. 4.1. договора, арендная плата, подлежащая уплате арендатором арендодателю в соответствии с договором, начисляется с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи помещения. Все суммы платежей, осуществляемые по настоящему договору, НДС не облагаются в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Арендная плата - это плата за владение и пользование помещением, которая определяется на основании действующих у арендодателя ставок. Стоимость арендной платы не включает в себя оплату за пользование коммунальными услугами (электроснабжение, водоснабжение и т.д.). Оплата за пользование коммунальными услугами производится по отдельному договору, заключенному между арендатором и лицом, указанным арендодателем (п. 4.2. договора).

Как следует из п. 4.2.1. договора, арендная плата составляет 258 892 руб. в месяц, исходя из ставки в размере 2 360 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц.

Согласно п. 4.2.2. договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы не чаще, чем один раз в год путем направления письменного уведомления за 15 календарных дней. Указанное уведомление является неотъемлемой частью договора, а также является документом, достаточным для изменения размера арендной платы по договору, и удостоверяет таковое изменение.

В соответствии с п. 4.3. договора, оплата арендной платы по настоящему договору производится арендатором ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемом, с учетом положений п. 1.8. настоящего договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, либо третьего лица, указанного арендодателем.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные разделом 4 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Арендодатель вправе не допустить арендатора в помещение и прекратить подачу электроэнергии в помещение, до полного погашения задолженности по арендной плате и по пене, а также в случае не внесения авансового платежа по арендной плате, в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

01.01.2015 по акту приема-передачи указанное помещение было передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 07.12.2015 к указанному договору стороны продлили срок аренды с 01.01.2016 по 29.12.2016 и установили арендную плату в размере 215 012 руб. в месяц на период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

Дополнительным соглашением от 01.04.2016 к договору стороны установили арендную плату в размере 215 012 руб. в месяц на период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

Дополнительным соглашением от 01.07.2016 к договору стороны установили арендную плату в размере 215 012 руб. в месяц на период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Впоследствии произошла смена арендодателя по договору №64/3 от 01.12.2014 на ИП ФИО2, о чем арендатор был извещен уведомлением 13.10.2016.

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 к договору стороны (арендодатель -ИП ФИО2 и арендатор - ООО «Твое») пришли к соглашению, что за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 арендная плата составляет 215 012 руб. в месяц.

По акту приема-передачи (возвратный) от 22.09.2017 арендуемое нежилое помещение возращено ИП ФИО2 арендатором.

Как указывает истец, арендатором вносилась арендная плата в размере 258 892 руб. в месяц, что подтверждается платежными поручениями. По условиям дополнительного соглашения от 07.12.2015, сумма арендной платы была снижена до 215 012 руб. и не менялась до момента расторжения договора, но арендатор продолжал оплачивать аренду без учета соглашений в прежнем размере. В период с 17.04.2017 по 22.08.2017 производились переплаты, вследствие чего у арендодателя образовалась задолженность в сумме 592 380 руб.

В обоснование указанных доводов истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены платежные поручения: №1539 от 17.01.2017 на сумму 215 012 руб., №25391 от 14.07.2017 на сумму 258 892 руб., №44671 от 15.12.2016 на сумму 215 012 руб., №16771 от 15.05.2017 на сумму 258 892 руб., №16770 от 15.05.2017 на сумму 175 520 руб., №13303 от 17.04.2017 на сумму 258 892 руб., №30646 от 22.08.2017 на сумму 158 675 руб. 74 коп., №21240 от 15.06.2017 на сумму 258 892 руб., №9100 от 14.03.2017 на сумму 215 012 руб., №5684 от 20.02.2017 на сумму 215 012 руб., №40691 от 18.11.2016 на сумму 215 012 руб.

Также истцом по первоначальному иску в материалы дела представлен подписанный с его стороны акт сверки расчетов на 23.06.2018, указывающий сумму задолженности ООО «Твое» - 592 380 руб., в котором отражена также сумма 241 340 руб. (принято 11.09.2017).

10.10.2018 ООО «Твое» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате денежной суммы в размере 592 380 руб. в течение 3 календарных дней с момента получения претензии, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика по первоначальному иску.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и считая, что ответчик по первоначальному иску неосновательно сберег денежные средства в виде переплат по арендной плате ООО «Твое» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 592 380 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 018 руб. 30 коп. за период с 22.09.2017 по 11.12.2018.

Возражая относительно исковых требований ИП ФИО2 указывает, что истцом не доказана уплата арендной платы в размере 241 340 руб. Согласно представленному ответчиком по первоначальному иску акту (подписанному ответчиком), с его стороны имеется задолженность в размере 351 040 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.05.2019 принято к производству встречное исковое заявление ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Твое» пени по договору аренды помещения №64/3 от 01.12.2014 в размере 152 291 руб. 91 коп. для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Как указывает истец по встречному иску, в период с 15.01.2017 по 21.08.2017 ООО «Твое» допускало неоднократную просрочку по уплате арендной платы, в связи с чем на стороне общества образовалась задолженность по уплате пени в соответствии с пунктами 4.3 и 5.1 договора аренды, которая составила 152 291 руб. 91 коп.

Ввиду чего ИП ФИО2 в адрес ООО «Твое» 11.04.2019 направлена претензия с требованием об оплате в течение 3 дней с момента получения претензии образовавшейся суммы пени - 152 291 руб. 91 коп.

Указанная претензия также осталась без удовлетворения со стороны ООО «Твое», в связи с чем ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО «Твое» о взыскании пени по договору аренды помещения №64/3 от 01.12.2014 в размере 152 291 руб. 91 коп. за общий период с 15.01.2017 по 21.08.2017 (с учетом произведенных ответчиком по встречному иску оплат арендных платежей), согласно представленному расчету пени (просрочка оплат: февраль 2017 - 22.09.2017).

Арбитражный суд считает требования по первоначальному и встречному искам подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, первоначально между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Твое» (арендатор) был заключен договор аренды помещения № 64/3, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение №64 общей площадью 109,70 кв.м. (из арендуемой площади арендатор торговую площадь выделяет самостоятельно), расположенное на 3-м этаже в здании по адресу: <...>, (согласно прилагаемого плана (Приложение №1).

В отношении спорного помещения, в последствии произошла смена арендодателя на ИП ФИО2, о чем арендатор был извещен уведомлением 13.10.2016.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК РФ).

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 к указанному договору стороны (арендодатель - ИП ФИО2 и арендатор - ООО «Твое») пришли к соглашению, что за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 арендная плата составляет 215 012 руб. в месяц.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что возврат помещения производится арендатором арендодателю по истечении срока действия настоящего договора, либо при его досрочном расторжении или отказе от договора в течение 3-х календарных дней по акту приема-передачи, подписанному комиссией, в состав которой входят представители арендатора и арендодателя, в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи (возвратный) от 22.09.2017 арендуемое нежилое помещение возращено ИП ФИО2 арендатором.

Вместе с тем, прекращение договора не исключает возможности истребовать у арендодателя излишне уплаченную арендную плату как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из толкования указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований (отсутствие договора).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Как указывает истец, арендатором в период с 17.04.2017 по 22.08.2017 производились переплаты по арендной плате, вследствие чего у арендодателя образовалась задолженность в сумме 592 380 руб. 00 коп.

В обоснование указанных доводов истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены платежные поручения: №1539 от 17.01.2017 на сумму 215 012 руб., №25391 от 14.07.2017 на сумму 258 892 руб., №44671 от 15.12.2016 на сумму 215 012 руб., №16771 от 15.05.2017 на сумму 258 892 руб., №16770 от 15.05.2017 на сумму 175 520 руб., №13303 от 17.04.2017 на сумму 258 892 руб., №30646 от 22.08.2017 на сумму 158 675 руб. 74 коп., №21240 от 15.06.2017 на сумму 258 892 руб., №9100 от 14.03.2017 на сумму 215 012 руб., №5684 от 20.02.2017 на сумму 215 012 руб., №40691 от 18.11.2016 на сумму 215 012 руб.

Также истцом по первоначальному иску в материалы дела представлен подписанный с его стороны акт сверки расчетов на 23.06.2018, указывающий сумму задолженности ООО «Твое» - 592 380 руб., в котором отражена также сумма 241 340 руб. (принято 11.09.2017).

В свою очередь, возражая относительно исковых требований ИП ФИО2 указывает, что истцом не доказана уплата арендной платы в размере 241 340 руб. Согласно представленному ответчиком по первоначальному иску акту (подписанному ответчиком), с его стороны имеется задолженность в размере 351 040 руб. 00 коп.

Таким образом, между сторонами фактически возник спор о платеже на сумму 241 340 руб.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, долг в размере 241 340 руб. 00 коп. за июль 2013 года переведен от предыдущих арендодателей, платежных либо бухгалтерских документов у истца не имеется, представил распечатку из программы «1С Бухгалтерия» для информации.

Таким образом, истец по первоначальному иску не представил документальных доказательств произведенной им оплаты (переплаты) на сумму 241 340 руб. 00 коп. по указанному договору в спорный период либо иных доказательств подтверждающих его право на взыскание данных денежных средств с ИП ФИО2

В тоже время сумма переплаты по договору в размере 351 040 руб. 00 коп. подтверждена истцом документально, ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, оценив представленные доказательств в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения и считает подлежащей взысканию сумму - 351 040 руб. 00 коп.

Также ООО «Твое» просит взыскать с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 018 руб. 30 коп., начисленных на взыскиваемую сумму - 592 380 руб. 00 коп., за период с 22.09.2017 по 11.12.2018

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Ответчик по первоначальному иску представленный расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Однако с учетом результатов рассмотрения спора, судом пересчитаны проценты за период с 23.09.2017 (со следующего дня после возврата арендованного имущества - образования взыскиваемой суммы, в соответствии со статьей 191 ГК РФ) по 11.12.2018, начисляя их на сумму неосновательного обогащения в размере 351 040 руб. 00 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составил 32 521 руб. 69 коп.

Так как ответчиком по первоначальному иску не возвращены указанные судом денежные средства, полученные им безосновательно, соответствующих доказательств возврата денежных средств в суд не представлено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 32 521 руб. 69 коп.

В свою очередь ИП ФИО2 заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Твое» пени по договору аренды помещения №64/3 от 01.12.2014 в размере 152 291 руб. 91 коп. Как указывает истец по встречному иску, в период с 15.01.2017 по 21.08.2017 ООО «Твое» допускало неоднократную просрочку по уплате арендной платы, в связи с чем на стороне общества образовалась задолженность по уплате пени в соответствии с пунктами 4.3 и 5.1 договора аренды, которая составила 152 291 руб. 91 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, по акту приема-передачи (возвратный) от 22.09.2017 арендуемое нежилое помещение возращено ИП ФИО2 арендатором.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора, в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные разделом 4 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как усматривается из материалов дела, истец по встречному иску начислил ответчику за несвоевременную оплату арендных платежей пени по договору аренды помещения №64/3 от 01.12.2014 в размере 152 291 руб. 91 коп. за общий период с 15.01.2017 по 21.08.2017 (с учетом произведенных ответчиком по встречному иску оплат арендных платежей), согласно представленному расчету пени (просрочка оплат: февраль 2017 - 22.09.2017).

Однако, в соответствии с п. 4.3. договора, оплата арендной платы по настоящему договору производится арендатором ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Суд отмечает, что исходя из условий договора (также в соответствии со статьей 191 ГК РФ), датой начала просрочки платежа является 16 число месяца, предшествующего оплачиваемом, в связи с чем расчет пени произведен истцом по встречному иску не верно.

С учетом изложенного, судом произведен расчет пени с даты начала просрочки платежа - 16 число месяца, предшествующего оплачиваемому, исходя из расчета истца по встречному иску, в связи с чем сумма пени составила 112 106 руб. 32 коп.

Поскольку ответчиком по встречному иску оплата арендной платы по указанному договору производилась не своевременно, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению в размере 112 106 руб. 32 коп.

При указанных обстоятельствах, требования по первоначальному и встречному искам подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результата рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на стороны в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, как по первоначальному, так и по встречному искам.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Твое» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Твое» неосновательное обогащение в размере 351 040 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 521 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 449 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твое» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени в размере 112 106 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.А. Песнина