Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А44-9819/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9819/2019
г. Вологда
15 июня 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делер» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 февраля 2021 года по делу № А44-9819/2019,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Экофрукт» (далее – ООО «Экофрукт», Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2, являющийся членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Общество с ограниченной ответственностью «Делер» (далее – ООО «Делер», Компания, Кредитор) 25.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании Должника сельскохозяйственной организацией и применении к нему положений параграфа 3 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда в удовлетворении заявления в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что выручка от реализации произведенной и реализованной собственной продукции составила 24 %.

ООО «Делер» с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что на момент возбуждения дела о банкротстве ООО «Экофрукт» осуществляло деятельность, указанную в ЕГРЮЛ, и обладало для этого достаточными ресурсами: производственным оборудованием, соответствующим штатом работников и специалистов и т.п.

По мнению апеллянта, неверен вывод суда о том, что выручка должника от реализации сельскохозяйственной продукции составила менее 50 % общей суммы выручки, сделанный на том основании, что по данным бухгалтерского учета за 2019 год, 71,6 % выручки составила реализация яблочного пюре, произведенного не из собственного сырья, а приобретенного у третьих лиц.

Для применения положений статьи 177 Закона о банкротстве не имеет правового значения то обстоятельство, что часть переработанной сельскохозяйственной продукции была приобретена у третьих лиц.

Конкурсный управляющий в отзыве возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В данном случае возникшие разногласия связаны с применением в отношении должника положений о банкротстве сельскохозяйственных организаций.

Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц. В параграфе 3 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в статье 177 для целей данного Закона дано понятие сельскохозяйственной организации.

Признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него соответствующих процедур.

Суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве.

Таким образом, только в рамках дела о банкротстве возможно определение статуса должника с проведением процедуры банкротства по специальным нормам. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 № 310-ЭС16-8192.

Применительно к настоящему делу статус должника как сельскохозяйственной организации при введении процедур наблюдения и конкурсного производства судом не устанавливался.

В связи с этим, ООО «Делер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Таким образом, должник - юридическое лицо может быть отнесен к категории сельскохозяйственных организаций при наличии следующих признаков:

1) основным видом деятельности такой организации должно быть производство либо производство и переработка сельскохозяйственной продукции;

2) выручка указанной организации от реализации произведенной (произведенной и переработанной) сельскохозяйственной продукции должна составлять не менее пятидесяти процентов от общей суммы выручки.

Следовательно, только при наличии одновременно двух указанных признаков должник относится к категории сельскохозяйственной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Производство по делу о банкротстве ООО «Экофрукт» возбуждено определением суда от 20.11.2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Экофрукт», основным видом деятельности должника является выращивание семечковых и косточковых культур (код ОКВЭД 01.24). Дополнительными видами деятельности являются, в том числе: выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей (01.13), выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов (01.25), выращивание прочих плодовых и ягодных культур (01.25.1), выращивание рассады (01.30), переработка и консервирование картофеля (10.31), производство соковой продукции из фруктов и овощей (10.32), прочие виды переработки и консервирования фруктов и овощей (10.39).

Согласно перечню видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 № 458, указанная в предыдущем абзаце продукция, относится к сельскохозяйственной.

Из соглашений о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.11.2018 видно, что ООО «Экофрукт» принял права и обязанности арендатора в отношении 35 земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Тульской области.

Согласно актам инвентаризации от 12.10.2020 и от 25.11.2020, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в конкурсную массу должника помимо права аренды земельных участков, включены опрыскиватель вентиляторный ОПВ-2000 и контейнеровоз (плодовоз).

Как следует из отчетов о финансовых результатах бухгалтерских балансов должника за 2018, 2019 годы, выручка должника в 2018 году составила 164 169 тыс. руб., из которых продукция вторичной переработки (пюре яблочное) – 91 299 тыс. руб. (55,6%), сельскохозяйственная продукция (яблоки свежие) – 72 671 тыс. руб. (44,3%), в 2019 году выручка составила 73 513 тыс. руб., из которых продукция вторичной переработки (пюре яблочное) из приобретенного у третьих лиц сырья – 52 658 тыс. руб. (71,6%), сельскохозяйственная продукция (яблоки свежие) и услуги по обрезке сада – 16 818 тыс. руб. (22,9%).

Документально данные сведения не опровергнуты.

Факт не осуществления должником хозяйственной деятельности в 2020 году правового значения не имеет.

Отсутствие факта ведения деятельности должником в рассматриваемом случае свидетельствует лишь о состоянии банкротства, а не о смене организацией вида деятельности.

Доказательств невозможности использования в настоящее время имущества должника по прямому назначению в целях сельскохозяйственного производства суду не представлено.

Определение сельскохозяйственного товаропроизводителя содержится в Федеральном законе от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Согласно статье 3 названного Закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 процентов за календарный год.

Доказательств осуществления иной деятельности, выручка от которой превышала бы выручку от реализации сельскохозяйственной продукции, не имеется в материалах дела.

Таким образом, доля дохода от реализации произведенной должником сельскохозяйственной продукции, включая продукцию переработки, к общему доходу от реализации товаров, работ, составила в 2018 году более 99 %, в 2019 году – более 94 %.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости исчислять долю выручки только от реализации произведенной (произведенной и переработанной) собственной сельскохозяйственной продукции основан на неправильном толковании пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, апелляционный суд признает, что ООО «Экофрукт» соответствует требованиям, предъявляемым нормами параграфа 3 (банкротство сельскохозяйственных организаций) главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о применении при осуществлении процедур банкротства ООО «Экофрукт» правил параграфа 3 (банкротство сельскохозяйственных организаций) главы IX Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 февраля 2021 года по делу № А44-9819/2019.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Экофрукт» сельскохозяйственной организацией и применить к ней положения параграфа 3 (банкротство сельскохозяйственных организаций) главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова