Постановление от 9 декабря 2021 г. по делу № А35-1969/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


09.12.2021 года дело № А35-1969/2020

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2021 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:


ФИО3, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «НОРДЭКС-В» ФИО4 на определение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2021 по делу № А35-1969/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРДЭКС-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5 об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника по делу, возбужденному по заявлению ФИО3 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании его банкротом,



УСТАНОВИЛ:

06.03.2020 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2020 по делу №А35-1969/2020 заявление принято судом к производству.

Решением от 23.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020) (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.10.2020) ФИО3 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 26 июня 2020 года и опубликованы 04 июля 2020 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

19 мая 2021 года ООО «НОРДЭКС-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в суд с заявлением об установлении требований в размере обязательств, определенных АС Воронежской области по делу №А14-7572/2019 по субсидиарной ответственности по погашению обязательств ООО «НОРДЭКС-В», и убытков, нанесенных обществу по утрате ТМЦ в размере 5 969 100 руб. 67 коп., и включении их в реестр требований кредиторов должника, поступившим в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр». Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, а также ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «НОРДЭКС-В», о привлечении ФИО7 к субсидиарной ответственности по погашению обязательств ООО «НОРДЭКС-В» и взысканию убытков, нанесенных обществу по утрате ТМЦ в размере 5 969 100 руб. 67 коп., по делу №А14-7572/2019.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.09.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «НОРДЭКС-В» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований к должнику. В удовлетворении заявления ООО «НОРДЭКС-В» в лице конкурсного управляющего ФИО5 об установлении требований в размере 5 969 100 руб. 67 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «НОРДЭКС-В» ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии почтовой квитанции.

Через канцелярию суда от финансового управляющего ФИО3 ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

ФИО3 возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 является единственным участником (учредителем) ООО «НОРДЭКС-В» и бывшим руководителем общества.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020) ООО «НОРДЭКС-В» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

14.12.2020 конкурсным управляющим ФИО5 в Арбитражный суд Воронежской области были поданы заявления о привлечении бывшего руководителя должника ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО8 убытков.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2021 к участию в рассмотрении данных обособленных споров в качестве соответчика привлечен ФИО3

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, конкурсный управляющий ООО «НОРДЭКС-В» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве №А35-1969/2020. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, а также ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего ООО «НОРДЭКС-В» о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по погашению обязательств ООО «НОРДЭКС-В» и взысканию убытков, нанесенных обществу по утрате ТМЦ в размере 5 969 100 руб. 67 коп., по делу №А14-7572/2019.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности, указанной в главе III.2 этого закона (в том числе в статье 61.20), контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2021 по делу №А14-7572/2019 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО5 – конкурсного управляющего ООО «НОРДЭКС-В» о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НОРДЭКС-В» на 31.01.2022.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2021 по делу №А14-7572/2019 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО5 – конкурсного управляющего ООО «НОРДЭКС-В» о взыскании убытков с бывшего руководителя должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НОРДЭКС-В» на 31.01.2022.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют судебные акты о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НОРДЭКС-В», либо о взыскании с ФИО3 в пользу общества убытков.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу пунктов 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан в установленный настоящим Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2020 (резолютивная часть объявлена 18.03.2020) по делу №А14-7572/2019 признано ООО «НОРДЭКС-В» несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство в отношении ООО «НОРДЭКС-В» сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ООО «НОРДЭКС-В» ФИО5



Сообщение о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ – 26.06.2020 (сообщение № 5130513), в газете «Коммерсантъ» - 04.07.2020.

ООО «НОРДЭКС-В» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника – 19.05.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве не содержит критериев, по которым причины пропуска срока могут быть признаны уважительными и служить основанием для его восстановления. Указанный вопрос решается в конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие уведомления со стороны финансового управляющего судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В силу пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

На дату принятия решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, ООО «НОРДЭКС-В» не являлось кредитором ФИО3, поэтому уведомление о признании ФИО3 банкротом в адрес ООО «НОРДЭКС-В» финансовым управляющим ФИО6 не направлялось.

Однако, пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Сообщение о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ – 26.06.2020 (сообщение № 5130513), в газете «Коммерсантъ» - 04.07.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020) ООО «НОРДЭКС-В» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

ФИО3 является единственным участником (учредителем) ООО «НОРДЭКС-В» и бывшим руководителем общества.

Данная информация была доступна конкурсному управляющему.

И соответственно действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий должен был отслеживать информацию в отношении ФИО3, предполагая возможное обращение с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

И соответственно, не позднее 11.07.2020 должен был знать о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры реализации имущества гражданина

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2021 по делу №А14-7572/2019, по заявлению ФИО5 – конкурсного управляющего ООО «НОРДЭКС-В» о признании недействительной сделки должника (списание денежных средств 21.10.2019 и 21.01.2020 в пользу ФИО7) и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НОРДЭКС-В» привлечен ФИО6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности конкурсного управляющего о наличии оснований для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности и о наличии объективной возможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.

Доводы заявителя, содержащиеся также в апелляционной жалобе, о наличии опечатки в фамилии должника, вместо двух букв н указана одна буква н, при опубликовании сведений в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ», что, по мнению конкурсного управляющего, помешало установить факт нахождения ФИО3 в процедуре банкротства, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку иные данные, позволяющие идентифицировать должника: такие как дата и место рождения, ИНН, СНИЛС, адрес регистрации, указаны в публикациях верно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что возможность предъявления требований в деле о банкротстве ФИО3 в срок до 04.09.2020 включительно у конкурсного управляющего ООО «НОРДЭКС-В» объективно существовала, но не была им своевременно реализована.

Поскольку заявителем не доказано наличие объективных обстоятельств, препятствующих предъявлению заявленных требований в установленный Законом о банкротстве срок, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для его восстановления.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2021 по делу № А35-1969/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи И.Г. Седунова


ФИО1