Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А32-13203/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13203/2024
г. Краснодар
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23.05.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 24.05.2024.


            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Ставропольский бройлер», г. Михайловск

к Южному межрегиональному управлению Россельхознадзора, г. Краснодар


об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 05.03.2024 № 02-03/04


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольский бройлер», г. Михайловск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Россельхознадзора, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, контролирующий орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 05.03.2024 № 02-03/04.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

   Изучив материалы дела, суд установил следующее.

   На основании Решения о проведении внеплановой выездной проверки от 25.01.2024 № 45 ВП, принятым врио Руководителя Управления ФИО3, учетный номер проверки в ЕРКНМ № 23240883694909259782 от 26.01.2024, проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.

   По результатам проверки установлены нарушения законодательства, а именно: Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических   отходов   утвержденных   приказом   Минсельхоза   России   от 26.10.2020 № 626 (далее - Ветеринарные правила № 626), Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 03.04.2006 № 104 (далее - Ветеринарные правила № 104).

   Допущенные Обществом нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.02.2024 № 45-ВП, а также в материалах проверки.

   05 марта 2024 г. Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора вынесено постановление №02-03/04 о привлечении ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 (Пятисот тысяч рублей) за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биоотходов, предусмотренное ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ и за нарушение п. 1, 4 ст. 5; п. 1 ст. 7 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (далее Постановление).

Не согласившись с постановлением контролирующего органа в части назначения административного наказания общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу части 3 статьи 10.8 Кодекса нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Ветеринарно-санитарные правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения, данными правилами определены условия сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных (пункты 1.1 и 1.11 Ветеринарно-санитарных правил).

Согласно пункту 1.2 Ветеринарно-санитарных правил биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Понятие биологических отходов закреплено в пункте 3.23 ГОСТ 30772-2001. "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", где под биологическими отходами понимаются биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

Согласно пункту 2.3 Ветеринарно-санитарных правил сбор и уничтожение трупов диких (бродячих) животных проводится владельцем, в чьем ведении находится данная местность (в населенных пунктах - коммунальная служба).

Статья 18 Закона о ветеринарии предусматривает обязанность владельцев животных и производителей продуктов животноводства осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Субъектами административной ответственности выступают граждане, юридические лица и должностные лица.

Обществу вменено:

 -  временное хранение биоотходов (до 12 часов) производится в шлюзовых камерах «падёжных ящиках» птичников без использования емкостей для биоотходов;

-   перемещение биоотходов к месту утилизации осуществляется без использования герметически закрывающихся емкостей или одноразовых полиэтиленовых или пластиковых пакетах, устойчивых к прокалыванию;

-  для перемещения трупов павшей птицы не используются емкости для биоотходов с надписью «умеренно опасные отходы».

Доводы общества об отсутствии доказательств, подтверждающих хранение биологических отходов на ОП «Адыгейский» и ОП «Кошехабльское» судом рассмотрены и отклонены по следующим обстоятельствам.

По смыслу положений п. 3 и п. 4 Ветеринарных правил № 626, перемещение биологических отходов к местам их хранения, переработки или утилизации должно осуществляться в закрытых емкостях, устойчивых к механическому воздействию, воздействию моющих и дезинфицирующих средств, оснащенных крышками или другими средствами защиты, конструкция которых не допускает их самопроизвольного открывания, или в одноразовых полиэтиленовых или пластиковых пакетах, устойчивых к прокалыванию. Для перемещения трупов животных, должны использоваться емкости для биологических отходов с надписью «умеренно опасные биоотходы».

Допускается хранение умеренно опасных биологических отходов в емкостях для биологических отходов, расположенных в холодильниках, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных и термометрами (термографами, терморегистраторами), в соответствии с п. 13 Ветеринарных правил № 626.

Исходя из изложенного, отходы производства, то есть умеренно опасные биологические отходы, должны хранится в емкости для биологических отходов с надписью «умеренно опасные биоотходы», либо в емкостях для биологических отходов, расположенных в холодильниках.

Вместе с тем, согласно акту проверки, на ОП «Адыгейском» в стенах корпуса оборудован «падежный ящик», в котором происходит временное хранение трупов павшей птицы. При этом, необходимая маркировка «умеренно опасные биоотходы» отсутствует.

Вышеизложенное подтверждается объяснениями представителя Общества по доверенности ФИО4 от 01.03.2024 № 282, полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.З ст. 10.8. КоАП РФ, где указано, что «непосредственно после проверки, в тот же день, на емкость была нанесена надпись «умеренно опасные отходы», а также аналогичными доводами, изложенными в рассматриваемой жалобе (стр. 2).

В отношении ОП «Кошехабльское», отмечаем, что согласно акту проверки временное хранение биологических отходов осуществляется в «падежном ящике», который оснащен с двух сторон дверцами, в ящиках на момент проверки установлено наличие трупов птиц, что также подтверждается фототаблицей -фото № 4 (приложение к протоколу осмотра от 31.01.2024 г. № 45-ВП/1). Необходимая маркировка «умеренно опасные биоотходы» отсутствует.

Кроме того, согласно Ветеринарным правилам № 626, перемещение биоотходов должно осуществляться в закрытых емкостях, устойчивых к механическому воздействию, конструкция которых не допускает их самопроизвольного открывания, или в одноразовых полиэтиленовых или пластиковых пакетах, устойчивых к прокалыванию.

В то время, как перемещение биоотходов на ОП «Кошехабльское» и ОП «Адыгейском» осуществляется в тачке с самодельной приваренной крышкой с крючком, что не соответствует установленным требованиям.

Исходя из вышеизложенного, в действиях Общества выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.Зст. 10.8КоАПРФ.

Доводы общества относительно реализации продукции «яйцо куриное пищевое» судом рассмотрены и отклонены, ввиду следующего.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества (обособленное подразделение «Теучежское») 02.02.2024 с 11 часов 15 минут по 13 часов 15 минут в результате осмотра установлено, что Общество допустило нарушения требований действующего ветеринарного законодательства Российской Федерации, выраженные в следующем.

При анализе ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий» установлено, что Общество (обособленное подразделение «Теучежское») является производителем «яйца куриного пищевого», что подтверждается оформленными электронными ветеринарными сопроводительными документами (далее - ЭВСД) на подконтрольную продукцию «яйцо куриное пищевое» (производственный сертификат № 21743053931 от 30.11.2023) в количестве 3479 шт.

Также 01.02.2024 с 12 часов 15 минут по 15 часов 15 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества (обособленное подразделение «Красногвардейское»), в результате осмотра установлено, что Общество допустило нарушения требований действующего ветеринарного законодательства Российской Федерации, выраженные в следующем:

- при анализе ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий» установлено, что общество (обособленное подразделение «Красногвардейское») является изготовителем «яйца куриного пищевого», что подтверждается оформленными ЭВСД на подконтрольную продукцию «яйцо куриное пищевое» (производственный сертификат № 21917972391 от 13.12.2023) в количестве 30105 шт.

Однако, сведения о проведении лабораторных исследований указанной продукции  по  показателям  безопасности  (токсичные элементы,  пестициды антибиотики)  отсутствуют  в  ФГИС  «ВетИС»  компонент  «Меркурий»,  что подтверждается вышеуказанными ЭВСД.

Также в ходе проведения проверки, Обществом не было предоставлено документов, подтверждающих проведение лабораторных исследований данной продукции.

В соответствии с п. 2 Ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы яиц сельскохозяйственных птиц и яйце продукции, предназначенных для переработки и реализации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.11.2021 № 794 (далее -Ветеринарные правила № 794) ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение подлежат яйца и яйцепродукция, предназначенные для переработки и реализации, в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Периодичность исследования яиц и яйцепродукции, предназначенных для переработки на пищевые цели, исследуются с периодичностью и по показателям, установленными п. 15 Ветеринарных правил № 794:

Согласно п. 1 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности подлежит изъятию из обращения участников хозяйственной деятельности самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза.

В соответствии с п. 1. ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции,' обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения,' перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция  соответствовала требованиям,  установленным  к  ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, доказыванию подлежит факт нарушения изготовителем исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя)' продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Довод общества о том, что обязанность проводить лабораторные исследования по показателям безопасности у общества отсутствует, ввиду того что общество не осуществляет реализацию пищевых куриных яиц, так как согласно протоколу опроса от 02.02.2024 № 45-ВП/5 представителя Общества по доверенности ФИО5 «яйцо куриное пищевое» используется для внутреннего потребления сотрудников, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Общество является производителем пищевой продукции и на него возлагается установленная законом обязанность по проверке качества производимой продукции, а также соблюдения условий производства пищевой продукции.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является разведение сельскохозяйственной птицы (код 01.47), к дополнительным видам деятельности относится торговля оптовая яйцами (код 46.33.2), торговля розничная яйцами в специализированных магазинах (код 47.29.12).

Объем  пищевой  продукции  «яйцо  куриное  пищевое» согласно вышеуказанным ЭВСД, составляет 30105 и 3479 шт. соответственно, что является большим количеством продукции, предназначенным для массового потребления.

Совершение обществом действий в части хранения некачественной пищевой продукции, уже свидетельствует о введении ее в оборот в нарушение требовании технических регламентов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 № 05АП-3367/2020 по делу № А24-1576/2020.

Кроме того, хранение товара является одной из стадий оборота продукции предшествующей ее реализации (оптовой либо розничной).

Таким образом, установленные обстоятельства, а именно: значительный объем   изготавливаемой   продукции,   отсутствие   каких   -   либо   отметок указывающих   на   предназначение   продукции   для   личного   потребления свидетельствуют о том, что вышеуказанная продукция использовалась в целях не связанных с личным потреблением.

В Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 №    05АП-1354/2016  по   делу №   А24-4594/2015, подтверждается   довод относительно того, что продукция для личного потребления, каким-либо образом помечается,   в частности суд указывает: «сопроводительный текст на бирках наклеенных на каждый контейнер с изъятой продукцией, содержит сведения о ом,   что   данная   продукция   предназначена   для   личного   потребления   и обеспечения членов общины традиционным питанием, внутренних обменов»

Доказательств того, что на выявленной продукции подобные отметки имелись Обществом предоставлено, не было.

Таким образом, общество, как профессиональный участник рынка обязано принимать исчерпывающие меры для того, чтобы производимая и реализуемая им продукция соответствовала требованиям технических регламентов.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что вина общества доказана.

Сведений подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, не имеется

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля    (надзора),    муниципального    контроля    выявлены   два   и    более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела 2 настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях при   назначении   административного   наказания   за   совершение   указанных административных     правонарушений     применяются     правила    назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 ст. 44 КоАП РФ, а именно  -   административное   наказание   назначается   в   пределах   санкции предусматривающей   назначение   лицу,   совершившему   указанное   действие (бездействие), более строгого административного наказания

Более строгое административное  наказание установлено санкцией ч. 3 ст. 10.8  КоАП РФ.

Суд учитывает так же тот факт, что контролирующим органом, вынесено определение от 05.03.2024 об объединении таких материалов в одно производство с вынесением одного постановления об административном правонарушении от 05.03.2024 № 02-03/04 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8  КоАП РФ.

Вмененное Обществу правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области ветеринарного регулирования и контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.                                                                                     

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей в сфере ветеринарного законодательства Российской Федерации и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требовании ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что общество не предприняло всех зависящих от него достаточных мер по соблюдению требований    действующего    ветеринарного    законодательства.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая общественную опасность совершенного заявителем правонарушения, характер общественных отношений, на которое оно посягает, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая характер совершенного правонарушения и возможные негативные последствия его совершения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное обществом правонарушение в области промышленной безопасности содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Исследовав представленные материалы дела документы, суд установил, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

Как указано выше, при снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сам по себе размер штрафа вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины предприятия, суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для заявителя необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Сведения о тяжелом финансовом положении общества в материалах дела отсутствуют.

Устранение нарушений не исключает ответственности общества, так как требования закона должны исполняться.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (500 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.    


Судья                                                                                                              А.В. Лесных