Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А19-28583/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-28583/2019


« 05 » марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123007, <...>, комн. 4; адрес филиала «Западно-Сибирский»: 630007, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, <...>); ФИО1 (адрес: 664017, г. Иркутск),

о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2019 № ЮЛ/К-1128/19-14,


при участии в заседании

от заявителя: не явились;

от административного органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО2, доверенность от 19.12.2019 № 086;

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»: не явились;

от третьего лица ФИО1: ФИО1;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 30.10.2019 № ЮЛ/К-1128/19-14.

Определением суда от 03.12.2019 заявление ООО «Сеть Связной» принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.01.2020 суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Страховую компанию «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») и ФИО1.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Третье лицо - ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило отзыв по делу.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Из материалов дела следует, что 19.05.2019 ФИО1 (далее - покупатель, потребитель) в интернет-магазине «Связной» ООО «Сеть Связной» дистанционным способом на условиях самовывоза из магазина заказал смартфон Nokia 6.1DS Black, карту памяти Samsung micro SD EVO PLUS 128 Gb, ВТБ Комплексное страхование техники.

По прибытию в магазин «Связной», расположенный по адресу: <...>, потребитель оплатил заказ на сумму 13 378 руб. Согласно кассовому чеку от 19.05.2019 в сумму оплаты входят: смартфон – 7490 руб., ВТБ-Страхование техники комплекс – 3289 руб., карта памяти – 2599 руб.

В связи с тем, что после оплаты страховой полис потребителю не был выдан, последний обратился в торговую точку сначала с устным требованием о возврате уплаченной за страхование суммы, а затем с письменной претензией от 19.05.2019.

Согласно ответу ООО «Сеть Связной» от 20.05.2019 в удовлетворении заявленных в претензии требований ФИО1 отказано.

По факту ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области с заявлением (вх. № 2223/ж-2019 от 10.06.2019).

На основании поступившего обращения Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Сеть Связной».

Усмотрев в вышеуказанных действиях (бездействии) общества нарушение требований статей 454, 493 ГК РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 02.10.2019 № ЮЛ/К-1128/19-14 и вынес постановление от 30.10.2019 № ЮЛ/К-1128/19-14 о привлечении ООО «Сеть Связной» к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сеть Связной» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, третье лицо ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях:

- обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

- обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;

- обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы);

- иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).

Таким образом, для квалификации действий по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ административный орган должен установить факт обмана потребителей, выразившегося в одной или нескольких конкретных формах, предусмотренных указанной выше нормой, или в любой иной форме преднамеренного введения другого лица в заблуждение.

При этом обман потребителя в любом случае предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Субъект правонарушения - юридическое лицо ООО «Сеть Связной», на котором в силу осуществления коммерческой деятельности лежит обязанность по соблюдению прав потребителей при реализации товаров.

Субъективную сторону деяния характеризует вина общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» продажа товаров дистанционным способом» - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Как установлено материалами дела и не оспаривается заявителем, при заключении с ООО «Сеть Связной» договора купли-продажи ФИО1 вначале дистанционным способом был осуществлен заказ, а затем произведена по кассовому чеку оплата в сумме 13 378 руб., включающая в себя страховую премию за страховой продукт «ВТБ Комплексное страхование техники» в сумме 3289 руб.

Однако, страховой полис, подтверждающий оформление договора страхования, потребителю не был выдан ни после оплаты, ни после подачи претензии продавцу.

Согласно пояснениям ООО «Сеть Связной» им по агентскому договору, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование», осуществляется страхование техники. В дату продажи техники ФИО1 в магазине «Связной» произошел технический сбой, в связи с чем, экземпляр полиса страхования, содержащего подписи потребителя, не был распечатан, а для печати еще одного экземпляра необходимо было дополнительное время по причине получения разрешения от ООО СК «ВТБ Страхование» на печать этого полиса с целью выдачи его потребителю.

Рассматривая данный довод заявителя, суд установил следующее.

Согласно агентскому договору от 26.02.2015 № 77АД15-13525, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Закрытым акционерным обществом «Связной Логистика» (агент, в настоящее время - ООО «Сеть Связной»), последнее обязуется по поручению страховщика от его имени и за его счет юридические и иные действия, направленные на заключение страховщиком с физическим лицами (клиенты) договоров страхования по страховым продуктам, перечисленным в Приложении № 1 и дополнительных соглашениях к договору, а также принимать от физических лиц денежные средства в счет исполнения обязательств по оплате страховой премии по договорам страхования. Прием денежных средств в оплату страховой премии осуществляется агентом с использованием контрольно-кассовой техники и подтверждается путем выдачи кассового чека.

Согласно пункту 2.2.5 агентского договора в обязанности агента входит вручение клиентам договоров страхования после отплаты ими суммы страховой премии.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельным, как не соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным по делу, довод заявителя об отсутствии у него экземпляра полиса страхования и необходимости согласования его выдачи потребителю со страховщиком.

Согласно письму ООО СК «ВТБ Страхование» от 04.12.2019 № 07/02-08/23/75262, данному в ответ на заявление ФИО1, при заключении договора страхования 19.05.2019 на стороне партнера произошел технический сбой, в связи с чем, договор страхования не считается заключенным. В этой связи потребителю для возврата страховой премии в размере 3289 руб. рекомендовано обратиться в офис ООО «Сеть Связной» по месту оформления договора страхования.

Денежные средства, оплаченные на комплексное страхование техники, в размере 3289 руб. были возвращены потребителю только после его обращения в суд. Так, на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 г. Иркутска от 27.12.2019 по делу № 2-3066/2019 выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3289 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 9538,56 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. и штрафа в размере 7913,78 руб.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ни при осуществлении заказа в интернет-магазине, ни в самом розничном магазине «Связной» какие-либо персональные данные для оформления полиса у него не запрашивались.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имел место иной обман потребителя, поскольку ООО «Сеть Связной» получило от ФИО1 денежные средства в счет оплаты страховой премии за страховой продукт «ВТБ Комплексное страхование техники», однако, полис страхования не оформлялся, сведения для его оформления у потребителя не истребовались, соответственно, страховой полис потребителю выдан не был.

При этом суд отмечает, что бездействие ООО «Сеть Связной», выразившееся в невыдаче потребителю полиса страхования, равно как и невозврат уплаченной страховой премии продолжались в течение значительного периода времени, с 19.05.2019 до 12.02.2020 (дата выдачи исполнительного листа). При таких обстоятельствах, в деянии ООО «Сеть Связной» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.7 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В настоящем случае мера наказания (административный штраф) определена административным органом с учетом наличия отягчающих обстоятельств ( ранее Общество было привлечено к административной ответственности), в минимальном размере штрафной санкции части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Также судом не установлено оснований для квалификации допущенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. При этом суд учитывает характер допущенного правонарушения, факт пренебрежительного отношения общества к соблюдению норм закона.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Сеть Связной» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 30.10.2019 № ЮЛ/К-1128/19-14 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 30.10.2019 № ЮЛ/К-1128/19-14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Н.Г. Позднякова