Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А12-16468/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград

«05» июня 2023 года Дело № А12-16468/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023г., решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2023г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050030:65, расположенного по адресу: г. Волгоград, на пересечении ул. Ковровская и ул. Профсоюзная, путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершённого строительства», и по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.06.2022 №2622-р, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц – Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Офис Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Офис регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 14 от 15.03.2022 г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 08/2023 от 01.03.2023 г.;

от третьих лиц – не явились, извещены;


Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050030:65, расположенного по адресу: г. Волгоград, на пересечении ул. Ковровская и ул. Профсоюзная, путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершённого строительства».

24.03.2023 от истца поступило ходатайство об объединении дела № А12- 16468/2022 и дела № А12-22105/2022 в одно производство. В ходе судебного заседания стороны поддержали ходатайство об объединении дел.

Суд установил, что в Арбитражном суде Волгоградской области принято к производству дело № А12-22105/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 24.06.2022 №2622-р.

Определением суда от 30.03.2023 дела № А12-22105/2022 и № А12-16468/2022 объединены в одно производство с присвоением номера дела № А12-16468/2022.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал исковые требования об изъятии объекта незавершенного строительства в полном объеме, возражал против удовлетворения требования Общества о признании недействительным распоряжения Департамента от 24.06.2022 №2622-р.

Представитель Общества поддержал требование о признании недействительным распоряжения Департамента от 24.06.2022 №2622-р в полном объеме, возражал против удовлетворения требований Департамента об изъятии объекта незавершенного строительства.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) за Обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством административно-общественный комплекс с кадастровым номером 34:34:050030:65, расположенный по адресу: <...> (запись регистрации № 34:34:050030:65-34/209/2020-8 от 25.02.2020), площадью 16860,7 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 71%.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050030:65 возведен Обществом на трех смежных земельных участках с кадастровыми номерами 34:34:050030:13, 34:34:050030:43, 34:34:050030:49 на основании ранее выданного администрацией Волгограда разрешения на строительство № RU-34301000-93Гр/В-09 от 12.05.2009 г. сроком действия до 31.12.2016 г.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:050030:49 площадью 452 кв.м. находится в собственности Общества, право зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации № 34-34-01/090/2008-806 от 24.11.2008).

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:050030:13 площадью 1927 кв.м. находится в государственной неразграниченной собственности, полномочия собственника (арендодателя) осуществляются комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, земельный участок передан в аренду Обществу по договору аренды земельного участка № 6908 от 09.10.2006 г. (запись регистрации № 34-34-01/375/2006-245 от 26.12.2006).

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:050030:43 площадью 766 кв.м. находится в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград (запись регистрации № 34-34-01/207/2013-300 от 22.11.2013). В отношении указанного земельного участка между Департаментом и Обществом был заключен договор аренды № 43-М от 19.06.2015 для завершения строительства административно-общественного комплекса, сроком на три года, с 14.05.2015 по 14.05.2018.

Иск об изъятии объекта незавершенного строительства путём продажи с публичных торгов заявлен Департаментом на основании положений статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка № 43-М от 19.06.2015 и отсутствием доказательств завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

До предъявления Департаментом иска об изъятии объекта незавершенного строительства Общество обращалось в Департамент с заявлением от 10.06.2022 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:050030:43 в аренду на новый срок.

Распоряжением Департамента № 2622-р от 24.06.2022 г. «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № 34:34:050030:43, учетным № 5-52-26 в аренду без проведения торгов» Обществу было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2, 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Таким образом, Департаментом было отказано в передаче Обществу земельного участка в аренду, поскольку данный участок ранее уже предоставлялся Обществу в аренду для завершения строительства с 14.05.2015 по 14.05.2018 на основании договора № 43-М от 19.06.2015.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9 (далее АПК РФ)

Следовательно, основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении. При этом в пункте 2 части 1 статьи 29 АПК РФ в качестве объекта оспаривания указываются ненормативные правовые акты, под которыми понимаются документы властно-распорядительного характера, вынесенные уполномоченным органом и содержащие обязательные предписания, распоряжения, требования, направленные на установление, изменение или прекращение правовых отношений.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируются главой V1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее также - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются также на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункты 1 - 3 статьи 239.1 ГК РФ).

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 г. № 89-КА19-2, от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-3699 по делу N А63-4067/2021.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, у Общества имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения в мае 2018 года срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

Общество при рассмотрении данного дела указывало на наличие уважительных причин, по которым оно было лишено возможности завершить строительство недвижимого объекта, и ссылалось на нахождение в процедуре банкротства в период с 25.12.2017 г. по 01.02.2021 г.

Судом установлено, что в отношении общества решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2017 г. по делу № А12-32584/2016 было открыто конкурсное производство, которое впоследствии было прекращено определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 01.02.2021 г. по делу № А12-32584/2016.

При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2014 N 300-ЭС15-1785, от 25.11.2014 N 300-ЭС14- 3172, согласно законодательству о несостоятельности (банкротстве) в конкурсном производстве должник фактически лишен возможности по управлению предприятием и распоряжению имуществом. В ходе конкурсного производства, имеющего исключительно ликвидационную направленность, хозяйственная деятельность юридического лица фактически не ведется.

Соответственно, в период с 25.12.2017 г. по 01.02.2021 г. Общество не имело реальной возможности осуществлять как фактическое строительство объекта, так и оформление необходимой разрешительной документации.

Таким образом, Общество по уважительным причинам было лишено возможности завершить строительство недвижимого объекта, в связи с чем злоупотребление правом в виде неиспользования земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин со стороны Общества не усматривается.

При таких обстоятельствах отказ Департамента в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует Обществу завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Суд находит обоснованным довод Общества о пропуске Департаментом установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства, поскольку данный иск предъявлен спустя более четырех лет после истечения срока действия договора аренды № 43-М от 19.06.2015 г. и только после обращения Общества за предоставлением земельного участка в аренду на новый срок.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что спорный объект незавершенного строительства расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами 34:34:050030:13, 34:34:050030:43, 34:34:050030:49, находящихся в собственности разных лиц и публично-правовых образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Как следует из материалов дела, Департамент уполномочен на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 34:34:050030:43.

Между тем, полномочия по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 34:34:050030:13, 34:34:050030:49, на которых также расположен спорный объект незавершенного строительства, у Департамента отсутствуют.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных положениями статьи 239.1 ГК РФ оснований для изъятия объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050030:65 по иску Департамента в связи с расположением спорного объекта недвижимости за границами земельного участка с кадастровым номером 34:34:050030:43, на распоряжение которым уполномочен Департамент.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, взаимосвязанных положений ст. 239.1 ГК РФ и ст. 39.6 ЗК РФ, а также правовых позиций, изложенных в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 г. № 89-КА19-2, от 19.01.2022 № 19-КАД21-17- К5, от 05.07.2022 N 308-ЭС22-3699 по делу N А63-4067/2021, иск Департамента об изъятии у Общества объекта незавершенного строительства удовлетворению не подлежит, а у Общества имеется право на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:050030:43 с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации путем заключения с Департаментом соответствующего договора аренды.

Удовлетворяя требование Общества, суд также принимает во внимание, что Общество является правообладателем смежных земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:050030:13 и 34:34:050030:49, на которых частично расположен незавершенный строительством административно-общественный комплекс.

Согласно сведениям ЕГРН, как испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 34:34:050030:43, так и смежные земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:050030:13, 34:34:050030:49 имеют виды разрешенного использования, предусматривающие строительство административно-общественного комплекса.

Объект незавершенного строительства был правомерно возведен Обществом в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельных участках, предоставленных для его строительства, в соответствии с ранее выданным Обществу разрешением на строительство № RU-34301000-93Гр/В-09.

При этом оформление разрешения на строительство объекта, расположенного на двух и более земельных участках, соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 14.03.2022 г. № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Правила выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.04.2022 № 603).

Кроме того, суд принимает во внимание, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Приказами комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 05.04.2021 N 268, от 15.12.2020 N 445, от 24.02.2021 N 98, от 05.04.2021 N 272, от 26.10.2021 N 603 установлены защитные зоны соответствующих объектов культурного наследия, в границах которых запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2016 N 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", положение пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. до 03.10.2016), в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

Поскольку правоотношения по строительству административно-общественного комплекса возникли на основании разрешения на строительство № RU-34301000-93Гр/В-09 от 12.05.2009, срок действия которого в дальнейшем неоднократно продлевался, суд приходит к выводу, что вышеуказанный запрет на строительство применению не подлежит.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что комплекс общестроительных работ по возведению монолитного железобетона на объекте полностью завершен. Процент готовности объекта составляет 71%. В дальнейшем собственно строительство или реконструкция объектов капитального строительства, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), в границах установленной защитной зоны объектов культурного наследия не планируются. Однако завершение работ по устройству фасадов, коммуникаций, внутренней отделки и последующий ввод в эксплуатацию административно-общественного комплекса невозможны без оформления прав на земельный участок и разрешения на строительство.

Кроме того, из буквального текста п.1 ст.34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ следует, что целью установления запрета строительства в защитных зонах является обеспечение сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам).

В этой связи Суд принимает во внимание, что Обществом выполнен комплекс работ по реставрации объектов культурного наследия методом реставрационного воссоздания, с учетом Заключения ФГУП института «Спецпроектреставрация» от 22.03.2007 и Протокола технического совещания от 25.01.2008. Актом государственной историко-культурной экспертизы (протокол организационного заседания комиссии экспертов № 2 от 05.09.2011) установлено, что «было принято решение, при согласовании городской архитектуры и Комитета по культуре Волгоградской области, о сохранении фасадов и части объемов памятников архитектуры на этом перекрестке (4 одноэтажных кирпичных дома) с их интеграцией (встраиванием) в проектируемый объем... Сохраняемые объемы памятников определенным образом оказали влияние на решение фасадов нового Здания и его габариты».

Проектная документация административно-общественного комплекса была выполнена на основании акта государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «дома №14, 14а по ул. Ковровской и №3, 5 по ул. Профсоюзной» в г. Волгограде, получено положительное заключение ГАУ ВО Облэкспертиза №34-1-4-010712 от 14.09.2012 г. и разрешение на строительство № RU-34301000-93Гр/В-09. Научно-проектная документация согласована письмом Министерства культуры Волгоградской области от 01.08.2012 г. №01-13/2299, получены разрешения на производство работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Таким образом, в соответствии с утвержденной научно-проектной документацией по реставрации объектов культурного наследия и прошедшей государственную экспертизу проектной документацией на строительство здания, расположенные в границах вышеуказанной защитной зоны объекты культурного наследия интегрированы (встроены) в общий объем административно-общественного комплекса, в связи с чем их сохранение возможно исключительно в составе общего объема здания.

Непредоставление Обществу испрашиваемого земельного участка препятствует завершению строительства и вводу в эксплуатацию административно-общественного комплекса, что противоречит закрепленной в п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ цели обеспечения сохранности объектов культурного наследия, интегрированных (встроенных) в общий объем названного комплекса и являющихся его неотъемлемой частью.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований Общества способствует достижению цели обеспечения сохранности объектов культурного наследия, расположенных в границах вышеуказанной защитной зоны.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая выше изложенное, при указанных обстоятельствах требование департамента муниципального имущества администрации Волгограда не подлежат удовлетворению, а требование обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис» подлежат удовлетворению полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 110 АПК РФ предписано, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Общество выразило согласие нести бремя судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В этой связи суд не рассматривает вопрос об отнесении на Департамент государственной пошлины, уплаченной Обществом при подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании распоряжения Департамента от 24.06.2022 №2622-р.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда отказать.

Встречный заявленные требований обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис» удовлетворить.

Признать распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 2622-р от 24.06.2022 г. «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № 34:34:050030:43, учетным № 5-52-26 в аренду без проведения торгов» недействительным.

Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис» без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:050030:43 сроком на три года для завершения строительства административно-общественного комплекса.

Определение Арбитражный суд Волгоградской области от 05.07.2022 года отменить.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.