Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-291678/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69871/2023

Дело № А40-291678/21
г. Москва
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Османовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО

«Неолант» на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу №А40-291678/21, в рамках дела о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2022 по делу № А40-291678/21-93-2198 по новым обстоятельствам,

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Неолант» в лице конкурсного управляющего о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2022 по делу № А40-291678/21-93-2198 по новым обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «Неолант» - ФИО1, по дов. от 17.03.2021

Представители ФАС России– ФИО2, по дов. от 16.12. 2022, ФИО3, по дов. от 04.08.2023, Зубчик А.С. по дов. от 20.12.2022

Иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

АО "Неолант" в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания ФАС России от 14.10.2021 по делу №34/01/8-69/2019 о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Также АО "Неолант" в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 11.02.2022 по делу №34/04/14.55.2-390/2021 об административном правонарушении, которое было принято к производству в рамках дела №А40-44735/22- 139-351.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 объединены в одно производство дела № А40-291678/21-93-2198 и А40-44735/22-139-351 для совместного рассмотрения в рамках объединенного дела № А40-291678/21-93-2198.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2022, в удовлетворении заявленных требований АО "Неолант" было отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 отказано АО "Неолант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 отказано АО "Неолант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

АО "Неолант" в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 по новым обстоятельствам, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 12.07.2023.

В обоснование поданного заявления, общество указывает на наличие новых обстоятельств, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу № А40-219763/22-92-1729 установлено, что требование ФАС России по Предписанию не относится к категории текущих, следовательно, не может быть исполнено в установленный Предписанием срок – 3 месяца с даты его получения. По мнению заявителя, признание в судебном порядке требования ФАС России по Предписанию не относящимся к категории текущих по смыслу п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть квалифицировано в качестве нового обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 в удовлетворении заявления АО "Неолант" в лице конкурсного управляющего ФИО4 о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 по делу № А40-291678/21-93-2198 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Неолант» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, при рассмотрении дела по существу признать незаконным и отменить Постановление ФАС России от 11.02.2022 №34/04/14.55.2-390/2021 о привлечении АО "Неолант" (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 650 000 руб., прекратить производство по данному делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От ФАС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО «Неолант» ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, судом было отказано в приобщении. Доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ФАС России возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ (статьи 309 - 317).

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 частью 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств, влекущих пересмотр судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 также указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу № А40-219763/22-92-1729 исковое заявление ФАС России к АО «Неолант» о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в размере 57 912 219,59 руб. оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, указанные обстоятельства не являются новыми.

Ссылка АО "Неолант" лишь на необоснованность рассмотрения заявления в рамках искового производства, не может влиять на выводы суда о законности решения и предписания ФАС России от 14.10.2021 по делу № 34/01/8-69/2019 о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также постановления ФАС России от 11.02.2022 по делу №34/04/14.55.2-390/2021 об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильные выводы, что заявление АО "Неолант" в лице конкурсного управляющего ФИО4 о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 по новым обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, направлена на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-291678/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.В. Поташова


Судьи: А.С. Маслов


ФИО5