Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № А58-4339/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-4339/2016
23 ноября 2020 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2019 года по делу №А58-4339/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о процессуальном правопреемстве, в деле по заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Якутское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО3

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Якутское» (далее – должник, ООО «Якутское) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 25 сентября 2017 года конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (далее - ООО «ЛесТрейд») 17.05.2019 в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ООО «ЛесТрейд» в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства на ФИО2 (далее – ФИО2), единственного учредителя ООО «ЛесТрейд».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2019 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что её согласие, как единственного участника общества на принятие имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, данное в ответ на направленный конкурсным управляющим запрос № 22 от 26 апреля 2019 года, получено конкурсным управляющий в пределах сроков, предусмотренных ст. 148 Ф3~ 127 «О несостоятельности (банкротстве)», а именно 7 мая 2019 - по электронной почте, 17 мая - почтовым конвертом, в котором вместе с согласием находились копии документов, приобщенные к заявлению о процессуальной замене, поданные в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в рамках дела А58-4339/2016.

Принятие ею у конкурсного управляющего документации 14 июня 2019 года по акту приема-передачи, завершило процедуру, начатую конкурсным управляющим ООО «ЛесТрейд» задолго до исключения общества из ЕГРЮЛ, при этом каких-либо нарушений, в том числе несоблюдения сроков, установленных законом, регулирующим взаимодействие в данной ситуации конкурсного управляющего и участника общества, выразившего намерение принять имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, допущено не было.

Судом акцентировано внимание на оценке построенного конкурсным управляющим алгоритме передачи имущества единственному участнику общества, и не дана оценка моим правам и защищаемым интересам как единственного участника общества, выступающего в роли правопреемника ООО «ЛесТрейд».

Суду первой инстанций при принятии оспариваемого определения, надлежало исходить из того, что участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63, частью 1, частью 2, частью 4 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд определением от 13.01.2020 прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение суда первой инстанции от 02.10.2019 в связи с тем, что общество "Якутское" ликвидировано 18.10.2019, то есть его деятельность прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства. Данное обстоятельство, по выводам апелляционного суда, препятствовало разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве.

ФИО2 обжаловала в кассационном порядке определение суда первой инстанции от 02.10.2019 и апелляционное определение от 13.01.2020.

Окружной суд согласился с нижестоящими инстанциями и по тем же мотивам оставил без изменения как апелляционное определение (постановление от 16.03.2020), так и определение суда первой инстанции (постановление от 08.06.2020).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020г. определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020, а также постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2020 и от 08.06.2020 по делу № А58-4339/2016 отменены. Апелляционная жалоба ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2019 направлена на рассмотрение по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Производство по кассационной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2019 прекращено.

В своем определении Верховный Суд указал, что в рассматриваемом случае ликвидация общества "Якутское" не препятствует решению вопроса о правопреемстве требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр этого общества, и, в частности, общества "ЛесТрейд". В силу того, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ФИО2 Вопреки выводам апелляционного и окружного судов, пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ и пункт 48 постановления № 29 в данном случае неприменим, так как правопритязания кредитора сохраняются в отношении действующих правоспособных лиц: контролирующих должника лиц, конкурсного управляющего должника, лиц, незаконно получивших имущество должника, и т.п.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что требования кредитора ООО «ЛесТрейд» определением арбитражного суда от 10.11.2017 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 включены в реестр требований кредиторов ООО «Якутское» в размере 109 488 069, 99 рублей основного долга в составе третьей очереди и в размере 16 486 778, 80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ООО «ЛесТрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора ООО «ЛесТрейд» на ФИО2 (единственного учредителя должника).

В обосновании указанных обстоятельств кредитор ООО «ЛесТрейд» представил:

- уведомление от 26.04.2018 с исходящим номером 22 (л.д. 27), из которого следует, что конкурсный управляющий ООО «ЛесТрейд» ФИО3 уведомил единственного участника общества ФИО2 о завершении конкурсного производства в отношении должника - ООО «ЛесТрейд», согласно определения суда от 20.02.2019 и о праве участника должника на получение имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами, в порядке статьи 148 Закона о банкротстве;

- заявление ФИО2 о намерении получить имущество ООО «ЛесТрейд», оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами б/н и б/д (л.д. 33);

- акт приема-передачи документации от 14.06.2019, составленный между конкурсным управляющим ООО «ЛесТрейд» ФИО3 и единственным участником ООО «ЛесТрейд» ФИО2

Отказывая в процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО3 отсутствовали полномочия на передачу имущества должника ООО «ЛесТрейд», оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами участнику после прекращения деятельности ООО «ЛесТрейд».

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно части 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Данной норме корреспондирует положения статьи 148 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии в частью 1 статьи 148 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника в следующих случаях: 1) при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (далее - непроданное имущество); 2) имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами (далее - оставшееся имущество).

В соответствии в частью 2 статьи 148 Закона о банкротстве определено, что при наличии у должника непроданного имущества или оставшегося имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.

Передача непроданного имущества или оставшегося имущества и распределение такого имущества между собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника производятся в очередности и в порядке, которые установлены федеральными законами, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является единственным участником общества ООО «ЛесТрейд», запись о прекращении деятельности которого внесена 24.05.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом в лице Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Саха (Якутия), в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Уведомлением от 26.04.2019 № 22, направленным конкурсным управляющим в адрес ФИО2, последняя, как единственный участник ликвидируемого общества, была уведомлена о своем праве на получение имущества общества, оставшееся после расчетов с кредиторами, а именно права требования ООО «ЛесТрейд» к третьим лицам.

ФИО2 дала согласие и приняла имущество должника, оставшееся после расчетов с кредиторами.

17.05.2019 адрес конкурсного управляющего почтовой корреспонденцией поступило заявление ФИО2 с приложением необходимого пакета документов, подтверждающее намерение получить имущество - права требования ООО «ЛесТрейд» к третьим лицам, в том числе право требования к ООО «Якутское».

На основании акта приема-передачи от 14.06.2019 управляющим единственному участнику должника ФИО2 передана документация, подтверждающая наличие права требования ООО «ЛесТрейд» к третьим лицам, в том числе к ООО «Якутское». Среди переданной документации, в том числе были оригиналы судебных актов, исполнительные листы и заявления о процессуальной замене, поданные конкурсным управляющим ФИО3 по делам №№ А58-4339/2016, А58-12687/18.

Таким образом, усматривается, что согласие единственного участника ООО «ЛесТрейд» ФИО2 на принятие имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, данное в ответ на направленный конкурсным управляющим запрос № 22 от 26.04.2019, получено конкурсным управляющим в пределах сроков, предусмотренных статьей 148 Закона о банкротстве.

Исходя из хронологического анализа указанный событий, следует, что сама возможность подготовки документации, подтверждающей права требования к третьим лицам, и инициирование процесса передачи данных документов, а также совершение иных сопутствующих действий, у конкурсного управляющего возникла после получения 06.05.2019 по электронной почте заявления ФИО2, фиксирующего намерение принять имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами.

При этом, еще до исключения общества из ЕГРЮЛ конкурсным управляющим в период с 17 по 21 мая направлены в арбитражные суды заявления по статье 48 АПК РФ о процессуальной замене, в том числе по делам №№: А58-4339/2016, А07-17383/2016, А58-12687/18.

Специальных сроков, в течение которых конкурсный управляющий должен исполнить обязанность по передаче участнику общества имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, закон не содержит.

Факт состоявшегося перехода прав требования подтверждается представленными в материалы дела копиями: заявления участника должника ФИО2 о намерении получить оставшееся имущество, акт приема-передачи документации.

Учитывая, что по результатам рассмотрения сведений заявительного характера о намерении участника получить оставшееся после расчетов с кредиторами имущество общества, конкурсному управляющему необходимо совершить ряд процедурных действий, связанных с подготовкой к непосредственной передаче этого имущества, и в разных случаях, указанная подготовка может занимать разные отрезки времени, презюмируется, исходя из принципа диспозитивности, что сторонам надлежит самостоятельно, с учетом конкретных обстоятельств, соблюдая требования закона, организовать порядок передачи и принятия имущества.

Доказательств нарушения указанного порядка, ровно, как и его несоответствие закону материалы дела не содержат.

Суду первой инстанций при принятии оспариваемого судебного акта, надлежало исходить из правового анализа указанных норм права, из которых следует, что участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63, частью 1, частью 2, частью 4 статьи 148 Закона о банкротстве. Иное означало бы необоснованное лишение участника исключенного из ЕГРЮЛ общества права на получение имущества, что противоречит основным началам гражданского законодательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право требования к ответчику перешло от ООО «ЛесТрейд» к ФИО2 в силу закона.

Поскольку задолженность ООО «Якутское», перед ООО «ЛесТрейд», была установлена судебными актами по делу а58-4339/2016, вступившими в законную силу, задолго до исключения ООО «ЛесТрейд» из ЕГРЮЛ, а волеизъявление единственного участника общества было заявлено в установленном законом порядке, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для процессуального правопреемства и отсутствии безусловных оснований для замены стороны судебного процесса, противоречат действующему законодательству и установленным в рамках рассмотрения заявления ФИО2 обстоятельствам.

Составление акта передачи документов после внесения записи о прекращении деятельности правового значения не имеет и препятствием к осуществлению процессуального правопреемства не является.

Апелляционный суд учитывает, что процессуальная замена ООО «ЛесТрейд» на его правопреемника – ФИО2 произведена в рамках дел № № А40-987/2019, А58-12687/2018. Оснований для иных выводов в рамках настоящего дела не имеется.

В этой связи судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Следует произвести замену истца ООО «ЛесТрейд» на его правопреемника – ФИО2

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2019 года по делу №А58-4339/2016 отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену стороны по делу А58-4339/2016 общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» на правопреемника ФИО2 по требованиям включенным в реестр требований кредиторов ООО «Якутское» в размере 109 488 069, 99 рублей основного долга в составе третьей очереди и требования в размере 16 486 778, 80 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

Н.А. Корзова