Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А40-1110/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-1110/22-31-8


Резолютивная часть решения подписана 08 сентября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГИПРОМЕЗ" (129085, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 101, ОГРН: 1027739042980, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 7717008359)

к ответчику – ООО "СПЕЙС" (129085, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МИРА, 101, СТР.1, КОМ.21, ОГРН: 1127747090591, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2012, ИНН: 7717737030)

с привлечением третьего лица ООО ДК "РУСКОМРЕНТ НЕДВИЖИМОСТЬ" (129085, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 101, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 6 ПОМ.1 КОМНАТА 36, ОГРН: 1107746814339, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2010, ИНН: 7724762863)

о взыскании 1 947 003,65 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ГИПРОМЕЗ" (Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СПЕЙС" (Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 358 712,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 30.04.2022 в размере 84 674,95 руб., с учетом письменного уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

15 ноября 2021 года между АО «Гипромез» и ООО Девелоперская компания «РусКомРент Недвижимость» был заключен Договор уступки прав требования от 15.11.2021.

В соответствии с Договором уступки прав требования от 15.11.2021 от ООО ДК «РусКомРент Недвижимость» (управляющей компании) перешли к АО «Гипромез» права требования к должнику – ООО «Спейс». Задолженность возникла в связи с неоплатой ООО «Спейс» расходов за эксплуатационные услуги по содержанию здания, за период с января 2020 года по март 2021 года включительно в сумме 1 358 712,35 руб.

После получения документов, удостоверяющих право требования к ООО «Спейс», АО «Гипромез» в соответствии с ст. 385 ГК РФ направило ООО «Спейс»» уведомление о состоявшемся переходе прав ООО Девелоперская компания «РусКомРент Недвижимость» как кредитора к другому лицу - Акционерному обществу «Гипромез» на основании Договора уступки прав требования от 15.11.2021.

Данное уведомление было вручено ООО «Спейс» 17.11.2021, согласно распечатки с официального сайта Почта России.

Общество с ограниченной ответственностью Девелоперская компания «РусКомРент Недвижимость» является Управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества здания по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 101, стр. 1, стр. 2 (далее -Здание), на основании решений собственников, принятых на общем собрании собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 101, стр. 1 и стр. 2, что подтверждается Протоколом от 28.12.2020. Решения, принятые собственниками в декабре 2020 года были также подтверждены решениями общих собраний собственников в июле 2021 года, что подтверждается Протоколами от 14.07.2021.

На основании принятого решения собственников ООО ДК «РусКомРент Недвижимость» в период с 01 января 2020 года по 31 октября 2021 года оказывало эксплуатационные услуги по содержанию Здания.

ООО «Спейс» является собственником нежилых помещений общей площадью 211,2 кв.м, расположенного на 5-ом этаже здания по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 101, строение 1, кадастровый номер 77:02:0023001:4460, с 07 мая 2018 года.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества Здания, оказанных ООО ДК «РусКомРент Недвижимость», за период с января 2020 года по март 2021 года включительно, у Ответчика образовалась задолженность в размере 1 358 712, 35 руб.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно разъяснений, указанных в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

Таким образом, в силу указанных норм права на Ответчика, как собственника помещения, возлагается обязанность по содержанию своего помещения, а также общего имущества здания (ст.ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к общему имуществу здания относятся в частности помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 290 ГК РФ и ст.ст. 36, 37 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьями 36 и 37 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно указанных правовых норм обязанным лицом по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в силу прямого указания закона является собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 г. № 16646/10).

Здание по адресу: г, Москва, Проспект Мира, д. 101, стр. 1 и стр. 2, представляет собой единый хозяйственный и инженерно-технологический комплекс, предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в котором осуществляется централизовано. Данное обстоятельство было предметом рассмотрения в рамках дела № А40-116085/17-148-646, в рамках которого рассматривалось исковое заявление АО «Гипромез» к ООО «Реал», предыдущему собственнику помещений Ответчика, о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги и установлено вступившим в законную силу решением суда.

Все инженерные коммуникации и оборудование (энергопринимающее оборудование, тепловые пункты, насосная станция, инженерные системы и сети), расположенные в Здании обслуживаются централизованно управляющей компанией (ООО ДК «РусКомРент Недвижимость») с привлечением специализированных организаций.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, применяемой по аналогии в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (ч. 1).

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений (ч. 3).

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. бет. 155 ЖК РФ.

Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

С учетом требований Правил содержания общего имущества № 491 стоимость затрат на содержание Здания складывается из фактических затрат на эксплуатацию общего имущества Здания и утверждается собственниками помещений Здания на каждый календарный год.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Размер платы на содержание общего имущества установлен решениями собственников и отражен в Протоколах общего собрания собственников, а именно в Протоколе от 28.12.2020 и в Протоколах от 14.07.2021.

Одновременно, для поддержания Здания в надлежащем состоянии, необходимом для обеспечения безопасности лиц, посещающих здание и обслуживания прилегающей территории, заключены договоры с организациями, осуществляющими ремонты и техническое обслуживание мест общего пользования данного Здания.

Ответчик отказался заключить договор с управляющей компанией на эксплуатационные услуги.

Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить обществу работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Таким образом, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества Здания, в котором находятся помещения Ответчика, возложена на Ответчика в силу закона (ст.ст. 210, 249, 290 ГК РФ) и не обусловлена наличием договорных отношений.

В этой связи, Ответчику, как собственнику нежилого помещения, ежемесячно направлялись счета на оплату эксплуатационных услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из положений ст. 153, 154 и 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Ответчик в нарушение ст.ст. 210, 249, 290 ГК РФ счета за эксплуатационные услуги не оплатил.

В связи с неоплатой задолженность Ответчика перед управляющей компанией за период с января 2020 года по март 2021 года составила 1 358 712,35 руб.

Право требования указанной задолженности управляющая компания передала АО «Гипромез» (Истцу).

Истец уведомил Ответчика о состоявшемся переходе права требования.

03 декабря 2021 года Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности за эксплуатационные услуги. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Ответчик в отзыве ссылается на судебный акт, в рамках которого оспаривалось решение собственников нежилых помещений, судебные акты по делу № А40-134644/2018 и по делу № А40-172785/2019. Указанными судебными актами отменены решения общих собраний собственников от 18.12.2017 и от 18.12.2018.

Ссылаясь на указанные судебные акты, Ответчик полагает, что два строения по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 101, стр. 1 и стр. 2, являются обособленными друг от друга, не составляют единый имущественный комплекс, и как следствие Ответчик не должен нести расходы за строение 2, поскольку является собственником помещений в строении 1.

Указанный довод подлежит отклонению в виду следующего.

Два строения, независимо от постановки на кадастровый учет, представляют собой единый комплекс, объединенный общими коридорами, имеющие единую систему инженерных коммуникаций и подлежат обслуживанию совместно, без разделения на каждое отдельное строение.

При этом Ответчик, имея помещения в строении 1, не может не пользоваться общим имуществом (коридоры, лифты, холлы и иные места общего пользования) расположенные в строении 2, которое имеет неразрывную связь со строением 1.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся в частности помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Принимая во внимание, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2009 г. № 64), Истцом произведен расчет доли Ответчика в участии несения расходов, приходящихся на общее имущество, в соответствии с долей, установленной судебными актами по ранее рассмотренным судебным актам, а именно в размере 0,98% от расходов, приходящихся на все здание.

В рамках дел № А40-134644/2018 и дело № А40-172785/2019 были рассмотрены иски об оспаривании решений собственников помещений здания, вопрос о содержании двух строений не рассматривался и в постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А40-134644/2018 данное обстоятельство не установлено.

По делу № А40-134644/2018 была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Представляет ли здание по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 101, стр. 1 самостоятельное конструктивное целое? Является ли данное здание отдельным (самостоятельным) объектом недвижимости?

Представляет ли здание по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 101, стр. 2 самостоятельное конструктивное целое? Является ли данное здание отдельным (самостоятельным) объектом недвижимости?

Является ли наличие связанных между собой систем инженерных коммуникаций в зданиях показателем единства объектов недвижимости?

Являются ли идентичными технические и конструктивные характеристики иособенности зданий по адресам: г. Москва, Проспект Мира, д. 101, стр. 1 и г. Москва Проспект Мира, д. 101, стр. 2?

Согласно экспертного заключения от 14.12.2020 № 2845/20 объекты недвижимости, расположенные по адресам: г. Москва, Проспект Мира, д. 101, строение 1, кадастровый номер 77:02:0022013:1017, площадью 19 449,7 кв.м. и г. Москва, Проспект Мира, д. 101, строение 2, кадастровый номер 77:02:0022013:1032, площадью 16 546,3 кв.м., являются отдельными (самостоятельными) объектами недвижимости, а наличие связных между собой систем инженерных коммуникаций не является показателем единства указанных объектов недвижимости.

Эксперт также пришел к выводу, что технические и конструктивные характеристики указанных зданий не являются идентичными.

При этом вопрос о содержании здания по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 101, стр. 1 и стр. 2, перед экспертом не ставился.

В свою очередь вопрос о содержании здания, состоящего из двух строений был поставлен в рамках другой экспертизы, проведенной на основании Постановления нотариуса города Москвы Сидорова К.Е. от 14.11.2019 № 1372. Проведение экспертизы было поручено эксперту Дубровскому. Экспертом Дубровским представлено заключение от 03.02.2020.

Назначение экспертизы проведено на основании ст.ст. 102, 103 Основ о нотариате. Положения ст.ст. 102-103 Федерального закона «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» придают данной экспертизе лишь определенный статус (пункт 5 статьи 69 АПК РФ) обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариальных действий, не требуют доказывания.

Собственники помещений, в том числе и Ответчик, также были извещены, о чем указано в Постановлении о назначении экспертизы от 14.11.2019.

Согласно выводам проведенной экспертизы от 03.02.2020 объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 101, стр. 1 и стр. 2, являются единым комплексом, неразрывно связаны между собой физически и технологически. Указанные объекты недвижимости являются идентичными по видам и объемам работ по содержанию и технической эксплуатации инженерного оборудования, конструктивных элементов и прилегающей территории. Прилегающий земельный участок к зданию также является общим земельным участком и в совокупности предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанных объектов недвижимости.

Кроме того, единство двух строений подтверждается планами БТИ, исходя из которых два строения соединены общими коридорами и проходами.

Необходимо отметить, что данное обстоятельство нашло свое подтверждение и отражено в Экспертном заключении от 14.12.2020 № 2845/20, проведенной в рамках дела № А40-54644/2018.

Согласно ст. 136 ЖК РФ собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, может включаться общее имущество, в отношении которого принято решение, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии совместного использования общего имущества, что допускается проектной документацией, в соответствии с которой осуществлено строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких домов.

Поскольку строение 2 пристраивалось к строению 1 и было функционально предназначено для совместного использования, что подтверждается проектным заданием на расширение основного здания Гипромез, и также отражено в экспертном заключении от 14.12.2020 № 2845/20 (дело № А40-134644/2018), все собственники нежилых помещений пользуются общим имуществом, расположенным в строении 1 и строении 2.

Доказательств того, что два строения (стр. 1 и стр. 2) эксплуатируются раздельно друг от друга, Ответчиком не представлено.

Расширение основного здания Гипромез путем пристройки 6-ти этажного строения подтверждается Проектным заданием на строительство и Строительным паспортом для строительства пристройки к зданию «Гипромез» (Копии прилагаются).

Акты разграничения с ресурсоснабжающими компаниями по инженерным сетям свидетельствуют о том, что предоставление коммунальных услуг в здании предоставляется централизованно, через строение 1, и как следствие инженерные коммуникации и оборудование является общим для двух строений (Копии актов прилагаются).

Таким образом, строение 2 представляет собой шестиэтажную пристройку к основному 12-ти этажному зданию «Гипромез» (строению 1). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что два строения (стр. 1 и стр. 2) представляют собой единый комплекс, предоставление коммунальных услуг в котором осуществляется централизовано н общее имущество двух строений обслуживается совместно, без разделения на отдельное строение.

Учитывая факт совместного использования общего имущества строения 1 и строения 2, Истцом произведен расчет доли Ответчика в соответствии с долей, применяемой при расчете доли участия в содержании общего имущества (0,98%).

Приведенное обстоятельство подтверждается судебными актами по делу № А40-156293/21-159-918 по иску ООО Девелоперская компания «РусКомРент Недвижимость» к ООО «Спейс» о взыскании задолженности за эксплуатационные услуги за период с мая 2018 года по декабрь 2019 года включительно.

Приведенный расчет исковых требований нашел свое подтверждение в судебных актах по делу № А40-116085/17-148-646, согласно которых установлена доля участия в здании по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 101 в размере 0,98%.

Приведенный Истцом расчет суды признали верным, и соответствующим требованиям ст.ст. 210, 249 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Решение общего собрания собственников нежилых помещений от 14.07.2021 г., на которые ссылается Истец в обоснование своих требований, не отменен и не признан недействительным. Более того, решение общего собрания собственников нежилых помещений строения 1, в котором находятся помещения Ответчика, не оспаривалось в судебном порядке и не признано недействительным. Приведенный довод Ответчика нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отзыве Ответчик указывает неверном применении тарифных ставок при расчете задолженности по коммунальным услугам и необходимости применения при расчете стоимости оказанных эксплуатационных услуг тарифа, установленного Постановлением Правительства города Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП.

Данный довод Ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям, поскольку установленные органом местного самоуправления ставки для жилых зданий включают иной перечень услуг, не совпадающий с услугами по содержанию нежилого здания, и не учитывают особенности его обслуживания.

Более того, как следует из Приложения № 6 к Постановлению Правительства Москвы от 29.09.2009 г. № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве» услуги по содержанию и ремонту мест общего назначения в административных зданиях не подлежат государственному регулированию.

В данном случае оснований для применения тарифов установленных Постановлением Правительства города Москвы на содержание общего имущества нежилого здания по адресу: г. Москва. Проспект Мира, д. 101, не имеется.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, применяемой по аналогии в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок содержания общего имущества здания установлен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 49.

В разделе I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491, указано, что в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т. д.

Кроме того, в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 1 ст. 290 ГК РФ.

В частности, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения изливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч, 7 Ее. 156 ЖК РФ).

В июле 2021 года было проведено внеочередное общее собрание собственников здания отдельно по каждому строению. На данном собрании по вопросам повестки дня собственники подтвердили ранее принятые решения, отраженные в протоколе от декабря 2019 года и от декабря 2020 года, в том числе о выборе управляющей компании, составе общего имущества здания, принадлежащего собственникам строения 1 и строения 2, а также о размере ежемесячных затрат на содержание общего имущества на 2020 и 2021 год.

При таких обстоятельствах у Ответчика, как собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. При этом, отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества, не освобождает собственника помещения в здании от обязанности возместить соответствующие затраты, понесенные на эксплуатацию, ремонт и содержание общего имущества.

Отсутствие заключенного с управляющей компанией договора управления и технической эксплуатации здания означает лишь отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и Ответчиком. Факт оказания соответствующих услуг Ответчику без установленных сделкой оснований порождает между управляющей компанией, как исполнителем и собственником внедоговорные обязательства.

Размер тарифов на содержание здания по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 101, стр. 1 и стр. 2, складывается из фактических затрат на содержание здания, и утверждается на общем собрании собственников помещения, и в последующем утверждаются при подписании договора управление и техническую эксплуатацию здания.

Отсутствие согласования с собственниками условий на содержание общего имущества, имеющего режим долевой собственности, не может являться безусловным основанием для освобождения указанного собственника от несения расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле.

Таким образом, отсутствие у Ответчика договорных отношений на содержание общего имущества здания, не может освобождать Ответчика от уплаты расходов за содержание и ремонт общего имущества здания, а равным образом уменьшать долю Ответчика в содержании общего имущества здания.

С учетом приведенной правовой позиции и представленных доказательствах, исковые требования к ООО «Спейс» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что Ответчику направлялись счета на возмещение эксплуатационных услуг, следовательно, Ответчику было известно о наличии задолженности за эксплуатационные услуги.

В данном случае о возникновении неосновательного обогащения в размере 1 358 712, 35 руб. Ответчик узнал или должен был узнать в момент получения уведомления об уступке права требования, а именно 17 ноября 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет за период с 18.11.2021 по 30.04.2022, согласно которому сумма процентов составляет 84 674,95 руб.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан составленным неверно.

В соответствии со статьей 9.1Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде неустойки, заявленную ко взысканию, следовательно, полежит взысканию неустойка, начисленная по состоянию на 31.03.2022 включительно. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за время действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.

Суд также отмечает, что по смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов, исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в каждом конкретном случае используемого способа защиты права.

Из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Исполнение судебных актов не может быть поставлено в зависимость от принятия какого-либо решения лицом, не участвовавшем в деле.

Суд произвел расчет процентов за период с 18.11.2021 по 31.03.2022, которые составили 55 428,02 руб.

На основании изложенного, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 49, 64-68, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СПЕЙС" (129085, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МИРА, 101, СТР.1, КОМ.21, ОГРН: 1127747090591, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2012, ИНН: 7717737030) в пользу АО "ГИПРОМЕЗ" (129085, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 101, ОГРН: 1027739042980, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 7717008359) задолженность в размере 1 414 140, 37 руб. (один миллион четыреста четырнадцать тысяч сто сорок рублей тридцать семь копеек), из которой:

- 1 358 712, 35 руб. – основной долг;

- 55 428, 02 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022,

а также расходы по государственной пошлине в размере 26 878 руб. (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО "ГИПРОМЕЗ" (129085, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 101, ОГРН: 1027739042980, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 7717008359) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 036 руб. (пять тысяч тридцать шесть рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЕ.Ю. Давледьянова