Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А32-33742/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-33742/2021
г. Краснодар
22 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу по иску Администрации МО г. Краснодар,

к ИП ФИО1 Мамикони, г. Краснодар

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ООО «ЮНИС», Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ФИО3, ООО «ЛЮСИЯ»

о признании отсутствующим права собственности,


при участии

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО4 по доверенности;

от третьих лиц: не явились;

от ООО «ЛЮСИЯ»: ФИО4 по доверенности;

от ФИО3: ФИО4 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 Мамикони о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0142044:1673 площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 22А.

Исковое заявление мотивировано отсутствием у зарегистрированного в ЕГРП объекта характеристик недвижимости, что ведет к отражению в реестре недостоверных сведений относительно учтенного объекта. Недостоверная запись о регистрации права собственности предпринимателя на спорный объект в реестре, который в действительности не является недвижимым имуществом, нарушает права и законные интересы администрации, поскольку меняет правовой режим земельного участка и создает администрации ограничения в его использовании.

Определением суда от 23.12.2021 по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА» ФИО5, ФИО6, ФИО7, стоимость установлена в размере 65 000 руб.

Указанным определением суда производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступили материалы дела и заключение судебной экспертизы №20-22 от 04.04.2022.

Рассмотрев приложенные к материалам дела документы, суд считает возможным возобновить производство по делу.

Представитель ответчика и третьих лиц в судебном заседании против исковых требований и возобновления производства по делу не возражал.

Представители истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 31.05.2022 объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 07.06.2022, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра территории использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке, не зарегистрированном в установленном законом порядке по ул. им. 40-летия Победы, 22А в Центральном внутригородском округе города Краснодара расположено строение с кадастровым номером 23:43:0142044:1673, используемое в коммерческих целях, согласно вывескам магазин продукты «Сказка» и павильона «Шаурма».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.06.2021 № КУВИ - 002/2021-79303331 нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0142044:1673 площадью 57,2 кв. м, расположенное по ул. им. 40-летия Победы, 22А в Центральном внутригородском округе города Краснодара, принадлежит на праве собственности ФИО1 Мамикони, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2013 сделана соответствующая запись регистрации №23-23-01/331/2013-294.

В пользу ФИО2 установлено ограничение прав обременение в виде аренды на основании договора аренды нежилого здания от 18.09.2018 сроком действия с 18.09.2018 по 01.09.2023, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 18.09.2018 сделана соответствующая запись регистрации №23:43:0142044:1673-23/001/2018-6.

В пользу ООО «ЮНИС» установлено ограничение прав обременение в виде договора субаренды нежилого здания № ДС/100/481 от 09.10.2018.

Согласно техническому заключению, подготовленному МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, обследованный одноэтажный объект, расположенный на земельном участке по ул. им. 40-летия Победы, 22/1 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, не является капитальным строением.

Таким образом, администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0142044:1673, площадью 57.2 кв. м по ул. им. 40-летия Победы, 22А в Центральном внутригородском округе города Краснодара, подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация на вышеуказанный объект является недействительной по следующим основаниям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 24.01.2012 N 12576/11).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями постановления Пленума N 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

2. В техническом плане указываются:

1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости;

2) сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как указано выше, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.06.2021 № КУВИ - 002/2021-79303331 нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0142044:1673 площадью 57,2 кв. м, расположенное по ул. им. 40-летия Победы, 22А в Центральном внутригородском округе города Краснодара, принадлежит на праве собственности ФИО1 Мамикони, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2013 сделана соответствующая запись регистрации №23-23-01/331/2013-294.

Истец ссылается на то, что спорный объект - нежилое здание площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0205017:459, расположенное на земельном участке по ул. Одесской, 34/2 в Западном внутригородском округе города Краснодара, не является капитальным, в связи с чем, право собственности на него не подлежит государственной регистрации.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлено техническое заключение, выполненное МБУ «Институт Горкадастрпроект», согласно которому спорный объект не является объектом недвижимости, так не связан прочно с землей. Конструктивные характеристики строения позволяют без несоразмерного ущерба назначению выполнять демонтаж, перемещение и последующую сборку строения (в соответствии с п. 10.2 ГрК РФ), поэтому обследованное строение - не капитальное.

Суд критически относится к представленному заключению специалиста, поскольку оно составлено лицом, не предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 23.12.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА» ФИО5, ФИО7, ФИО6

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

«1. Описать расположение спорного объекта с указанием поворотных точек его расположения – нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0142044:1673 площадью 57,2 кв.м., в границах земельного участка по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 22А?

2. Каковы точные технические, конструктивные характеристики спорного объекта – нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0142044:1673 площадью 57,2 кв.м. в границах земельного участка по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 22А (размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания фундамента, материал стен, проведенные коммуникации и т.д.). Определить к какому уровню ответственности и соответственно классу сооружения он относится в соответствии с действующим законодательством. Описать, почему эксперт пришел к соответствующему выводу?

3. Является ли он объектом капитального строительства, прочно связанным с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба? Описать почему эксперт пришел к такому выводу.

4. Соответствует ли спорный объект проектной и технической документации, градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

5. Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?»

Экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертном заключении № 20-22 от 04.04.2022 сделаны следующие выводы:

1. При проведении камеральной обработки полученных данных в сопоставлении с известными координатами земельных участков, полученными из выписок ЕГРН (з.у. с к.н. 23:43:0301041:3 - №99/2022/445835400, з.у. с к.н. 23:43:0144060:87 - №99/2022/447387226, з.у. с к.н. 23:43:0301042:196 - №99/2022/448623996), построены схемы (см. Приложение №2 настоящего экспертного заключения). Также экспертами установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах границ земельного участка, расположенного по адресу г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 22А. На схеме расположения объекта исследования представлены границы земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН. При этом установлены следующие отступы объекта исследования от границ земельных участков и др. показатели:

Объект одноэтажное нежилое здание ((см. Экспликация в Приложении №2) на схеме Приложения №2):

Расстояние между объектом и соседним зданием («парикмахерская») с южного фасада – 2 м;

Расстояние между объектом и земельным участком с к.н. 23:43:0301042:196 с западного фасада – 1,61 м;

Объект формирует заступ на земельный участок с к.н. 23:43:0144060:87 на 0,51м.;

Площадь застройки объектом исследования – 66,1 м2.

Примечание экспертов: Представленные ссылки на Приложение №2 в части наименования объекта и частей объекта отображены в Экспликации Приложения №2. Также, экспертами отмечается, что координаты поворотных точек объекта исследования представлены в Приложении №2.

2. Технико-экономические показатели исследуемого объекта:

Объект исследования с к.н. 23:43:0142044:1673 – одноэтажное нежилое здание (см. Таблица №1, фото 6, 8-11), простой конфигурации в плане, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 22А.

Данный объект экспертизы представляет собой одноэтажное нежилое здание фактически используемое, как киоск быстрого питания «Шаурма» (см. Таблица №1, фото 1-10):

Общая площадь – 56,2 м2, согласно данным Технического паспорта по состоянию на «18» февраля 2022г. (дополнительные материалы дела, переданные по ходатайству исх. №34-22 от «11» февраля 2022г.);

Площадь застройки зданием – 66,1 м2 по данным натурного осмотра (см. Приложение №3);

Этажность – 1;

Количество этажей – 1;

Конструктивная схема здания – металлический каркас с обшивкой из сэндвич-панелей на железобетонном основании;

Покрытие кровли – металлопрофиль (см. Таблица №1, фото 1-4);

Водосточная система с кровли – организованная с желобами (см. Таблица №1, фото 1-4);

Водосточные трубы – установлены на фасаде (см. Таблица №1, фото 1-4);

Фундаменты здания – железобетонное ленточное основание, согласно данным Технического паспорта по состоянию на «18» февраля 2022г. (дополнительные материалы дела, переданные по ходатайству исх. №34-22 от «11» февраля 2022г.) и данным натурного осмотра;

Наружные стены – металлические (см. Таблица №1, фото 1-5);

Перегородки – гипсокартон, пластик (см. Таблица №1, фото 8);

Окна – металлопластиковые (см. Таблица №1, фото 1-4);

Двери внутренние – металлопластиковые;

Двери наружные – металлопластиковые (см. Таблица №1, фото 1-2);

Наружная отделка стен – обшивка металлическими панелями (см. Таблица №1, фото 1-5);

Внутренняя отделка стен и перегородок – гипсокартон, пластик;

Отделка полов – линолеум, плитка (см. Таблица №1, фото 8);

Отделка потолков – отсутствует (см. Таблица №1, фото 8);

Отопление – отсутствует;

Вентиляция – приточно-вытяжная;

Водоотведение – централизованное;

Водоснабжение – централизованное;

Электроснабжение – централизованное.

Год постройки – 1999г., согласно данным Технического паспорта по состоянию на «18» февраля 2022г. (дополнительные материалы дела, переданные по ходатайству исх. №34-22 от «11» февраля 2022г.);

По фактическому, техническому состоянию конструктивных элементов здания дефекты не обнаружены, следовательно, конструктивная целостность и безопасность находится в удовлетворительном работоспособном состоянии (2-я категория технического состояния), согласно классификации, принятой в «Рекомендациях по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» (см. Раздел 8.2).

Класс сооружения – КС-1, согласно классификации по ГОСТ 27751-2014 (см. Раздел 8.2);

Уровень ответственности – пониженный, согласно классификации по ГОСТ 27751-2014 (см. Раздел 8.2).

Класс сооружения и уровень ответственности определен экспертами относительно положений п.п. 3.1, 3.3 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения (Переиздание)». В соответствии со сведениями упомянутого документа к классу сооружения КС-1 относятся объекты, теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей. В связи с тем, что в объекте исследования не предусмотрено и не обнаружены места постоянного пребывания людей, и непосредственно сам объект является некапитальным сборно-разборным строением, эксперты относят его к классу сооружения КС-1. При этом класс сооружения КС-1 по данным ГОСТ 27751-2014 соотнесен с уровнем ответственности – пониженный, который также определен экспертами для исследуемого строения.

3. Объект исследования с к.н. 23:43:0142044:1673 имеет следующую конструктивную схему, а именно: металлический каркас здания из прогонов и колон; наружные стены – сэндвич-панели поэлементной сборки; кровля – покрытие из металлопрофиля, закрепленный самонарезающими болтами. Таким образом все, в том числе и ограждающие элементы здания представляют собой сборно-разборные конструкции. Таким образом, исходя из того, что демонтаж, перемещение и последующая сборка объекта исследования с к.н. 23:43:0142044:1673 возможно, а также учитывая, что данное здание не имеет фундаментов (расположено на бетонном основании), эксперты делают вывод, что исследуемое здание с к.н. 23:43:0142044:1673, в целом является объектом некапитального строительства. Однако, экспертами отмечается, о наличии неразрывной конструктивной связи колон и бетонного основания. Выявлено замоноличивание оснований колон здания в основание. Данный фактор является признаком капитальности

4. Объект исследования «Одноэтажное нежилое здание» соответствует технической документации, требованиям в части сейсмобезопасности, а также строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Однако не соответствует противопожарным нормам и правилам. В части исследования по предмету соответствия объекта исследования проектной документации, экспертами отмечается, что в материалах дела, отсутствует указанная документация, в связи с чем, проведение исследования по данному аспекту - не представляется возможным. В части исследования по предмету соответствия объекта экспертизы градостроительным нормам и правилам, экспертами было установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах границ земельного участка, на котором расположен объект исследования по адресу г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 22А. Следовательно, проведение исследования на соответствие объекта экспертизы градостроительным нормам и правилам – не представляется возможным, ввиду отсутствия основных данных о координатах границ земельного участка. Также эксперты дают рекомендации по устранению выявленных нарушений противопожарным нормам и правилам, с целью обеспечения противопожарной безопасности на объекте:

Рекомендации экспертов – для обеспечения пожарной безопасности необходимо:

Произвести установку систем обнаружения пожара (сигнализации и оповещения людей при пожаре);

Обеспечить объект первичными средствами пожаротушения;

Довести показатель стены (южный фасад) объекта до REI 150, для предотвращения перекидывания огня между зданиями;

Выполнить переустройство входной площадки с южного фасада;

Произвести замену напольного покрытия на путях эвакуации объекта в соответствии СП 1.13130.2020 и СП 4.13130.2013.

5. В части наличия угрозы жизни и здоровью граждан на объекте исследования «одноэтажное нежилое здание», экспертами в первую очередь поясняется, что обследованное здание имеет устранимые нарушения противопожарных требований. Для поддержания нормативной безопасности объекта в случае его эксплуатации следует устранить ранее выявленные нарушения противопожарных норм и правил (см. Раздел №9, по вопросу №4).

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 20-22 от 04.04.2022 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № 20-22 от 04.04.2022, выполненное ООО «НОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА» принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Для установления того, является ли строение капитальным и относится ли оно к недвижимому имуществу, значение имеет исключительно выявление признаков, отраженных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не факт регистрации прав на соответствующие объекты, ни мнения и заверения каких-либо органов и лиц, ни поименование объектов в качестве недвижимых в каких-либо документах.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Дляотнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данныепризнаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество,недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочносвязано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерногоущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещьюопределяется техническими характеристиками данного объекта и степенью егосвязанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли капитальный объект признакам объекта недвижимости или нет.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из строительно-технической экспертизы № 20-22 от 04.04.2022, определено, что спорное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0142044:1673, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 22А, не является объектом капитального строительства, не обладает признаками недвижимого имущества и не является объектом прочно связанным с землей по причине наличия технической возможности перемещения указанного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический или кадастровый паспорт.

В части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы суд пришел к выводу, что принадлежащий обществу объект, представляющий собой металлический контейнер, который не отвечает признакам недвижимости. Наличие у объекта признака капитальности (фундамента) само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 Гражданского кодекса.

Наличие у объекта бетонного фундамента (как обычной выравнивающей подушки для размещения объекта) само по себе не является достаточным основанием для отнесения его к категории недвижимого имущества с учетом того, что сварные соединения (стальные трубы, используемые как несущие конструкции и каркас) подразумевают возможность их обрезки и повторной сварки без ущерба прочности элементов.

В отсутствие стен и перекрытий капитального характера, необходимость наличия значимой несущей способности неочевидна.

Напротив, соединения металлических конструкций подразумевают возможность их обрезки и повторной сварки без ущерба прочности элементов (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 по делу N А32- 22826/2018).

В силу своих конструктивных особенностей спорное сооружение контейнерного типа представляет собой металлическую пространственную конструкцию, что не исключает фактической возможности ее разборки и повторной сборки, что позволяет ее отнести к объекту движимого имущества

Термин «объект капитального строительства» не равнозначен правовой категории «объект недвижимого имущества».

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, также указано, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса. При этом наличие государственной регистрации прав на объект, не являющийся недвижимым, не препятствует суду квалифицировать его соответствующим образом (пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0142044:1673, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 22А не является объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом соответствующему понятию статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о государственной регистрации недвижимости предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Государственная регистрация права на объект, расположенный на участке истца, за другим лицом нарушает не только принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), но и ограничивает права истца в использовании принадлежащего ему имущества в целях строительства на нем другого объекта в соответствии с выданным на то разрешением, а также может повлечь возложение дополнительных обязанностей при возможном отчуждении земельного участка.

Регистрация права собственности на объект, не являющийся объектом недвижимости, создает для администрации необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в реестре.

Признание права отсутствующим является исключительным способом защиты своих прав, когда иные способы защиты невозможны. Этот способ защиты не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски и требования.

Регистрация права собственности ответчика на нежилое здание создает для Администрации необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

Аналогичные подходы изложены в определениях экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делам от 22.12.2015 N 304-ЭС15-11476, от 07.04.2016 N 310-ЭС15-16638, от 10.06.2016 N 304-КГ16-761, от 16.02.2017 N 310-ЭС16-14116.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, требования администрации о признании отсутствующим права собственности ФИО1 Мамикони на объект - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0142044:1673, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 22А, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, согласно требований ст. 110 АПК РФ.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных неимущественных требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 6 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины по иску за требование неимущественного характера (6 000 руб.), а также по заявлению о принятии обеспечительных мер (3 000 руб.).

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате проведении судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Согласно правилам ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП ФИО1 М-ны (ИНН <***>) на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0142044:1673 площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 22А.

Настоящее решение является основанием для аннулирования и прекращения права собственности ИП ФИО1 М-ны (ИНН <***>) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № 23-23-01/331/2013-294 от 11.06.2013 о праве собственности ИП ФИО1 М-ны (ИНН <***>) на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0142044:1673 площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 22А, а также основанием для исключения сведений о его кадастровом учете.

Взыскать с ИП ФИО1 М-ны (ИНН <***>) в пользу ООО «Новая Экспертиза» (ИНН <***>) 15 000 руб. стоимости экспертного исследования.

Взыскать с ИП ФИО1 М-ны (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.



Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Язвенко