Постановление от 6 августа 2020 г. по делу № А65-20872/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20872/2019
г. Самара
06 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2020,

постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2020


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 04.08.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 (судья Баранов С.Ю.) о частичном удовлетворении заявления ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела №А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 приняты к производству возражения конкурсного управляющего должника на требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично, требование ФИО2 в размере 20 427 руб. 41 коп. (сумма основного долга) включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020, которым в реестр требований кредиторов должника требования включены требования кредитора в размере 20 427 руб. 41 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.04.2020. В последствии определением суда от 30.03.2020 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 13.05.2020.

Впоследствии определением суда от 15.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.07.2020, лицам, участвующим в данном обособленном споре предложено представить дополнительные документы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К., в связи с не исполнением определения суда от 15.05.2020, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.08.2020, кредитору и конкурсному управляющему повторно предложено представить запрошенные судом документы.

Определением председателя второго судебного состава от 03.08.2020 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Попову Г.О., в этой связи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылался на отсутствие в материалах дела агентского договора, на котором основано требование в размере 20 427 руб. 41 коп.; на отсутствие отчетов агента, наличие которых является обязательным условием платы агентского вознаграждения; на отсутствие приложения № 1 к договору, в котором согласовано условие о размере агентского вознаграждения, на недоказанность кредитором размера подлежащего выплате агентского вознаграждения, на непредставление кредитором оригиналов договоров страхования и отсутствие доказательств перечисления должнику страховых премий, полученных агентом от страхователей.

ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. Вместе с отзывом на апелляционную жалобу кредитором представлен агентский договор от 15.11.2018 № 1019 серия ЮР-1-Д-ОБ и приложение № 1 к нему об установлении базовых ставок вознаграждения агента.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы апелляционной жалобы об отсутствии данных документах, судебная коллегия сочла возможным приобщить приложенные к отзыву документы к материалам дела.

Принимая во внимание доводы, приведенные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в силу ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а именно: в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ФИО2, основанных на агентском договоре.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи). Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела, между должником и кредитором заключен агентский договор 15.11.2018 № 1019 серия ЮР-1-Д-ОБ.

Кредитор обратилась к должнику с заявлением от 27.05.2019, в котором просила осуществить выплату комиссионного вознаграждения перед агентом в размере 20 427 руб. 41 коп., приведя в заявлении перечень договоров страхования, и расчет агентского вознаграждения (вх. № 10-ВА от 29.05.2019, вх. № 32948-ВА от 02.08.2019).

Суд первой инстанции, включая в реестр требование, основанное на агентском договоре, исходил из того, что в материалы дела представлены копии страховых полисов, действительность которых конкурсным управляющим не оспорена, и квитанции об оплате агентом страховщику страховых премий. При этом судом первой инстанции принят расчет агентского вознаграждения, произведенный кредитором.

Доводы конкурсного управляющего, привденные в апелляционной жалобе, об отсутствии доказательств уплаты страховых премий судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела (платежные квитанции Qiwi).

Однако при принятии судебного акта в обжалуемой части судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абз. 1 ст. 1006 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1008 Гражданского Кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент, действительно, обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как указано выше, в апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылался на отсутствие отчетов агента.

В материалы дела отчеты агента, действительно, не представлены.

Копии страховых полисов, представленные в материалы дела, не могут заменить отчеты агента.

В материалы дела представлены акты в виде таблиц, в которых отражена информация, подлежащая отражению в отчете агента: о номерах договоров страхования и датах их заключения, ФИО страхователей, о дате начала действия договоров, срок их действия, размер страховых премий и сумма предварительного агентского вознаграждения. Однако такие акты не подписаны сторонами, в связи с чем не могли быть приняты судом первой инстанции во внимание.

Как указано выше, конкурсный управляющий также ссылался на недоказанность размера вознаграждения агента, подлежащего выплате.

Согласно п. 7.3 агентского договора размер вознаграждения указывается в актах оказанных услуг, исходя из базовых ставок, указанных в приложении № 1 к агентскому договору, и дополнительными соглашениями к договору.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ссылался на то, что фиксированные ставки вознаграждения установлены приложением № 1 к договору.

Однако данный довод следует признать несостоятельным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что кредитор просит выплатить вознаграждение за агентские услуги по заключению договоров ОСАГО. В приложении № 1 к агентскому договору, действительно, установлены фиксированные базовые ставки применительно к каждому из видов страхования, кроме договоров ОСАГО. Так, согласно п. 86 таблицы, приведенной в Приложении № 1, размер агентского вознаграждения за услуги по заключению договоров ОСАГО в фиксированном процентном отношении к страховой премии не указан. Стороны в данной части согласовали, что размер вознаграждения составляет не более 10% от суммы страховой премии, окончательный размер вознаграждения агенту отражен в акте об оказанных услугах за отчетный период.

В соответствии с абз. 2 ст. 1006 Гражданского Кодекса Российской Федерации если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что соответствующие акты об оказанных услугах в материалы дела кредитором представлены не были, суд апелляционный инстанции дважды предлагал кредитору представить письменные пояснения относительно расчета вознаграждения, исходя из десяти процентов от суммы страховой премии (и из пяти процентов по одному из полисов) с учетом п.86 приложения № 1 к агентскому договору, а также кредитору и конкурсному управляющему суд предлагал представить документы, свидетельствующие о размере вознаграждения, выплаченного должником ФИО2 за агентские услуги по заключению договоров ОСАГО за прошлые периоды, и документы, свидетельствующие о размере агентского вознаграждения за услуги по заключению договоров ОСАГО, обычно выплачиваемого страховыми организациями в Республике Татарстан в аналогичном периоде.

Судебная корреспонденция была получена кредитором (л.д. 107, 113), однако какие-либо пояснения и документы представлены в материалы дела не были.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не доказал размер подлежащего выплате агентского вознаграждения, ввиду чего требования кредитора в данной части не могли быть признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу п.3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе во включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" требования ФИО2 в размере 20 427 руб. 41 коп.., основанного на агентском договоре от 15.11.2018 № 1019 серия ЮР-1-Д-ОБ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 по делу №А65-20872/2019 в обжалуемой части отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" требования, основанного на агентском договоре от 15.11.2018 № 1019 серия ЮР-1-Д-ОБ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи Д.К. Гольдштейн

Г.О. Попова