Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А40-246012/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246012/19-85-1526
г. Москва
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БИЗНЕС-ДИАЛОГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица 1. Росфинмониторинг, 2. ИФНС России №8 по г. Москве

о взыскании 28 914 486 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 06.09.2019 №б/н

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БИЗНЕС-ДИАЛОГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 360 693 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 553 792 руб. 84 коп.

Определением суда от 06.12.2019 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле Росфинмониторинг, ИФНС России №8 по г. Москве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, заявлений, препятствующих рассмотрению спора по существу, не представили.

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 01.07.2011 между истцом – ООО "КОНСАЛТ-ГРУПП" (арендатор) и ответчиком – АО "БИЗНЕС-ДИАЛОГ" (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № БД/КГ-2011.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, расположенные в строениях 26,27,82 по адресу: <...>, предоставляемые арендатору для осуществления хозяйственной деятельности, определяемой его Уставом и договором, целевое назначение – под офис, общая площадь нежилых помещений – 7 558,4 кв.м.

Согласно п. 8.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.07.2011 по 01.06.2012.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и об отказе в его пролонгации, в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что фиксированная арендная плата составляет 5 668 800 руб. в месяц, включая НДС.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 01.07.2011 по 11.06.2012 размер арендной платы составил 62 356 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, а также актом сверки за период с январь 2011 по сентябрь 2018.

Таким образом, из произведенной сверки расчетов между арендодателем и арендатором следует, что в указанный период от арендатора поступила арендная плата в размере 88 880 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета истца, свидетельствующие о списании денежных средств в виде арендной платы.

Из представленного акта сверки за период с январь 2011 по сентябрь 2018 следует, что за арендодателем числится задолженность в размере 22 360 693 руб. 27 коп.

25.05.2015 между истцом – ООО "КОНСАЛТ-ГРУПП" (арендатор) и ответчиком – АО "БИЗНЕС-ДИАЛОГ" (арендодатель) было подписано дополнительное соглашение к договору аренды.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения арендодатель признает задолженность перед арендатором в размере 26 523 200 руб. и обязуется перечислить указанные средства на расчетный счет арендатора в срок до 31.03.2016.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 06.05.2019 № Исх.03/19-01 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором оставляет на усмотрение суда вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание то, что АО "БИЗНЕС-ДИАЛОГ" получило арендную плату с январь 2011 по сентябрь 2018 в размере 88 880 000 руб., денежные средства, перечисленные на расчетный счет арендодателя в размере 22 360 693 руб. 27 коп. являются неосновательным обогащением на стороне АО "БИЗНЕС-ДИАЛОГ" и подлежат возврату ООО "КОНСАЛТ-ГРУПП".

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.04.2016 по 13.05.2019 в размере 6 553 792 руб. 84 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требования о взыскании указанной суммы процентов и начислении процентов по день фактической оплаты долга суд признает правомерными, обоснованными и также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 51, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БИЗНЕС-ДИАЛОГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 22 360 693 (Двадцать два миллиона триста шестьдесят тысяч шестьсот девяносто три) руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 553 792 (Шесть миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот девяносто два) руб. 84 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БИЗНЕС-ДИАЛОГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 167 572 (Сто шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова