Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А19-2205/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-2205/2024
г. Чита
18 сентября 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма Групп» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2024 года по делу № А19-2205/2024 исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454085, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) о взыскании 2 046 761 рублей 75 копеек,


в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный сервис» (далее – истец, ООО «Промышленный сервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма Групп» (далее – ответчик, ООО «Тайрику-Игирма Групп») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 2 046 761 рублей 75 копеек, из них: 1 889 428 рублей 04 копеек – основной долг, 157 333 рублей 71 копеек – неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2024 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Тайрику-Игирма Групп» в пользу ООО «Промышленный сервис» взыскано 1 889 428 рублей 04 копеек – основного долга, 157 333 рублей 71 копейка – неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как принятого с нарушением норм материального права, без соблюдения принципов полного, правильного и всестороннего рассмотрения дела, при не установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобе и отзыве на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 01 декабря 2022 года ООО «Тайрику-Игирма Групп» (покупателем) и ООО «ПромСервис» (продавцом) заключен договор поставки № ЛР/33-12/22, согласно которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определенными договором и/или Спецификациями к нему – являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на договор (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, цена за товар, поставляемый по договору и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию товара отдельно, и отражается в Спецификациях к договору.

Срок действия цены указывается в Спецификациях к договору (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в Спецификациях к договору. Досрочная и просроченная поставка товара осуществляется по согласованию с покупателем.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, способ поставки товара оговаривается в Спецификациях на отгружаемую партию.

В силу пунктов 4.3, 4.5 договора, датой отгрузки считается дата подписи на товарно-транспортной накладной грузоотправителя; датой поставки считается дата получения товара покупателем.

В рамках договора, сторонами подписаны Спецификации № 8 от 21 июня 2023 года на поставку товара на сумму 70 428 рублей, № 8 от 05 сентября 2023 года на сумму 2 269 500 рублей 02 копеек.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на сумму 1 889 428  рублей 04 копеек.

Ответчик оплату товара не произвел.

Претензией № 12/27 от 27 декабря 2023 года истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку за просрочку оплаты товара. В претензионном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор №ЛР/33-12/22 от 01 декабря 2022 года является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

С учетом Спецификаций № 8 от 21 июня 2023 года, № 8 от 05 сентября 2023 года, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

Следовательно, вышеуказанный договор является заключенным.

Факт поставки подтверждается счетом-фактурой и передаточным документом №41 от 07 июля 2023 года, № 57 от 25 сентября 2023 года.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства на основании статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом в силу статьи 310 ГК РФ.

Наличие и размер задолженности подтверждается актом сверки за период с 01 января 2023 года по 27 марта 2024 года, подписанным сторонами посредством электронного документооборота.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты не представлены, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга в размере 1 889 428 рублей 04 копеек.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойка (штраф, пеня) в понимании статьи 330 ГК РФ – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По пункту 1 спецификации (приложений) № 8 от 21 июня 2023 года и № 8 от 05 сентября 2023 года к договору поставку № ЛР/33-12/22 от 01 декабря 2012 года, покупатель осуществляет оплату 100% в течение 60 календарных дней с момента получения товара.

Таким образом, по УПД № 41 от 07 июля 2023 года срок оплаты товара – до 13 сентября 2023 года, по УПД № 57 от 25 сентября 2023 года – до 15 декабря 2023 года.

Поскольку оплата товара не произведена, истцом за период с 14 сентября 2023 года по 28 мая 2024 года начислены пени в сумме 157 333 рублей 71 копеек, который складывается из следующего:

– по УПД № 41 от 07 июля 2023 года размер пени за период с 14 сентября 2023 года по 28 мая 2024 года (258 дней) составляет: 70 428,00 ? 258 ? 0,05% = 9 085, 21 рублей,

– по УПД № 57 от 25 сентября 2023 года пени за период с 18 декабря 2023 по 28 мая 2024 года (163 дня) составляет: 1819 000,04 ? 163 ? 0,05% = 148 248,50 рублей.

Судами проверен расчет неустойки, признан верным.

Ответчик контррасчет пени не представил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств законно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени в сумме 157 333 рублей 71 копеек.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины ко дню рассмотрения апелляционной жалобы с ООО «Тайрику-Игирма Групп» на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2024 года по делу № А19-2205/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.


Судьи                                                                                               Басаев Д.В.


Будаева Е.А.