Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А83-8043/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8043/2023
16 июля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Интернет кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора акционерного общества «Российский аукционный дом», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, о признании торгов недействительными,

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не прибыли,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Интернет кредит» (далее – общество «МКК Интернет кредит», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее – МТУ Росимущества, ответчик) о признании недействительными состоявшихся 18.03.2022 публичных торгов по продаже арестованного имущества – садовый дом, назначение: нежилое здание, площадью 150,4 кв.м, с кадастровым номером 91:04:002018:1104 и земельный участок площадью 568 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, с кадастровым номером 91:04:002017:578, расположенные по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, СТ «Сапун-гора», уч. № 794-А, проведенные МТУ Росимущества, и применения последствий признания торгов недействительными путем расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества и возврата сторон сделки в первоначальное положение.

Определением от 02.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен победитель торгов, с которым заключен договор куп-продажи, ФИО1 (далее – ФИО1).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Российский аукционный дом» (оператор электронной площадки), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (далее - общество «Российский аукционный дом», Госкомрегистр, ОСП соответственно, вместе третьи лица).

Исковые требования мотивированы нарушением МТУ Росимущество процедуры проведения торгов, вследствие чего истец лишен был возможности пронять участие на указанных торгах.

Третье лицо (общество «Российский аукционный дом»), как оператор электронной площадки, указало на отсутствие нарушений в организации торгов, указало на пропуск истцом срока исковой давности (том 1 л.д. 56).

Ответчики и иные третьи лица письменные позиции по сути спора не представили.

Стороны явку своих полномочных представителей не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявляли, с учетом чего суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без их участия, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2021 по гражданскому делу №2-263/2021 исковые требования общества к ФИО2 (далее – Басс Г.Г., должник) удовлетворены. С должника в пользу общества взысканы 573 368,53 рублей задолженности по договору займа № ИК00-00000025 от 17.02.2020 по состоянию на 05.10.2020, 4 091,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.07.2020 по 14.10.2020, 8 934 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 667,62 рублей почтовых расходов, 20 000 рублей судебных издержек по оплате судебной экспертизы. Обращено взыскание на заложенное имущество: садовый дом, назначение: нежилое здание, площадью 150,4 кв.м, с кадастровым номером 91:04:002018:1104 и земельный участок площадью 568 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, с кадастровым номером 91:04:002017:578, расположенные по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, СТ «Сапун-гора», уч. № 794-А (далее – арестованное имущество), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 770 400 рублей (том 1 л.д. 14-20).

На принудительное исполнение указанного судебного акта 17.05.2021 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист серии ФС № 029706904.

На основании данного исполнительного документа 08.06.2021 судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 26404/21/92017-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2021 арестованное имущество передано на торги (том 1 л.д. 21-22).

Уведомлением № 134/21а (исх.№92901/21/19833) от 14.12.2021 Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю известило ответчика о готовности к реализации имущества должника, направив ему весь необходимый пакет документов для организации и проведения публичных торгов (том 1 л.д. 23-24).

22.02.2022 в информационном извещении, опубликованном в официальном бюллетене «Государственное имущество» № 13 (1282), за № 180222/37090681/02, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://rosim.gov.ru и http://torgi.gov.ru организатор торгов МТУ Росимущество объявило о реализации арестованного имущества путем проведения торгов, согласно которому на продажу были выставлены:

Лот № 3 (первичные торги). Садовый дом площадью 150,4 кв. м, назначение - нежилое здание, кадастровый номер 91:04:002018:1104; земельный участок площадью 568 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -для ведения садоводства, кадастровый номер 91:04:002017:578, адрес: г. Севастополь, Нахимовский р-н, ТСН СНТ «Сапун-Гора», ул. Бориса Гульнова, 12, участок 794-А. Должник - ФИО2. Начальная стоимость - 3770400 (три миллиона семьсот семьдесят тысяч четыреста) руб. (НДС не облагается) (том 6 л.д. 135-146).

Также на электронной торговой площадке общество «Российский аукционный дом» были опубликованы сведения о проведении торгов по адресу https://catalog.lot-online.ru/index.php?dispatch=products.view&product;_id=637440 (Дата и время публикации на сайте 18.02.2022 14:49), с указанием следующих пресекательных сроков:

- прием заявок с 21.02.2022 08:00 до 14.03.2022 17:00 (МСК);

- рассмотрения заявок 16.03.2022 16:00 (МСК);

- дата поступления задатка на счет 14.03.2022 17:00 (МСК);

- время проведения аукциона 18.03.2022 08:24 (МСК) (том 6 л.д. 156-157).

Общество «Российский аукционный дом» выполняло исключительно технические функции оператора электронной площадки при проведении торгов в электронной форме по продаже имущества на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного с МТУ Росимущества, путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте www.lot-online.ru (далее – публичная оферта) (том 1 л.д. 57-64).

По итогам проведенных 18.03.2022 торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признан ФИО1, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество - 4 072 032 рубля (том 1 л.д. 13).

31.03.2022 между МТУ Росимущества (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № 260892А-8001-25-3 купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил арестованное имущество (том 3 л.д. 133-135).

Согласно выписки из Единого государственно реестра недвижимости (ЕГРН), право собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:01:002017:578 зарегистрировано за ФИО1 17.06.2022; объект с кадастровым номером 91:04:002018:1104 снят с кадастрового учета 13.06.2023 (том 1 л.д. 73-78).

Полагая, что состоявшиеся 18.03.2022 торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, в результате чего существенно ограничен круг лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом в качестве существенных нарушений, допущенных организатором торгов при их проведении, истец указал на отсутствие информации о проведении торгов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (пункт 3 статьи 57 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными по следующим основаниям:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Из положений, изложенных в абзацах втором и третьем пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На основании пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац седьмой пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», далее – Информационное письмо № 101). Торги признаются недействительными в тех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на результат торгов и правильность определения победителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 вышеуказанного информационного письма, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (приведенная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.09 N 739-О-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Следовательно, исходя из положений статей 4 и 65 АПК РФ, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Истец в обоснование своих исковых требований о нарушении законодательных требований при проведении оспариваемых торгов, ссылается на нарушение правил, установленных законом, в частности нарушения порядка опубликования информации о публичных торгах на официальном сайте службы судебных приставов, а также на сайте www.torgi.gov.ru.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определено, что сайт www.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, информация о проведении торгов подлежит размещению в обязательном порядке на сайте www.torgi.gov.ru и участники торгов должны учитывать требования к составу заявки, которые указаны в извещении о проведении торгов, размещенном на указанном сайте.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

В соответствии со статьей 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Как было указано ранее, между МТУ Росимущества и обществом «Российский аукционный дом» был заключен договор посредствам публичной оферты к заключению договора возмездного оказания услуг, по условиям которого общество «Российский аукционный дом» приняло на себя обязательства по оказанию технических функций по предоставлению доступа на электронную площадку и проведения торгов организатором торгов (том 1 л.д. 57-64).

Фактически общество «Российский аукционный дом» выступало оператором электронной площадки.

По рассматриваемому делу информация о торгах, помимо официального сайта организатора торгов www.lot-online.ru, была размещена на сайте www.torgi.gov.ru, номер извещения 180222/37090681/02, номер закупки TRG180222/37090681/02, а также находилась в открытом доступе на следующих информационных сайтах:

https://торги-россии.рф/lot/1609769;

https://konfiskat-gov.ru/torgi/lot-3-sadovyy-dom-naznachenie-nezhiloe-zdanie-ploshchadyu-150-4, https://torgi-ru.com/lot/321008;

https://k-zakupki.ru/tenders/list/koncessionnye-soglasheniya-zayavki-s-fondov-kapremonta/realizaciya-imuschestva-dolzhnikov/zayavka-112197264; https://bankrotbaza.ru/lot/lot-3-sadovyy-dom-naznachenie-nezhiloe-zdanie-ploshchadyu-150-4; https://crimea.bt.su/tender/212528835.html.

Кроме того, МТУ Росимущества опубликовало сведения о реализации арестованного имущества в официальном бюллетени 22.02.2022 в информационном извещении, опубликованном в официальном бюллетене «Государственное имущество» N 13 (1282), за № 180222/37090681/02 (том 6 л.д.135-146).

Согласно информационного сообщения (извещение) о проведении торгов по продаже арестованного имущества от 18.02.2022, размещенного во вкладке документы (https://catalog.lot-online.ru/index.php?dispatch=products.view&product;_id=637440), участникам было предложено подать заявки через электронную площадку в соответствии с извещением, размещенным на сайте https://torgi.gov.ru/, на сайте электронной торговой площадки https://lot-online.ru/ (том 6 л.д.157-152).

Действительно в данном случае в материалах дела нет доказательств размещения информации на сайте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю.

В тоже время, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предусматривающее размещение информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов, постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2009 № 526 признано утратившим силу.

Более того, не размещение сведений на сайте Федеральной службы судебных приставов не может являться безусловным основанием для признания торгов недействительными.

Доказательств того, что отсутствие информации о торгах на сайте Федеральной службы судебных приставов ограничило участие в них потенциальных покупателей, истец не представил.

Информация о проведении торгов была опубликована наряду с размещением информации о торгах в публичном издании также и на сайтах в сети Интернет.

Истец не доказал, что его интересы и законные права были ущемлены.

Проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд не усматривает основания для того, чтобы удовлетворить исковые требования и признать недействительными состоявшиеся 18.03.2022 публичные торги по продаже арестованного имущества, по результатам которых между МТУ Россимущества и ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества.

Как следует из положений пункта 2 статьи 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Исходя из указанного, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Как установлено в пункте 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении требований о признании торгов недействительными было отказано, с учетом статей 167, 168, 449 ГК РФ оснований для признания недействительным заключенного по результатам торгов договора и применении реституционных последствий не имеется.

Довод общества «Российский аукционный дом» о пропуске истом срока исковой давности подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящем случае основанием заявленного требования о признании торгов недействительными послужил протокол проведения итогов аукциона от 18.03.2022.

Исковое заявление было направлено в Арбитражный суд Республики Крым 17.03.2023 (согласно сведений размещенных на официальном сайте «Почта России» по отслеживанию почтового отправления с идентификатором 34401979058929).

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Шкуро