Постановление от 20 июля 2018 г. по делу № А03-7852/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А03-7852/2016

В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2018 г. Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А. В., судей: Кайгородовой М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-11146/2016(16)) на определение от 30.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сигарев П.В.) по делу № А03-7852/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Концепт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), принятое по заявлению ФИО3 о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 23.03.2018 по 5 и 7 пунктам,

без участия представителей сторон в судебном заседании

установил:

решением от 09.11.2016 (резолютивная часть объявлена 07.11.2016) Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее – ООО «Концепт», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО4, член ассоциации

«Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением суда от 17.11.2016 конкурным управляющим утверждена ФИО4

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.11.2016.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от 11.04.2018 (резолютивная часть объявлена 10.04.2018) срок конкурсного производства продлен до 10.10.2018.

13.04.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО3 (учредитель должника) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества «Концепт» от 23.03.2018 по 5 и 7 пунктам.

В обоснование заявления указано, что принятые решения нарушает права ФИО3, поскольку расходование денежных средств из конкурсной массы на финансирование процедур банкротства дебиторов уменьшает имущество должника и как следствие возможность кредиторов получить удовлетворение своих требований, чем увеличивается размер его субсидиарной ответственности как руководителя и единственного учредителя.

Определением от 30.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано, в том числе за пропуском срока исковой давности.

ФИО3 с принятым определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о признании недействительными решений собрания кредиторов от 23.03.2018 по 5 и 7 вопросам повестки дня (л.д. 73-75).

В обоснование к отмене судебного акта учредитель указывает, что решения по 5 и 7 пунктам повестки дня приняты с превышением компетенции собрания кредиторов, являются незаконными и необоснованными, а, следовательно, не соответствующими целям конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий сослалась на пропуск учредителем срока на обжалование решений собрания кредиторов от 23.03.2018, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 конкурсным управляющим ФИО4 на ЕФРСБ опубликовано сообщение за № 2518388 о проведении 23.03.2018, 11-00 очередного собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств должника.

2. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (в части недвижимого имущества, необремененного залогом).

3. Определение начальной цены продажи имущества должника (в части недвижимого имущества, необремененного залогом).

4. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (в части дебиторской задолженности).

5. Определение начальной цены продажи имущества должника (в части дебиторской задолженности).

6. Списание дебиторской задолженности должника.

7. Согласование финансирования процедуры банкротства дебиторов за счет средств должника.

8. Принятие решения об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

9. Одобрение изменения условий заключенных договоров с привлеченными специалистам.

С материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, можно ознакомиться по адресу: <...>, начиная с 16.03.2018 в рабочие дни с 09:00 до 12:00. Контактный телефон: 8(383)239-29- 04. При невозможности личного ознакомления с материалами, они могут быть высланы на адрес электронной почты кредитора или уполномоченного органа после направления соответствующего запроса на адрес электронной почты mevero@rambler.ru.

Дата регистрации участников: 23.03.2018 с 10:30 по 10:55.

Место регистрации: г. Новосибирск, ул. Демакова, 27, офис 33.

Кроме того, в порядке пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий 07.03.2018 направила уведомления кредиторам, регулирующий орган, СРО, арбитражный суд и учредителю должника ФИО3 (63011712202070, получено адресатом 13.03.2018) о проведении очередного собрания кредиторов (л.д. 40-42).

23.03.2018 собрание кредиторов должника состоялось, присутствовали кредиторы, обладающие 92,16 % голосов.

По итогам проведения собрания кредиторами приняты следующие решения:

- утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (в части недвижимого имущества, необремененного залогом);

- определить начальную цену продажи имущества должника (в части недвижимого имущества, необремененного залогом) – 10 000 000 руб. (в том числе здание – 1 900 000 руб., земельный участок – 8 100 000 руб.);

- не утверждать положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (в части дебиторской задолженности);

- не определять начальную цену продажи имущества должника (в части дебиторской задолженности) (5);

- не списывать дебиторскую задолженность контрагентов ООО «Капель», ООО «Карусель», ООО «Серпантин», ООО «Коровьев и Компания» как безнадежную ко взысканию;

- согласовать финансирование процедуры банкротства дебиторов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Капель», ООО «Карусель», ООО «Серпантин», ООО «Коровьев и Компания» и иных дебиторов за счет средств должника (7);

- увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего до 45 000 руб. ежемесячно с 01.04.2018;

- одобрить изменение условий заключенных договоров с привлеченными специалистами – увеличить оплату бухгалтеру до 30 000 руб. в мес., увеличить оплату юристу до 30 000 руб. в мес. (после уплаты НДФЛ).

Результаты проведения собрания и протокол от 23.03.2018 опубликованы на ЕФРСБ 28.03.2018 за № 2564789.

ФИО3, полагая, что принятые на собрании кредиторов решения по 5 и 7 пунктам повестки дня нарушают его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания оспариваемых решений недействительными.

Кроме того, ФИО3 пропущен срок на обжалование решения собрания кредиторов, поскольку спорное решение собрания кредиторов принято 23.03.2018, а заявление ФИО3 поступило в суд 13.04.2017, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

ФИО3 как единственный участник должника в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При рассмотрении настоящего заявления ФИО3, конкурсным управляющим должника ФИО4 в отзыве на заявление указано на пропуск срока исковой давности по заявлению (л.д. 32-37).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение 20 дней с даты принятия такого решения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является

сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190191 ГК РФ исчисляется календарными, а не рабочими днями.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2013 № ВАС-13049/12.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

О пропуске срока исковой давности заявлено в ходе рассмотрения заявления конкурсным управляющим.

Факт надлежащего извещения о проведении собрания, созванного на 23.03.2018, подтвержден материалами дела.

Так, надлежащее извещение ФИО3 подтверждается представленной в материалы дела квитанцией ФГУП «Почта России» от 07.03.2018 и публикацией сообщения на ЕФРСБ.

Течение срока исковой давности для обращения в суд по оспариванию указанного собрания следует исчислять с 24.03.2018, последний день подачи заявления об оспаривании решений собрания кредиторов - 12.04.2018 (рабочий день).

Поскольку с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Алтайского края учредитель обратился 13.04.2018 согласно штампу канцелярии суда, является верным вывод суда первой инстанции о пропуске ФИО3 срока исковой давности для защиты права по заявлению о признании недействительным решений собраний кредиторов, оформленных протоколом от 23.03.2018.

В соответствии с пунктом 15 постановления от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого

срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», восстановление пропущенного двадцатидневного срока на обжалование решения собрания кредиторов предусмотрено лишь для кредиторов, не уведомленных надлежащим образом о проведении соответствующего собрания.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин не заявлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого определения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 30.05.2018 (резолютивная часть объявлена 29.05.2018) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7852/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи М.Ю. Кайгородова

ФИО1