Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А51-99/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-99/2024
г. Владивосток
21 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-1660/2024

на решение от 20.02.2024

судьи Н.А. Плехановой

по делу № А51-99/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корал Строй Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 2 211 559 рублей 76 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.11.2023 сроком действия на 2 года, удостоверение адвоката);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.03.2024 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корал Строй Сервис» (далее – ООО «Корал Строй Сервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 2 653 871 рубля 71 копейки убытков по договорам подряда от 08.04.2023 № 1/23, от 08.04.2023 № 2/23.

В ходе рассмотрения спора истец заявил об уточнении исковых требований, в связи с чем просил взыскать с ответчика 2 211 559 рублей 76 копеек убытков.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2024 в порядке удовлетворения уточненного иска с ответчика в пользу истца взыскано 2 211 559 рублей 76 копеек стоимости устранения недостатков выполненных работ и 34 068 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Корал Строй Сервис» в иске требования. В обоснование своей позиции заявитель указал, что выполненные для общества работы оплачены им частично на сумму 647 764 рублей при общей стоимости работ по договору в размере 1 200 000 рублей; взысканная судом сумма убытков рассчитана без учета образовавшегося у общества перед предпринимателем долга по оплате выполненных работ в размере 552 236 рублей, в связи с чем данная сумма долга является неосновательным обогащением истца, если сверх этой суммы взыскана полная стоимость ущерба оцененная экспертным заключением ООО «Дальневосточный центр экспертиз» в заключениях № 276-08-2023/ЭН и № 277-08-2023/ЭН от 12.10.2023; кроме того, апеллянт полагал, что поскольку в соответствии с пунктом 1.4 договора материалы для выполнения работ приобретаются самим заказчиком и передаются в работу подрядчику, представленное в суд заключение и позиция истца, противоречат условиям договора.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без движения на срок до 10.04.2024. Определением от 09.04.2024 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14.05.2024.

В материалы дела от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого истец привел доводы о выполнении ответчиком работ по договору не в полном объеме и с существенными недостатками; некачественность выполненных работ и стоимость устранения недостатков установлены актами экспертного исследования 276-08-2023/ЭН и № 277-08-2023/ЭН от 12.10.2023; при этом, объем выполненных по договору работ экспертом не устанавливался. В связи с изложенным, истец полагал принятое судом первой инстанции решение обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 14.05.2024 коллегией заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; считал обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве; считал решение суда первой инстанции правомерным, не подлежащим отмене.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 08.04.2023 между обществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключены договоры подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 1/23 (далее – договор 1) и № 2/23 (далее – договор 2), в соответствии с условиями которых подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещений, расположенных по адресу: <...> (договор 1), <...> (договор 2), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В силу пункта 2.2 договоров подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами заказчика ремонтные работы в полном соответствии с технической документацией и со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (приложением № 1).

Исходя из пункта 4.1 договоров, подрядчик приступает к выполнению работ в течение 1 дня с момента получения авансового платежа от заказчика.

Согласно пункту 4.2 договоров срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ, предусмотренных пунктом 4 1 договоров.

За выполненные подрядчиком работы по договору заказчик выплачивает в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (приложение № 1) денежную сумму в размере 700 000 рублей, без учёта НДС, наличными средствами (пункт 5.1 договора 1).

За выполненные подрядчиком работы по договору заказчик выплачивает в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (приложение № 1) денежную сумму в размере 500 000 рублей, без учёта НДС, наличными средствами (пункт 5.1 договора 2).

В соответствии с пунктом 6.1 договоров авансовые платежи в размере 10 % от общей суммы, указанной в пунктах 5.1 договоров, производятся заказчиком в течение 3 дней с даты подписания договора.

Окончательный расчет в размере 90 % от общей суммы, указанной в пунктах 5.1 договоров, производится заказчиком после окончания работ в течение 5 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (приложение № 3), который является неотъемлемой частью договора (пункт 6.2 договоров).

Пунктом 8.1 договоров установлено, что подрядчик гарантирует достижение объектом ремонта указанных в технической документации показателей, соответствие его обязательным для сторон строительным нормам и правилам и возможность эксплуатации объекта в течение одного года.

На основании пункта 9.1 договоров в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для нормального использования заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в течение 10 календарных дней.

Подрядчик гарантирует надлежащее исполнение работ по договорам в соответствии с действующими правилами, нормами и условиями договоров. Срок гарантийной эксплуатации составляет 12 месяцев с даты подписания акта выполненных работ обеими сторонами (пункт 12.1 договоров).

Как указал истец в иске, во исполнение условий договоров заказчик произвел предоплату подрядчику на общую сумму 647 764 рублей.

Работы в установленный договорами срок подрядчиком выполнены не в полном объеме с существенными недостатками.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма (претензии) с требованием о завершении производства работ и устранении выявленных недостатков выполненных работ по договорам.

23.08.2023 общество направило предпринимателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров 1 и 2 по причине существенных нарушений их условий.

12.08.2023, 16.08.2023 истцом ответчику направлены уведомления о проведении экспертом осмотра объектов с целью определения качества выполненных ответчиком работ.

17.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков выполненных по договорам работ.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем принятых по договорам 1 и 2 обязательств общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков, понесенных в связи с устранением недостатков выполненных работ (с учетом уточнения).

Признав требование истца обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил иск в уточненном размере.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из которых является возмещение убытков (абзац 9 статьи 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 АПК РФ и части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 9 АПК РФ). При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договорам 1 и 2 на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Возникшие между сторонами правоотношения по договорам 1 и 2 на выполнение ремонтно-отделочных работ подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

При этом, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В подтверждение факта некачественного выполнения ответчиком работ по договорам 1 и 2 истцом в материалы дела представлены подготовленные ООО «Дальневосточный центр экспертиз» акты экспертных исследований от 12.10.2023 № 277-08-2023/ЭН и № 276-08-2023/ЭН, согласно которым независимым экспертом установлено, что: работы по договорам 1 и 2 произведены с нарушениями и не соответствуют нормативно-технической документации; имеют место значительные дефекты, при которых использование продукции по назначению недопустимо (требует обязательного безусловного устранения); причиной возникновения дефектов является нарушение технологии выполнения отделочных работ, отступление от положений нормативно-технической документации, отсутствие надлежащего контроля за производством работ со стороны подрядчика; стоимость устранения недостатков выполненных предпринимателем работ по договору 1 составила 1 642 797 рублей 13 копеек, по договору 2 – 1 011 074 рублей 58 копеек.

Данные акты экспертных исследований ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, приведенные в них выводы не опровергнуты; ответчик в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявил. Поскольку заключения внесудебной экспертизы соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял их в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих некачественное выполнение работ, оценил и исследовал их наряду с другими доказательствами по делу.

Выявленные недостатки работ ответчиком не устранены.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Подготовленными ООО «Дальневосточный центр экспертиз» актами экспертных исследований от 12.10.2023 № 277-08-2023/ЭН и № 276-08-2023/ЭН подтверждается размер понесенных истцом убытков, связанных с устранением недостатков выполненных по договорам 1 и 2 работ, совокупный размер которых составил 2 653 871 рубль 71 копейка (1 642 797 рублей 13 копеек + 1 011 074 рублей 58 копеек = 2 653 871 рубль 71 копейка).

Действующее законодательство предоставляет право истцу при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить исковые требования, увеличить или уменьшить их размер (статья 49 АПК РФ).

Арбитражному суду такие полномочия не предоставлены. Суд не вправе самостоятельно изменить основание или предмет иска, выйти за пределы заявленных исковых требований при вынесении судебного акта.

В силу статьи 167 АПК РФ при разрешении спора по существу суд выносит решение только по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что в связи с включением экспертом в стоимость устранения недостатков выполненных предпринимателем работ суммы НДС истец скорректировал размер исковых требований путем уменьшения его цены на сумму НДС до 2 211 559 рублей 76 копеек.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца на сумму 2 211 559 рублей 76 копеек, составляющую стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков (дефектов) выполненных работ по договорам 1 и 2, допущенных подрядчиком при их производстве.

Отклоняя приведенные предпринимателем в жалобе доводы, апелляционный суд исходит из недоказанности ответчиком наличия на стороне истца задолженности по оплате выполненных по договорам 1 и 2 работ. При этом, заявляя доводы о неправильном расчете истцом суммы спорных убытков, ответчик их мотивированный контррасчет не представил. То обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1.4 договоров материалы для выполнения работ приобретаются самим заказчиком и передаются в работу подрядчику, а также иные доводы жалобы ответчика, не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о доказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для взыскания причиненных истцу убытков.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком-апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Поскольку по результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 34 068 рублей, исходя из его цены (с учетом уточнения).

Руководство арбитражным процессом при рассмотрении настоящего дела произведено судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм АПК РФ, в том числе касающихся нарушений прав участников процесса, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2024 по делу №А51-99/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова