Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А65-12692/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-18711/2023

Дело № А65-12692/2023
г. Самара
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2023.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей, о процессуальном правопреемстве

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каскады», ОГРН <***>, ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2023 (р.ч. определения от 12.07.2023) отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Каскады», ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.08.2023 поступило требование Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее – уполномоченный орган) о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 9 857 руб. 87 коп., вх.38162.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.09.2023 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов путем замены кредитора ФНС России на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), (вх.46540).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 просил установить заявителю срок для погашения требований уполномоченного органа и произвести замену уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на заявителя.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, установил, что требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника не включены, следовательно, не могут быть погашены в порядке ст.129.1 Закона о банкротстве, в связи с чем, правовых оснований для произведения процессуального правопреемства не имеется.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном статьей 129.1 Закона о банкротстве.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Из содержания названной нормы следует, что в случае перечисления учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в счет уплаты недоимки, задолженности по соответствующим пеням и штрафам в соответствии с Законом о банкротстве обязанность должника-налогоплательщика по уплате указанной недоимки и задолженности признается исполненной.

Согласно п.3 ст.129.1 Закона о банкротстве в заявлении о намерении должен быть указан срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

В соответствии с п.8 ст.129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В силу п.9 ст.129.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

На основании п.10 ст.129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Из вышеизложенного следует, что удовлетворение заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа с последующей заменой его в реестре требований кредиторов должника возможно только по требованиям уполномоченного органа, включенным в реестр.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2023 в удовлетворении требования уполномоченного органа к должнику отказано в связи с тем, что требования уполномоченного органа к должнику удовлетворены в полном объеме, представитель уполномоченного органа в отзыве подтвердил погашение задолженности.

Досрочное погашение заявителем, а равно иными лицами, требований уполномоченного органа до удовлетворения заявления о намерении погасить требования и тем более до включения соответствующего требования в реестр противоречит ст.129.1 Закона о банкротстве и представляется недопустимым.

Поскольку требования об уплате обязательных платежей в реестре требований кредиторов должника отсутствуют, что следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2023 по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно отказал в заявлении ИП ФИО2 о намерении погасить требование Федеральной налоговой службы об уплате обязательных платежей к должнику в размере 9 857 руб. 87 коп.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из установленных фактических обстоятельств по делу.

Так, заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей в сумме 9 857 руб. 87 коп. поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 08.09.2023.

Определением арбитражного суда от 24.08.2023 заявление ИП ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание на 17.10.2023.

Требования ИП ФИО2 поступили в суд и были приняты до рассмотрения арбитражным судом требования ФНС по существу и проверки его обоснованности.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «Каскады» в размере 9 857 руб. 87 коп. в связи с фактическим погашением задолженности третьим лицом, то есть до его включения в реестр кредиторов, на этом основании, как следует из определения суда, представитель уполномоченного органа в отзыве подтвердил погашение задолженности.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника не включались, а следовательно, не могут быть погашены в порядке ст.129.1 Закона о банкротстве, в связи с чем правовых оснований для произведения процессуального правопреемства также не имелось.

Поскольку требования об уплате обязательных платежей в реестре требований кредиторов должника отсутствуют, что следует из определения суда от 04.10.2023 по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ООО «Каскады» в размере 9 857 руб. 87 коп. руб. в связи с фактическим погашением задолженности третьим лицом до их включения в реестр, арбитражный суд своим определением от 17.10.2023 правомерно отказал в заявлении ИП ФИО2 о намерении погасить требование Федеральной налоговой службы об уплате обязательных платежей к должнику в размере 9 857 руб. 87 коп.

Довод апеллянта о том, что судом не исследовано каким лицом и в какой срок погашена задолженность перед уполномоченным органом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку правового значения в рассматриваемом случае данные обстоятельства не имеет, поскольку задолженность по обязательным платежам в реестр требований кредиторов не включалась.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023 по делу № А65-12692/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.А. Бессмертная



Судьи А.И. Александров



Г.О. Попова