Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-103525/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103525/2017-104-734
г. Москва
18 сентября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергостроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Саморегулируемой организации Союз строителей «Межрегиональная ассоциация по строительству, ремонту и техническому надзору» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Саморегулируемая организация Ассоциация «Строители Ульяновска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании перечислить средства компенсационного фонда

при участии:

стороны и третье лицо не явились (извещены),


установил:

Иск заявлен о признании незаконным бездействия Саморегулируемой организации Союз строителей «Межрегиональная ассоциация по строительству, ремонту и техническому надзору», выразившегося в неперечислении средств компенсационного фонда в Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители Ульяновска»; об обязании Саморегулируемой организации Союз строителей «Межрегиональная ассоциация по строительству, ремонту и техническому надзору» перечислить в Саморегулируемую организацию Ассоциация «Строители Ульяновска» средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

Определением суда от 13.07.2017 Саморегулируемая организация Ассоциация «Строители Ульяновска» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание не явились стороны, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 лицам, участвующим в деле, разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьим лицом представлен отзыв, в котором требования признаются обоснованными и содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца, ответчика и третьего лица, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих требований и возражений доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица в связи с переходом истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации во исполнение положений ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно п. 13 ст. 3.3 названного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Факт перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд ответчика подтверждается платежными поручениями (л.д. 28-40) и ответчиком не оспорен.

Ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении своей обязанности.

Принимая во внимание вышеназванные предписания закона и фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении истцом ответчика (уведомление от 18.11.2016, с учетом уведомления от 15.02.2017) о добровольном прекращении членства с 28.02.2017 в связи с последующим переходом в саморегулируемую организацию по месту его регистрации – третьего лица, в члены которой истец был принят 09.03.2017 (протокол от 09.03.2017 № 31), а также о направлении истцом ответчику заявления от 10.03.2017 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, полученного ответчиком 14.03.2017, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица.

При этом требование о признании незаконным бездействия ответчика суд считает излишне заявленным, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, характер возникшего между сторонами спора (корпоративный) и фактическое восстановление нарушенных прав истца удовлетворением правомерно заявленного им требования об обязании перечислить средства компенсационного фонда, на что, по существу, и был направлен преследуемый по данному спору материально-правовой интерес истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 51, 65, 67, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Саморегулируемую организацию Союз строителей «Межрегиональная ассоциация по строительству, ремонту и техническому надзору» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислить в Саморегулируемую организацию Ассоциация «Строители Ульяновска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) средства компенсационного фонда в размере 300 000 (Триста тысяч) руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Саморегулируемой организации Союз строителей «Межрегиональная ассоциация по строительству, ремонту и техническому надзору» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергостроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергостроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета часть оплаченной по иску государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб., перечисленной по платежному поручению от 05.06.2017г. № 93

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина