Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А40-249017/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18192/2019

Дело № А40-249017/18
г. Москва
30 мая 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО ПГК в лице Воронежского филиала АО ПГК на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года, принятое судьей Лакобой Ю.Ю., в порядке упрощенного производства по делу № А40-249017/18,

по исковому заявлению АО ПГК в лице Воронежского филиала АО ПГК

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании,

без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

АО «ПГК» обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании убытков в размере 487 263 руб. 95 коп

        Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании убытков за повреждение вагонов 487 263 руб. 95 коп.  

        Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.  

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, в эксплуатационные вагонные депо ЮгоВосточной ж. д. были отцеплены в текущий отцепочный ремонт грузовые вагоны №№ 52050556, 53689618, 58942772, 55394563, 58985110, 77223162, 53292728, 52451994, 52557998, 52325362, 55723621, 52165289, 60152279, 52094711 ,52126000, 58440041, 55708168, 52428588, 54445127, 55105233, 58984261, 54408083, 54878509, 53264644, 58931411, 52163854, 55449177, принадлежащие АО «ПГК» по неисправностям «ползун на поверхности катания», «выщербина обода колеса колесной пары», согласно Классификатору (Основные неисправности грузовых вагонов КЖА) коды 106 и 107 соответственно (далее - спорные вагоны).

Как утверждает истец, по результатам проведенных осмотров неисправных колесных пар компетентными лицами АО «ПГК» и ОАО «РЖД» было установлено, что на колесах имеются ползуны и выщербины, образовавшиеся в результате неправильной эксплуатации перевозчиком колесных пар.

Обнаруженные неисправности были устранены, вагоны выпущены из ремонта. Документы, подтверждающие выполнение ремонта, приложены к исковому заявлению.

Согласно расчетно-дефектным ведомостям вагоноремонтных депо общая стоимость текущего отцепочного ремонта указанных вагонов с учетом ремонта колесных пар, который АО «ПГК» произвело в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), составила 487 263,95 руб. без НДС.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, АО «ПГК» в адрес ОАО «РЖД» направлялись претензии (18 шт. прилагаются к исковому заявлению) по вышеперечисленным фактам с предложением возместить понесенные убытки, однако ответа на них получено не было, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 20 Устава установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исследовав письменные доказательства настоящего дела пришел к правильному  выводу, что из данных доказательства не следут, что причинами появления ползунов и выщербин явились нарушения ответчиком правил перевозки.

         При таких обстоятельствах оснований для привлечения ОАО «Российские железные дороги» к ответственности по ст.105 УЖТ РФ не имеется в виду отсутствия доказательств, что колесные пары были повреждены перевозчиком.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года по делу № А40-249017/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                             В.Р. Валиев