Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А40-114644/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-47301/2025

Дело № А40-114644/23
г. Москва
07 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В., судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2025 года по делу № А40-114644/23,

об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о прекращении процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мейкстрой», при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 года в отношении ООО «МЕЙКСТРОЙ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о прекращении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2025 года по делу № А40-114644/23 заявление конкурсного управляющего должника о прекращении процедуры конкурсного производства оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника (далее - апеллянт) подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения заявления установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Мейкстрой» о прекращении процедуры конкурсного производства, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, оставил заявление без рассмотрения.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данная правовая норма закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела и предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее процессе. При этом тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового требования.

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2025 года было рассмотрено заявление (поступило в суд 28.03.2025) конкурсного управляющего по настоящему делу о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием финансирования, заявителю отказано в удовлетворении ходатайства.

Вопреки позиции суда первой инстанции, отказ в прекращении производства по делу не препятствует в дальнейшем повторно обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве при наличии оснований, предусмотренных статьи 57 Закона о банкротстве либо в связи с заявлением о заключении мирового соглашения.

Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что конкурсный управляющий, обращаясь повторно с ходатайством о прекращении производства по делу (поступило в суд 09.06.2025), мотивировал его полным погашением требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, основания подачи ходатайств абсолютно различны.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи вопрос по проверке обоснованности заявления управляющего должника подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку заявление по существу судом первой инстанции не рассмотрено, доводы погашения реестра не установлены, правовая оценка обоснованности заявленных требований в порядке, установленном Законом о банкротстве, не дана.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2025 года по делу

№ А40-114644/23 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в

течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского

округа.

Председательствующий судья: Е.В. Иванова

Судьи: Ж.В. Поташова

Ю.Н. Федорова