Решение от 18 января 2018 г. по делу № А32-24566/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-24566/2017
18 января 2018 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбалко В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому Федерального Государственного Казенного Военного Образовательного Учреждение Высшего Образования "Краснодарское Высшее Военное Авиационное Училище Летчиков Имени Героя Советского Союза ФИО1" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350090 край КРАСНОДАРСКИЙ <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы Российской Федерации № 16 по Краснодарскому краю (350020, <...>), Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю (350000, г.. Краснодар, ул. Гоголя, д.90),

при участии третьих лиц:

учебная Авиационная база – войсковая часть 28159 (<...>)

Министерство обороны Российской Федерации (119160, <...>),

Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю (350007, <...>),

о признании недействительным решения регистрирующего органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 18.04.2017),

от заинтересованных лиц: ФИО3 (доверенность от 27.02.2017), ФИО4 (доверенность от 16.03.2017),

третьи лицо: явка представителей не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное Государственное Казенное Военное Образовательное Учреждение Высшего Образования "Краснодарское Высшее Военное Авиационное Училище Летчиков Имени Героя Советского Союза ФИО1" Министерства Обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Краснодарское Высшее Военное Авиационное Училище Летчиков) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы Российской Федерации № 16 по Краснодарскому краю Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о государственной регистрации юридического лица - войсковой части 28159.

- обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю исключить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о государственной регистрации юридического лица - войсковую часть 28159.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю

Заявленные требования мотивированы тем, что регистрация войсковой части 28159 в качестве юридического лица является незаконной и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку Министерство обороны Российской Федерации – как представитель публичного собственника не принимало решения о создании войсковой части в качестве юридического лица.

Заинтересованные лица заявленные требования не признали, указав, что войсковая часть 28159 была зарегистрирована в порядке пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» посредством внесения налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о войсковой части, как ранее созданном юридическом лице.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц заявленные требования не признали, указав, что войсковая часть 28159 исключена из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как недействующее юридическое лицо, в связи чем заявленные требования не направлены на восстановление каких-либо прав заявителя.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом, войсковая часть 28159 сформирована 24.08.1960, что следует из представленных в дело материалов исторического формуляра Краснодарского Высшего Военного Авиационного Училища Летчиков.

29.04.2003 командиром войсковой части 28159 в регистрирующий орган было подано Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по форме № Р17001.

На основании данного заявления регистрирующим органом внесена запись о войсковой части 28159 как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Краснодарское Высшее Военное Авиационное Училище Летчиков, полагая действия регистрирующего органа неправомерными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их ликвидации, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом, Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлены переходные положения в отношении юридических лиц, зарегистрированных до вступления в силу данного Федерального закона.

В частности, согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу указанного акта представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона.

Как следует из пояснений регистрирующего органа, войсковая часть 28159 выполнила требования указанного Федерального закона, представив вышеприведенное сообщение по форме « Р17001 о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из указанного сообщения следует, что войсковая часть, являющаяся государственным учреждением, зарегистрирована 24.08.1960.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона №61-ФЗ от 31.05.1996 «Об обороне» имущество находится у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и относится исключительно к федеральной собственности.

В силу указанного Федерального закона «Об обороне», Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.11.1998 № 1357, вопросы создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации относятся к компетенции Министерства обороны Российской Федерации.

Министр обороны подготавливает в установленном порядке предложения по созданию, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений, входящих в состав Вооруженных сил Российской Федерации, определяет порядок утверждения уставов этих учреждений.

Указанными нормативными правовыми актами признание войсковых частей юридическими лицами не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что решение о создании юридического лица - войсковой части 28159 - уполномоченным на то органом, то есть Министром обороны Российской Федерации, не принималось, учредительные документы не утверждались и в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не направлялись, что свидетельствует о том, что у регистрирующего органа отсутствовали достаточные правовые основания для государственной регистрации указанной войсковой части в качестве юридического лица только на основании сообщения командира части по форме Р17001.

Между тем, суд первой инстанции принимает во внимание, что заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании отказа в государственной регистрации юридического лица может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически, заявителем обжаловано решение регистрирующего органа, о государственной регистрации войсковой части 28159 в качестве самостоятельного юридического лица, принятое 31.12.2002.

При этом, в дело представлен приказ министра обороны № 862 от 08.07.2010 о реорганизации федеральным государственных учреждений путем их присоединения к федеральным бюджетным учреждениям, в том числе реорганизации войсковой части 28159 путем присоединения к Краснодарскому Высшему Военному Авиационному Училищу Летчиков (т.1 л.д.127).

Из данного приказа следует, что орган, осуществляющий функции публичного собственника – Министерство Обороны РФ было осведомлено о деятельности войсковой части 28159 в качестве самостоятельного юридического лица, более того, принял решения о ее реорганизации в форме присоединения к заявителю. Соответственно, и заявитель – Краснодарское Высшее Военное Авиационное Училище Летчиков не позднее ознакомления с приказом №832 от 08.07.2010 было осведомлено о том, что войсковая часть 28159 является самостоятельным юридическим лицом, в отношении которого принято решение о реорганизации.

Таким образом, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок истек для заявителя истек еще в 2010 году.

Настоящее заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 21.06.2017, то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 названного Кодекса.

В связи с этим суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из содержания представленного обществом в дело заявления не следует наличие каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, ходатайство о восстановлении соответствующего процессуального срока заявителем не заявлено.

Таким образом, пропущенный заявителем процессуальный срок на оспаривание данного ненормативного акта в отсутствие мотивированного ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что войсковая часть 28159 исключена из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как недействующее юридическое лицо.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего заявления» оценке подлежат не только оспариваемые действия регистрирующего органа, но и обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя данным действием.

Последующее внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, связанных с исключением войсковой части 28159 из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как недействующего юридического лица, исключает удовлетворение требований заявителя, поскольку названные изменения фактически восстанавливают его права.

Заявитель не указал, какие именно его права и каким образом будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований, учитывая, что внесение заинтересованным лицом в ЕГРЮЛ изменений, связанных с исключением войсковой части 28159 из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», создает аналогичные последствия тем, необходимость внесения которых и послужило основанием для обращения в арбитражный суд по настоящему делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2012 по делу № А32-4067/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель и заинтересованные лица от уплаты государственной пошлины освобождены по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о ее взыскании в доход федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Решетников