Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А40-71259/2023

080/2023-275265(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-64058/2023

Дело № А40-71259/23
г. Москва
04 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Фриева А.Л., Новиковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 по делу № А40-71259/23,

по иску ООО ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 97 382 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании задолженности в размере 97 382 руб. 27 коп.

Решением от 09.08.2023 с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА" взыскано задолженность в размере 97 382 (Девяносто семь тысяч триста восемьдесят

два) руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 895 (Три тысячи восемьсот девяносто пять) руб..

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 30.03.2022 г. между ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы» и ООО ПСК «СИСТЕМА» был заключен государственный контракт № 28 с целью проведения строительно-технической экспертизы качества работ по капитальному ремонту фасада здания ГБУК г. Москвы «ДК «КАПОТНЯ» по адресу: <...>, выполненных в рамках государственного контракта № 143/21 от 26.07.2021 г.

В соответствии с п. 2.1 указанного контракта стоимость выполненных работ составляет 97 382 руб. 27 коп., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению строительно-технической экспертизы обследования здания в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к контракту , являющимся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 12.1 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 мая 2022 г. включительно.

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ: не позднее 11 апреля 2022 года.

Для определения качества фактически выполненных работ на кровле и фасаде здания ДК «КАПОТНЯ» требовалось проведение натурного обследования в присутствии ответственных представителей с обязательным вскрытием и фиксацией примененных материалов на предмет соответствия выполненных работ условиям государственного контракта № 143/21 от 26.07.2021 г., утвержденной проектной документации и нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации.

Однако ввиду выпавших на конец марта - начало апреля 2022 г. осадков (значительного уровня снежного покрова) датой первого выхода на объект, утвержденной заказчиком, стало 14.04.2022 г., о чем сторонам было направлено соответствующее официальное уведомление.

Намеченное на 14.04.2022 г. проведение обследования было признано несостоявшимся и перенесено на 21.04.2022 г. по причине отсутствия (неявки)

ответственных представителей ООО «ГарантСтрой» и ГБУК г. Москвы «ДК «КАПОТНЯ», о чем составлен соответствующий акт.

Намеченное на 21.04.2022 г. проведение обследования было перенесено на более поздний срок по причине неблагоприятных погодных условий, о чем составлен соответствующий акт.

18.05.2022 г. в присутствии ответственных представителей ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы», ООО «ГарантСтрой», ГБУК г. Москвы «ДК «КАПОТНЯ» и ООО ПСК «СИСТЕМА» определены места вскрытия кровельного покрытия, выполнены вскрытия в установленных местах, произведена фотофиксация с описанием примененных конструктивных элементов.

Во исполнение п. 4.2 контракта 24.05.2022 г. посредством государственного портала поставщиков подрядчик направил в адрес заказчика универсальный передаточный документ (УПД), также предоставив экспертное заключение.

Однако, в нарушение п. 4.2 контракта заказчик приемку выполненных работ не произвёл и не заявил мотивированный отказ от приёмки с указанием необходимых доработок по настоящее время.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Согласно п. 4.2 контракта, заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.1 контракта, или принять результат работ, или направить мотивированный отказ от приёмки с указанием перечня необходимых доработок.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов подрядчику не направлено, работы в силу ст. 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

В обоснование требования об оплате выполненных работ, подрядчик представил в материалы дела односторонние акты о приемке выполненных работ на спорную сумму.

Положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Заказчик мотивированных возражений по видам, объемам, стоимости и качеству выполненных истцом работ не заявил, мотивированный отказ от подписания акта не направил, доказательств невозможности использования результата работ не представил, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, а при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком, доказательств оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 97 382 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 97 382 руб. 27 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 по делу № А4071259/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: А.Л. Фриев Е.М. Новикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.