Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А58-4388/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4388/2022
17 августа 2022 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 610 350,81 рублей.

На судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.04.2022, б/н, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИжиниринг" о взыскании 610 350 руб. 81 коп., в том числе основной долг по договору оказания услуг спецтехники от 01.06.2021 в размере 585 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 24 500 руб. 81 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 208 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 207 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

02.08.2022 от истца поступили ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение истцом исковых требований о взыскании 585 850 рублей основного долга по договору оказания услуг спецтехники от 01.06.2021, 24 500,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 и далее с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, по день фактической оплаты долга в размере 585 850 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 50 208,34 рублей судебных расходов, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано полномочным лицом.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.06.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственность «ЭнергоИнжиниринг» (заказчик, ответчик) был заключен Договор оказания услуг спецтехники (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги спецтехникой на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с п. 3 настоящего Договора.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов направить Исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ-услуг или мотивированные возражения.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата услуг техники по Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 8 Договора.

Во исполнение указанного Договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 455 850 рублей, в подтверждение истцом представлены:

- акты оказанных услуг и счета: №170 от 30.08.2021 сумму 154 000 рублей, №178 от 06.09.2021 - 154 000 рублей, №179 от 14.09.2021 - 154 000 рублей, №190 от 27.09.2021 -154 000 рублей, №205 от 04.10.2021 - 154 000 рублей, №244 от 25.11.2021 - 685 850 рублей;

- №170 от 30.08.2021 сумму 154 000 рублей, №178 от 06.09.2021 - 154 000 рублей, №179 от 14.09.2021 - 154 000 рублей, №189 от 27.09.2021 -154 000 рублей, №205 от 04.10.2021 - 154 000 рублей, №244 от 25.11.2021 - 685 850 рублей.

Несмотря на то, что вторые экземпляры пяти подписанных актов Заказчик не вернул Исполнителю, они были оплачены в полном объеме, шестой акт был возвращен Исполнителю с подписью и печатью, однако оплачен не в полном объеме.

Всего ответчик произвел оплату в сумме 870 000 рублей, платежными поручениями №1369 от 31.08.2021- 154 000 рублей, №1293 от 07.09.2021-154 000 рублей, №1334 от 20.09.2021 -154 000 рублей, №1558 от 25.11.2021 - 154 000 рублей, №1616 от 25.11.2021 - 154 000 рублей, №160 от 03.02.2022 - 100 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка истцом направлена ответчику претензия за исх. №б/н от 12.04.2022 с требованием об оплате суммы основного долга в размере 585 850 рублей по Договору оказания услуг спецтехники, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 256,67 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 01.06.2022, претензия направлена ответчику 12.04.2022.

С учетом изложенного суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с учетом уточнения.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд выслушав исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав предмет и условия договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения сторон связаны с договором возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с указанными положениями исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", применяемый по аналогии и к иным договорам возмездного оказания услуг).

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Расчет основного долга судом проверен и признан соответствующим нормам права, условиям договора, верным арифметически (685 850 рублей – 100 000 рублей= 585 850 рублей).

При таких обстоятельствах суд исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворяет в полном объеме в размере 585 850 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору оказания услуг спецтехники от 01.06.2021 в размере ключевой ставки Банка России за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 24 500,81 рублей и далее с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга в размере 585 850 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Договоре оказания услуг спецтехники от 01.06.2021 сторонами не установлена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ. Соответственно, применению подлежат проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом в уточненном виде расчет процентов судом проверен и признан верным, поскольку данный расчет осуществлен истцом в соответствии с условиями договора.

Ответчиком арифметическая правильность расчета, периоды начисления процентов не оспорены, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении процентов в порядке стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 24 500,81 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Применительно к заявленному требованию суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения указанного моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (п. 1); в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из буквального толкования положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий на начисление неустойки распространяется на ответчика начиная с 01.04.2022, поскольку он подпадает под действие рассматриваемого моратория и неосновательное обогащение ответчика, на которое истцом начислена неустойка, возникло до введения моратория.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что срок действия указанного моратория (и его правовые последствия) может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения (п. 1 ст. статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в части требований истца о взыскании неустойки с продолжением начисления неустойки на сумму неотработанного аванса, начиная с даты следующей за датой окончания периода действия моратория на возбуждении дел о банкротстве, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, оценивая их как поданные преждевременно, поскольку введение моратория, являющегося правовым запретом на начисление неустойки, преследует цель обеспечения стабильности экономики, законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществления их поддержки в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля, введении политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введении иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера и иных подобных обстоятельствах).

В связи с этим истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании процентов, начисленных со дня, следующего за днем окончания действия моратория и до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 (или в случае внесения изменений в части установленного срока моратория - иной даты окончания моратория).

Учитывая вышеизложенное, требования истца в указанной части на дату принятия настоящего решения удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании 50 208,34 рублей судебных расходов, в том числе 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 208,34 рублей почтовых расходов.

Истец (Заказчик) для защиты своих прав и законных интересов заключил с ООО ЮФ «АФИНА» (Исполнитель) Договор на оказание юридических услуг №650 от 11.04.2022, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплексную юридическую помощь в виде:

 подготовки и направления претензии в адрес ООО «ЭнергоИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору оказания услуг спецтехники от 01.06.2021 г.;

 подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору оказания услуг спецтехники от 01.06.2021 г.;

 участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции по рассмотрению указанного искового заявления;

 в случае необходимости – подготовки и подачи апелляционной, кассационной жалоб, участия в судебных заседания в судах апелляционной (в случае удовлетворения ходатайства о ВКС либо онлайн-заседании), кассационной (в случае удовлетворения ходатайства о ВКС либо онлайн-заседании) инстанций;

 подготовки и подачи заявления о взыскании судебных расходов;

 сопровождения стадии исполнения решения суда.

Стоимость услуг по указанному договору, согласно п. 4.1 Договора, составляет: 10 000 рублей - за подготовку и направление претензии, 40 000 рублей - за представление интересов в суде первой инстанции, 20 000 рублей – за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 20 000 рублей – за представление интересов в суде кассационной инстанции.

Оплата по Договору на оказание юридических услуг №650 от 11.04.2022 была произведена истцом в размере 50 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 7 от 11.04.2022 на сумму 10 000 рублей и платежными поручениями № 48 от 17.05.2022 в сумме 15 000 рублей, №49 от 17.05.2022- 10 000 рублей и № 51 от 20.05.2022 - 15 000 рублей.

В доказательство несения почтовых расходов истцом представлены кассовые почтовые чеки от 12.04.2022 на сумму 183,34 рубля и 25 рублей, опись вложения в письмо.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО5 подготовили и подписали исковое заявление, расчет цены иска, претензию исх. б/н от 12.04.2022, пояснения от 19.07.2022, представители истца участвовали в судебных заседаниях 26.07.2022, 16.08.2022.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем оказанных услуг по договору, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 35 000 рублей (5 000 рублей за подготовку и направление претензии, 30 000 рублей подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) и участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по рассмотрению указанного искового заявления), почтовых расходов в размере 208,34 рублей.

В остальной части расходов следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 15 207 рублей платежным поручением №56 от 30.05.2022.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 159, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение истцом исковых требований о взыскании 585 850 рублей основного долга по договору оказания услуг спецтехники от 01.06.2021, 24 500,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 и далее с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, по день фактической оплаты долга в размере 585 850 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 50 208,34 рублей судебных расходов.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 610 350,81 рублей задолженности, в том числе 585 850 рублей основного долга, 24 500,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, а также 50 415,34 рублей судебных расходов, в том числе 15 207 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 рублей расходов на представителя, 208,34 рублей почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.