Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-115864/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115864/23-127-929
г. Москва
05 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А. рассматривает дело по иску(заявлению)

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ" Г КАЛУГИ

248016, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, СКЛАДСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 1024001432564, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 4026000669

К ИП ГАДЖИЕВ АЛИМУРАД ШАХБАНОВИЧ

ОГРНИП: 311402708800021, ИНН: 400401839806

о взыскании задолженности в размере 51 222 руб. 11 коп., 10 057 руб. 15 коп. и неустойки в размере 60 220 руб. 90 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца – Обухова И.А. по дов. от 09.02.2023 г. №5

от ответчика – Цуканов Р.И. по дов. от 19.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору № 5231/06/4Т за период 01.02.2016 по 31.01.2018 в сумме 51 222, 11 рублей, задолженности по договору № 5232/00/4Г за период 01.11.2015 по 31.01.2018 в сумме 10 057,15 рублей, неустойки по договору 5231/06/4Т за период с 11.03.2016 по 29.06.2023 в размере 55 562,69 рублей, неустойки по договору 5232/00/4 Г за период с 11.03.2016 по 29.06.2023 в размере 10 908,11 руб.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является теплоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии (поставщик коммунального ресурса).

Между МУП «Калугатеплосеть» (Поставщик) и ИП Гаджиев А.Ш. (Абонент) заключен договор №5231/06/4Т на поставку тепловой энергии.

В соответствии с контрактом Поставщик обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель, а Заказчик обязан принять о оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пп. 4.3.1 договора, Абонент обязан принимать и оплачивать теплоэнергию и теплоноситель, потребленные в расчетном периоде, в установленном Контрактом порядке и сроки.

Во исполнение обязательств по договору №5231/06/4Т за период времени с 01.02.2016 г. По 31.01.2018г. истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия. В соответствии с п. 7.6.3 Абонент производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя до10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Начисления производились в соответствии с действующими тарифами (сноска с указанием тарифов в расчетах).

Площадь нежилого помещения, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.02.1999 г., составляет 117,9 кв.м.

С 1 января 2017 года поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, согласно Постановлению Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с изменениями и дополнениями).

Дом по адресу: г. Калуга, ул. Ф.Энгельса, д. 147 оборудован узлом учета тепловой энергии с 01.11.2019года, что не входит в спорный период. В период с 01.02.2016 г. по 31.01.2018 г., при отсутствии прибора учета, счета за отопление, согласно п. 5.4 Договора, выставлялись из расчета по расчетным тепловым нагрузкам (Приложение к договору №2, имеется в материалах дела).

По мнению истца задолженность по оплате составляет 51 222,11 руб за период с 01.02.2016 г. По 31.01.2018г.

Между МУП «Калугатеплосеть» (Поставщик) и ИП Гаджиев А.Ш. (Абонент) заключен договор №5232/00/4 Г на поставку горячего водоснабжения.

В соответствии с контрактом Поставщик обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель, а Заказчик обязан принять о оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пп. 4.3.1 Абонент принимать и оплачивать теплоэнергию и теплоноситель, потребленные в расчетном периоде, в установленном Контрактом порядке и сроки.

Во исполнение обязательств по договору №5232/00/4Г за период времени с 01.11.2015 г. по 31.01.2018 г. истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия. Каких-либо либо возражений относительно качества и объема поставленного ресурса в адрес истца от ответчика не поступало.

Начисления производились в соответствии с действующими тарифами (сноска с указанием тарифов в расчетах).

Площадь нежилого помещения, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.02.1999 г., составляет 117,9 кв.м.

С 1 января 2017 года поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, согласно Постановлению Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с изменениями и дополнениями).

Дом по адресу: г. Калуга, ул. Ф.Энгельса, д. 147 оборудован узлом учета тепловой энергии на системе горячего водоснабжения с 01.12.2019 года, что не входит в спорный период. В период времени с 01.11.2015 г. по 31.01.2018 г., при отсутствии прибора учета, счета за горячую воду выставлялись согласно графику отпуска, в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (п. 2.1.1 Договора, Приложения к договору №2 и №3, имеются в материалах дела) и Правилами № 354 (п.4.3. Договора).

В соответствии с п. 7.6.3 Абонент производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По мнению истца задолженность по оплате составляет 10 057,15 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2016 по 31.01.2018 и за период 01.11.2015 по 31.01.2018.

Истец обратился с иском в суд 20.07.2022 г.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 20.06.2019 г.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности на взыскание неустойки за просрочку оплаты долга за период с 01.02.2016 по 31.01.2018 и за период 01.11.2015 по 31.01.2018 пропущен.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности на предъявление настоящих требований, в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки надлежит отказать.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.А. Кантор