Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А65-12248/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37341/2018

Дело № А65-12248/2017
г. Казань
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Нефтегазстрой» Чеплякова Григория Германовича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019

по делу № А65-12248/2017

по заявлению конкурсного управляющего Чеплякова Григория Германовича об истребовании документов у Ганиева Марселя Мансуровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нефтегазстрой»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Авиагаз-Союз+» признано обоснованным и в отношении закрытого акционерного общества «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» (далее – ЗАО «ИХК «Татгазинвест», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чепляков Григорий Германович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2018 в отношении ЗАО «ИХК «Татгазинвест» введена процедура внешнего управления.

Исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Чеплякова Г.Г.

09.08.2018 произведена смена наименования должника на акционерное общество «Нефтегазстрой» (далее – АО «Нефтегазстрой»), о чем в ЕГРЮЛ сделана запись № 6181690072448.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 в отношении АО «Нефтегазстрой» введена процедура конкурсного производства.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Чепляков Г.Г., являющийся членом саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Правосознание».

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО «Нефтегазстрой» Чепляков Г.Г. обратился в суд с заявлением к бывшему руководителю должника Ганиеву Марселю Мансуровичу об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2019 заявление удовлетворено.

Суд обязал Ганиева М.М. передать конкурсному управляющему АО «Нефтегазстрой» Чеплякову Г.Г. перечень имущества, в том числе имущественных прав АО «Нефтегазстрой», бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры внешнего управления, в том числе договоры, акты выполненных работ, товарные накладные, акты сверок АО «Нефтегазстрой».

Апелляционный суд, рассмотрев обособленный спор по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции, постановлением от 04.09.2019 отменил определение суда первой инстанции на основании части 3 статьи 270 АПК РФ и принял новый судебный акт об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Чепляков Г.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий указывает на то, что судом не был исследован вопрос о передаче полного комплекта документов арбитражному управляющему, а именно: не была передана документация, подтверждающая наличие дебиторской задолженности, первичные документы – договоры, акты, накладные и прочее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь с вышеуказанным заявлением, конкурсный управляющий указал на то, что бывшим руководителем Ганиевым М.М. не исполнены обязательства по передаче ему документации должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что доказательства, подтверждающие передачу конкурсному управляющему истребуемой документации, сведений, материальных и иных ценностей, Ганиевым М.М. не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, апелляционный суд, со ссылкой на представленные в материалы дела возражения Ганиева М.М. о невозможности предоставления им иных документов ввиду их отсутствия в связи с передачей конкурсному управляющему Чеплякову Г.Г. всей имеющейся документации по акту приема-предачи, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано фактическое наличие у бывшего директора иных истребуемых документов.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума от 21.12.2017 № 53), и исходил из того, что Ганиевым М.М. была исполнена обязанность по передаче документов конкурсному управляющему.

В суд апелляционной инстанции Ганиевым М.М. представлены дополнительные документы в обоснование заявленных доводов, приобщенные протокольным определением от 15.07.2019 в порядке статьи 268 АПК РФ.

Рассматривая спор, апелляционный суд установил, что Ганиевым М.М. сопроводительным письмом от 17.01.2018 арбитражному управляющему Чеплякову Г.Г. были переданы оригиналы следующих документов:

- учредительные документы;

- свидетельство ИНН;

- свидетельство ОГРН;

- реестр акционеров, сведения о держателе реестра акционеров;

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника;

- сведения об аффилированных лицах должника;

- документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

- протоколы и решения собраний органов управления должника;

- свидетельства о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

- лицензии и сертификаты, выданные должнику;

- сведения о дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц;

- реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

- приказы и распоряжения руководителя должника за период с 23.05.2014 по настоящее время;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

- документы первичного бухгалтерского учета за период с 23.05.2014 по настоящее время;

- бухгалтерскую отчетность (форма № 1,2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- налоговую отчетность;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровку финансовых вложений;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

- приказы по личному составу, трудовые договоры с работниками;

- сведения о материально ответственных лицах;

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 23.05.2014 по настоящее время;

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

- сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

- список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

- полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

- сведения о наличии обременении имущества должника;

- сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

- сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

- сведения об остатках денежных средств с 23.05.2014 по настоящее время.

Указанное письмо подписано как со стороны Ганиева М.М., так и со стороны Чеплякова Г.Г. Ходатайств о фальсификации подписей, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Отметок об отсутствии каких-либо документов из вышеуказанного перечня письмо от 17.01.2018 не содержит.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие у Ганиева М.М. иной документации, не переданной конкурсному управляющему, материалы дела не содержат, апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума от 21.12.2017 № 53, в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 указал, что объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Таким образом, установив, что бывшим руководителем должника Ганиевым М.М. надлежащим образом исполнена обязанность по передаче документов и сведений в отношении должника внешнему управляющему в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г. об истребовании документов у Ганиева М.М.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А65-12248/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Моисеев


Судьи А.Г. Иванова


М.В. Коноплева