Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-38224/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48084/2023

Дело № А40-38224/21
г. Москва
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.А. Скворцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2023 г. по делу № А40-38224/21 о возвращении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Развитие бизнеса»

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 г. ООО «Развитие бизнеса» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 231(7193) от 18.12.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы 05.12.2022 г. поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2023 г. заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в Арбитражный суд г.Москвы конкурсным управляющим ООО «Развитие бизнеса» подано заявление об истребовании у бывших руководителей Должника Ткача К.Н., ФИО3 документов и транспортных средств, являющихся предметом указанных сделок.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В Арбитражный суд города Москвы 05.12.2022 г. поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 г. заявление оставлено без движения на срок до 19.01.2023 г.

16.01.2023 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство заявителя продлении срока оставления без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 г. заявление оставлено без движения на срок до 28.02.2023 г.

20.02.2023 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство заявителя продлении срока оставления без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 г. заявление оставлено без движения на срок до 04.04.2023 г.

03.04.2023 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство заявителя продлении срока оставления без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 г. заявление оставлено без движения на срок до 12.05.2023 г.

12.05.2023 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство заявителя продлении срока оставления без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 г. заявление оставлено без движения на срок до 16.06.2023 г. 13.06.2023 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство заявителя продлении срока оставления без движения.

Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не были устранены, на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ суд возвратил указанное заявление

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно возвращено заявление конкурсного управляющего в связи со следующим.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьями 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если указанные в ч. 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46 в целях реализации права лица на судебную защиту исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения и впоследствии возвращено на том лишь основании, что в исковом заявлении отсутствует хотя бы один из предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идентификаторов ответчика-гражданина, дата и место его рождения при условии указания на отсутствие данных сведений у истца и на невозможность их получения в установленном законом порядке. В случае если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, ни один из его идентификаторов и на это указано в исковом заявлении, суд делает запрос в компетентные органы (например, органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы, органы внутренних дел) о предоставлении соответствующей информации.

Конкурсный управляющий ФИО4 неоднократно просила продлить срок оставления указанного заявления без движения, мотивируя свои требования тем, что в Арбитражный суд г.Москвы конкурсным управляющим ООО «Развитие бизнеса» подано заявление об истребовании у бывших руководителей Должника Ткача К.Н., ФИО3 документов и транспортных средств, являющихся предметом указанных сделок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о месте регистрации (жительстве) ответчика-гражданина могли быть запрошены судом при подготовке дела к судебному разбирательству либо на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, указанные вопросы не являются препятствием для принятия заявления к производству суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос о принятии заявления рассматривался на протяжении полугода, в суда было время запросить информацию об ответчике в органах пенсионного фонда, органах внутренних дел.

Рассмотрение заявления конкурсного управляющего об истребовании об истребовании у бывших руководителей Должника Ткача К.Н., ФИО3 документов и транспортных средств, являющихся предметом указанных сделок не препятствовало суду в истребовании идентификаторов ответчика-гражданина, в целях скорейшего разрешения спора и оказания содействия конкурсному управляющему.

Возвращая заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции не учел изложенные выше нормы и принципы доступности судопроизводства, вследствие чего ограничил заявителя в доступе к правосудию и реализации права на судебную защиту.

С учетом изложенного оснований для оставления без движения, а впоследствии возвращения заявления конкурсного управляющего ввиду не исполнения требований ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявление конкурсного управляющего по существу, и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-38224/21 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего ООО "РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2023 г. по делу № А40-38224/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: Е.А. Скворцова

Р.Г. Нагаев