Постановление от 14 апреля 2024 г. по делу № А14-7208/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.04.2024 года дело № А14-7208/2019 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ботвинникова В.В. Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2023,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2023 по делу № А14-7208/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2022, резолютивная часть которого объявлена 14.06.2022, ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации

имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, заявитель) 18.10.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО5 распределять зарезервированные денежные средства в пользу кредитора ФИО1 до момента рассмотрения по существу кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2023 финансовому управляющему ФИО5 запрещено распределять зарезервированные денежные средства в пользу кредитора ФИО1 до момента рассмотрения по существу кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2023 по делу № А147208/2019.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО4 ФИО5 поступили письменные пояснения с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 11.09.2023 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим имуществом должника и кредитором ФИО6 о распределении денежных средств, полученных от сдачи в аренду заложенного имущества. Денежные средства, вырученные от сдачи в аренду имущества и не подлежащие направлению на преимущественное погашение требований залоговых кредиторов в порядке п.6 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», зарезервированы до вступления в законную силу судебных актов,

связанных с установлением в реестр или исключением требований из реестра требований кредиторов.

Определением суда от 23.03.2023 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО4 задолженности в размере 99 053 467 руб. основного долга по договору займа № 1 от 12.11.2018 и 79 242 773 руб. 60 коп. процентов по займу.

Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 16.10.2023 оглашена резолютивная часть постановления, согласно которому определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2023 отменено, принят новый судебный акт, в реестр требований кредиторов ИП ФИО4 в состав третьей очереди включены требования ФИО1 в общей сумме 178 296 240 руб. 60 коп. задолженности.

Полагая, что распределение денежных средств в пользу ФИО1 до реализации лицами, участвующими в деле, права на обжалование постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в кассационном порядке, нарушит права и законные интересы иных кредиторов, ФИО3 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии ч.ч.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также предотвращения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч.2 ст.91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч.2 ст.90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу п.2 ч.1 ст.91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры истребуются в отношении погашения требований ФИО1

В ходе рассмотрения указанных требований кредиторами ФИО3, ФИО7, АО «Россельхозбанк» и финансовым управляющим заявлялись возражения.

Учитывая значительный размер требований ФИО1, а также то, что погашение требований ФИО1 до рассмотрения обособленного спора в кассационном порядке в случае признания требований необоснованными может привести к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов, с целью сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ФИО3 о запрете финансовому управляющему ФИО5 распределять зарезервированные денежные средства в пользу кредитора ФИО1 до момента рассмотрения по существу кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2023 по делу № А14-7208/2019.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия указанных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что рассмотрение кассационной жалобы назначено на 17.04.2024, а согласно письменным пояснениям финансового управляющего ФИО5, поступившим 11.04.2024 в электронном виде через сервис «Мой арбитр», за ФИО1 было зарезервировано 20 439 941, 09 руб. Согласно выписке по счету от 10.04.2024 на счете ФИО4 на конец периода имеется 44 817

978, 60 руб., то есть зарезервированные денежные средства для погашения требований ФИО1 сохранены.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2023 по делу № А14-7208/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи В.В. Ботвинников

Л.М. Мокроусова