Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А27-14123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14123/2020
город Кемерово
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шумской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАССКИЙ ДЕЛОВОЙ СОЮЗ», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 07-19 от 11.06.2020,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 24.08.2020 № 50-2020, паспорт);

от административного органа: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 № 56/20, удостоверение),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КУЗБАССКИЙ ДЕЛОВОЙ СОЮЗ» (далее – заявитель, ООО «КДС», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №07-19 от 11.06.2020 Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области (далее - СМТУ Росстандарта, административный орган).

Определением суда от 30.07.2020 подготовка к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.08.2020.

Определениями суда от 20.08.2020, 15.09.2020, 29.09.2020, 03.11.2020 судебное разбирательство по делу откладывалось судом в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений по существу спора.

В судебном заседании от 12.11.2020 представитель общества заявленные требования (в редакции заявления об уточнении от 28.09.2020) поддержал.

В обоснование заявления указывает, что акт проверки №191 от 03.06.2020 является недопустимым доказательством по делу. Проверка проведена без приказа (распоряжения) руководителя государственного органа, изданного в соответствии с поручением Президента РФ, Правительства РФ. Приказ СМТУ Росстандарта от 21.05.2020 о проведении проверки в отношении ООО «КДС» издан по истечении установленного срока, предусмотренного приказом Росстандарта №1877 от 08.08.2019. Акт проверки №191 от 03.06.2020 составлен с нарушением положений пункта 3 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон №294-ФЗ). Приказ Росстандарта №1877 от 08.08.2019 не соответствует требованиям Федерального закона №294-ФЗ.

Указывает на несоблюдение административным органом процедуры отбора образцов топлива, отсутствие в акте отбора образцов и протоколе испытаний сведений о соблюдении порядка отбора пробы.

ООО «КДС» ссылается на отсутствие вины в нарушении требований "ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (принят Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N826) (далее – Технический регламент ТР ТС 013/2011).

Полагает неверным расчет административного штрафа, исходя из всей суммы выручки на АЗС, а не применительно к видам топлива, в отношении которых выявлены нарушения, а также с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Указывает на необоснованное применение правила части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении наказания.

Просит признать незаконным и отменить постановление №07-19 от 11.06.2020.

Административный орган против удовлетворения требований возразил. Полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт совершения административного правонарушения и вину общества. Указывает, что для начисления штрафа использовалась выручка от реализации всего топлива АЗС. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав пояснения представителя административного органа, суд установил следующее.

Как явствует из материалов дела, СМТУ Росстандарта в отношении ООО «КДС» проведена внеплановая выездная проверка с целью выполнения поручения Заместителя председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 17.07.2019 № ДК-П9-6104 по проведению внеплановых проверок в отношении организаций нефтепродуктообеспечения на территории Российской Федерации.

По ходе проверки проводимой 25.05.2020 с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. на АЗС №34, расположенной по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...> административным органом выявлены нарушения требований статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктов 4.1, 4.4 статьи 4, пункта 6.1 статьи 6, приложений 2, 3 Технического регламента ТР ТС 013/2011 на стадии обращения продукции.

По результатам проверки составлен акт №191 от 03.06.2020, ООО «КДС» выдано предписание от 03.06.2020 №С-191/2 об устранении нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области в отношении ООО «КДС» составлен протокол об административном правонарушении №19 от 04.06.2020.

Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Росстандарта общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 214 390,85 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «КДС» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле материалы, изучив доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя о проведении проверки с нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ и недопустимости принятия акта проверки №191 от 03.06.2020 в качестве доказательства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Положениями части 2, пункта «в» части 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено проведение в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) в отношении юридических лиц внеплановых проверок, проводимых на основании поручения Правительства Российской Федерации.

Как явствует из представленных документов, на основании поручения Заместителя председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 17.07.2019 № ДК-П9-6104 по проведению внеплановых проверок в отношении представленного перечня организаций (в том числе ООО «КСД») на предмет соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 013/2011 руководителем Росстандарта издан приказ №1877 от 08.08.2019 «О проведении внеплановых проверок в отношении организаций нефтепродуктообеспечения на территории Российской Федерации».

Поручением установлен срок его исполнения до 30.06.2020.

Пунктом 1.2 приказа №1877 от 08.08.2019 руководителям межрегиональных управлений Росстандарта установлены сроки: для сбора и обобщения материалов по результатам проверок за отчетный и предоставлению материалов в Росстандарт - до 10 числа месяца, следующего за отчетным; для проведения предварительного анализа материалов по результатам проверок за период, прошедший с начала проверок, и предоставление материалов в Росстандарт - до 10.03.2020; для окончательного анализа материалов по результатам проверок за период, прошедший с начала проверок, и предоставление материалов в Росстандарт - до 10.06.2020; анализа материалов по результатам проверок и направление соответствующего доклада в Правительство РФ - до 30.06.2020.

И.О. руководителя СМТУ Росстандарта издан приказ от 21.05.2020 №191 «о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» в отношении ООО «КДС» в период с 25.05.2020 по 22.06.2020.

Таким образом, доводы заявителя о проведении проверки в отсутствие предусмотренных законом оснований, а также по истечении срока, предусмотренного приказом Росстандарта №1877 от 08.08.2019, необоснованны.

Приказ СМТУ Росстандарта от 21.05.2020 №191 был направлен обществу сопроводительным письмом от 21.05.2020 №07-10/927 на электронную почту; а акте проверки содержится указание на основание ее проведения - поручение Заместителя председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 17.07.2019 № ДК-П9-6104.

Требования, установленные статьями 10, 16 Федерального закона №294-ФЗ СМТУ Росстандарта при проведении проверки соблюдены. Основания для признания акта проверки №191 от 03.06.2020 недопустимым доказательством, у суда отсутствуют.

Частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

B соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", устанавливающий требования к топливу, выпускаемому и находящемуся в обращении на Единой таможенной территории Таможенного союза в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТР ТС 013/2011.

Дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТР ТС 013/2011 (пункт 4.3 статьи 4 4 ТР ТС 013/2011).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 6 ТР ТС 013/2011 перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия.

Как следует из материалов дела, в рамках проводимой проверки для проверки соответствия продукции требованиям Технического регламента ТР ТС 013/2011 в качестве экспертной организации привлечено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» (аттестат аккредитации RA Еи.21ПУ19, выдан 21.01.2016 Федеральной службой по аккредитации), проведены испытания, в результате которых установлено:

- топливо дизельное летнее Л-55 ДТ-Л-К5 по ТУ 38.301-19-155-2009 не соответствует требованиям, указанным в приложении 3 «Требования к характеристикам дизельного топлива» к ТР ТС 013/2011 по массовой доле серы 30,5 мг/кг (с учетом погрешности по НД ±3,9 мг/кг) при норме не более 10 мг/кг;

- бензин автомобильный ЭКТО 100 (АИ-100-К5) СТО ЛУКОЙЛ 1.24.1-2016 (с изм. 1-2) не соответствует требованиям, указанным в приложении 2 «Требования к характеристикам дизельного топлива» к ТР ТС 013/2011 по объёмной доле углеводородов, %, не более (ароматических) 37,2 мг/кг (с учетом погрешности по БД ±1,1 мг/кг) при норме по НД 35% «Требования к характеристикам дизельного топлива» к ТР ТС 013/2011.

Кроме того, ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 6.1 статьи 6 ТР ТС 013/2011 на бензин автомобильный ЭКТО 100 (АИ-100-К5), топливо дизельное ЭКТО Diesel (ДТ-Л-К5) отсутствуют декларации о соответствии.

Нарушение ООО «КДС» требований Технического регламента ТР ТС 013/2011 подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки №191, протоколом об административном правонарушении № 19 от 04.06.2020.

Довод заявителя о том, что протокол отбора образцов и протоколы испытаний не содержат сведений, предусмотренных пунктами 4.2.2, 4.2.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.5.1 "ГОСТ 2517-2012. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1448-ст) (далее - ГОСТ 2517-2012) и позволяющих сделать вывод о соблюдении порядка отбора пробы, судом отклонены.

Указанными положениями ГОСТа 2517-2012 установлен порядок отбора проб из резервуаров, вертикальных резервуаров, резервуаров траншейного типа.

В протоколе отбора образцов от 25.05.2020 отражено, что отбор произведен из топливораздаточных колонок (далее – ТРК) (с указанием точного места отбора, заданного объема).

В соответствии с п. 9.8.2 «Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения», утвержденной приказом Минэнерго от 19.06.2003 № 231, для отбора пробы топлива из раздаточного крана работающей ТРК оператор АЗС задает дозу объемом два литра и отпускает его в подготовленную чистую емкость.

Если на момент отбора пробы из конкретной ТРК выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива равное двойному объему соединительного трубопровода "ТРК-резервуар" и рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в количестве 2 литров.

Аналогичные требования предусмотрены пунктами 4.4.4, 4.4.4.2 ГОСТа 2517-2012.

Отбор образцов произведен в присутствии регионального директора ООО «КДС» ФИО3, протокол отбора образцов от 25.05.2020, протокол идентификации, технического осмотра и испытаний от 25.05.2020 подписаны им без замечаний. Кассовыми чеками от 25.05.2020 (08:56; 08:45) подтверждается реализация дизельного топлива и бензина автомобильного до начала отбора проб.

Таким образом, нарушений при отборе проб административным органом не допущено.

Факт нарушения ООО «КДС» требований Технического регламента ТР ТС 013/2011 подтвержден.

Отсутствие деклараций соответствия образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, несоответствие топлива требованиям, установленным Техническим регламентом ТС 013/2011 - объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии вины в нарушении требований Технического регламента ТР ТС 013/2011 судом отклонены.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 231 утверждена Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, в которой установлены единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировке и отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения. Требования Инструкции N 231 обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску (пункт 1.3).

Доказательства принятия обществом всех исчерпывающих, необходимых и достаточных мер для соблюдения действующего законодательства в целях соблюдения требований Технического регламента при обороте нефтепродуктов, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

Заявитель, как профессиональный участник рынка, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая потребителю, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), судом установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в полном объеме, административным органом не допущено. Протокол составлен и постановление вынесено в присутствии представителя ООО «КДС».

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Как явствует из текста постановления №07-19 от 11.06.2020, административный орган, установив в действиях ООО «КДС» наличие составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, применив положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При этом из оспариваемого постановления следует, что административным органом размер административного штрафа рассчитывался исходя из суммы выручки от реализации всех видов топлива, который составила 3 214 390,85 руб. (1 процент от 321 439 084,86 руб.).

Вместе с тем в отношении топлива дизельное ЭКТО Diesel летнее (ДТ-Л-К5) СТО ЛУКОЙЛ 1.24.2-2017 не установлены нарушения требований технического регламента в части характеристик (требований безопасности) данного топлива.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ООО «КДС» совершило действия в виде нарушения требований ТР ТС 013/2011 к характеристикам топлива только в отношении: топлива дизельного летнего Л-55 ДТ-Л-К5, бензина автомобильного ЭКТО 100 (АИ-100-К5).

Согласно пункту 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 настоящей статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Положения пункта 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ не содержат указания, что используется сумма выручки от реализации всех видов топлива, реализуемых на конкретном объекте.

Из буквального текста указанной нормы следует, что используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования Технического регламента ТР ТС 013/2011 на конкретном объекте.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлениях от 15.07.1999 N11-П, от 11.03.1998 N8-П и от 12.05.1998 N14-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Таким образом, вывод административного органа, что при определении размера штрафа следует исходить от размера выручки при реализации всех видов топлива на конкретном объекте, противоречит пункту 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ и не соответствует характеру правонарушения.

Указанный правовой подход соответствует изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2019 №305-ЭС19-14961.

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя, что СМТУ Росстандарта при расчете размера административного штрафа необоснованно включил в сумму выручки НДС.

Согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

Как следует из представленных доказательств (справка №421 от 18.06.2020)

- сумма выручки от реализации дизельного топлива летнего ДТ-Л-К5 за 2019 год на АЗС без учета НДС составляет 65 034 072,44 руб., с учетом НДС – 78 040 886,93 руб., из чего следует, что 1% от суммы выручки дизельного топлива за 2019 год без учета НДС составляет – 650340,72 руб.;

- сумма выручки от реализации бензина (АИ-100-К-5) за 2019 год на АЗС без учета НДС составляет 6 420 169,59 руб., с учетом НДС – 7 704 203,51 руб., из чего следует, что 1% от суммы выручки дизельного топлива за 2019 год без учета НДС составляет – 64 201,70 руб.

Итого размер штрафа составляет 714 542,42 руб.

С учетом изложенного суд, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, с определением размера штрафа - 714 542,42 руб.

Оснований для вывода о малозначительности правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется, в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, при этом совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Доказательства того, что ООО «КДС» относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, в деле отсутствуют. Суд также соглашается с доводами административного органа о том, что нарушение требований технического регламента к характеристикам топлива (превышение содержания серы) создает угрозу причинения вреда здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Суд также не находит оснований для назначения обществу штрафа менее минимального размера.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа.

Снижение выручки ООО «КДС» по АЗС №34, в конкретный временной период (25231,30 тыс. руб. за май 2020 года при 26156,08 тыс. руб. за май 2019 года), а также необходимость несения обществом дополнительных затрат, связанных с исполнением санитарно-эпидемиологических требований, не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении лица, и избыточности административного штрафа в указанном размере.

С учетом изложенного, постановление СМТУ Росстандарта №07-19 от 11.06.2020 подлежит изменению с определением наказания ООО «КДС» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 714542 руб. 41 коп.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

изменить постановление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении №07-19 от 11.06.2020 в части назначения наказания.

Наказание обществу с ограниченной ответственностью «КУЗБАССКИЙ ДЕЛОВОЙ СОЮЗ», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить в виде административного штрафа в размере 714542 руб. 41 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина