Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А66-11320/2020ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А66-11320/2020 г. Вологда 06 апреля 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года. В полном объёме постановление изготовлено 06 апреля 2021 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2021 года по делу № А66-11320/2020, общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121170, Москва, улица Поклонная, дом 3, корпус 1, этаж 1, помещение 3; далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие-17» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170002, <...>; далее – ООО УК «РЭП-17») о взыскании 20 000 руб. ущерба в порядке суброгации. Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2021 в удовлетворении иска отказано. ООО СК «Сбербанк Страхование» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. ООО УК «РЭП-17» в отзыве просит решение суда оставить без изменения. Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, апелляционный суд отменяет решение суда в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела, 07.11.2019 произошёл залив квартиры, расположенной по адресу: <...>, в результате причинён ущерб внутренней отделке и инженерному оборудованию. ООО СК «Сбербанк Страхование» ссылается на то, что указанная квартира застрахована у него по договору страхования № 001СБ1370364944 (страхователь ФИО2). ФИО2 обратился к ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. ООО СК «Сбербанк Страхование» 19.12.2019 составлен страховой акт № 668401 на основании заявления страхователя, установлено, что произошло страховое событие 07.11.2019 – залив, причинён ущерб внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры. Согласно расчёту ООО СК «Сбербанк Страхование» от 20.12.2019 размер ущерба (возмещения) составил 20 000 руб. ООО СК «Сбербанк Страхование» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 20 000 руб. по платёжному поручению от 23.12.2019 № 128202. ООО СК «Сбербанк Страхование», ссылаясь на то, что ООО УК «РЭП-17» является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого в результате указанного выше залива квартиры, обратилось в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 387, 927, 929, 930, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Данное решение суда подлежит отмене. Рассматриваемая квартира застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», что подтверждается полисом-офертой страхования имущества и гражданской ответственности от 07.11.2018 № 001СБ1370364944 (страхователь ФИО2). К истцу (ООО СК «Сбербанк Страхование») как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, пунктами 1.1, 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик (ООО УК «РЭП-17»), как управляющая организация многоквартирным домом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несёт ответственность за надлежащее содержание общего имущества дома. В рассматриваемом случае, как следует из акта обследования квартиры от 11.11.2019, составленного ООО УК «РЭП-17» (лист дела 19), затопление квартиры произошло в период дождей, а также в результате течи тройника РР на системе отопления в чердачном помещении дома. Таким образом, иск обоснованно предъявлен к ООО УК «РЭП-17». Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на недоказанность истцом размера ущерба, причинённого квартире. Данные доводы являются необоснованными. По факту рассматриваемого залива, ООО УК «РЭП-17» составило акт обследования данной квартиры от 11.11.2019, согласно которому установлено следующее (лист дела 19): Кухня площадью 6,0 м2 - потолок (побелка) - при входе с правой стороны имеется рыжее пятно размером 0,2 м х 0,15 м.; - стены (побелка, обои шириной 0,50м) - при входе с правой стороны в верхней части имеются рыжие пятна размерами 0,30 м х 0,10 м; 0,10 м х 0,05 м; 0,10 м х 0,08 м. Ванная площадью 3,1 м2 - потолок (окрашен водоэмульсионным составом) - имеется рыжее пятно площадью ~0,12 м2; - стены (окрашены водоэмульсионным составом, кафельная плитка) - имеется сухая рыжая полоса размером 0,30 м х 0,10 м; кафельная плитка повреждений не имеет. Комната площадью 17,8 м2 - потолок (побелка) - с правой стороны от окна вокруг стояка отопления имеется сухое рыжее пятно на площади 0,30 м2 в местах протечек побелка отслоилась от поверхности потолка. А так же имеется сухое рыжее пятно (ближе к люстре) размером 0,15 м х 0,15 м; - стены (побелка в верхней части стен, обои шириной 0,50 м) - с правой стороны от окна имеется рыжее пятно на площади 0,05 м2, на обоях видны рыжие подтёки, Местами обои отсутствуют. Ремонт в комнате не производился более 10 лет. Имущество и бытовая техника не пострадали. Электроснабжение в квартире находится в рабочем состоянии. Сведения данного акта как-либо не опровергнуты. На основании данного акта и заявления страхователя истец (ООО СК «Сбербанк Страхование») составил страховой акт от 19.12.2019 № 668401 (лист дела 12). Согласно этому акту, а также расчёту страхового возмещения от 20.12.2019, выполненному истцом (ООО СК «Сбербанк Страхование»), размер ущерба (возмещения) составил 20 000 руб. (лист дела 20). Данный страховой акт и расчёт страхового возмещения относительно указанных в них объёмов повреждений квартиры соответствуют как указанному выше акту обследования квартиры от 11.11.2019, составленному ООО УК «РЭП-17» (лист дела 19), так и заявлению страхователя (лист дела 17). Ответчик (ООО УК «РЭП-17») как-либо надлежаще не опроверг данные сведения, а также стоимость работ по устранению повреждений квартиры. При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ООО УК «РЭП-17» о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 20 000 руб. подлежат удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела. В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы ООО СК «Сбербанк Страхование» в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 5 000 руб. (2 000 руб. – за подачу иска, 3 000 руб. – за подачу апелляционной жалобы). Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2021 года по делу № А66-11320/2020. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие-17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., всего взыскать 25 000 руб. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий А.А. Холминов Судьи О.А. Тарасова А.Д. Фирсов Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ" (подробнее)ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (подробнее) Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-17" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |