Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А25-1734/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1734/2018
г. Черкесск
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018

Полный текст решения изготовлен 06.12.2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания от 24.04.2018 № 13 об устранении нарушения жилищного законодательства, отнесенного к сфере муниципального жилищного контроля

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1» - ФИО1, доверенность от 11.01.2018 № 12;

от Управления жилищно-коммунального хозяйства Мэрии муниципального образования г. Черкесска – ФИО2, доверенность от 19.09.2018 №39-8/1;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению имуществом и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании недействительным предписания от 24.04.2018 № 13 об устранении отнесенного к сфере муниципального жилищного контроля нарушения требований нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг, иных нормативных правовых актов жилищного законодательства.

После принятия судом заявления Общества к производству произошла реорганизация Управления имуществом и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования г. Черкесска в форме разделения, в результате которой были образованы два новых юридических лица:

- Управление по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования г. Черкесска;

- Управление жилищно-коммунального хозяйства Мэрии муниципального образования г. Черкесска, к компетенции которого отнесено проведение проверок порядка предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам, соблюдения требований жилищного законодательства.

В соответствии с положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска, утвержденным решением Думы муниципального образования г. Черкесска 17.07.2018 № 67 данная организация является структурным подразделением Мэрии муниципального образования города Черкесска и правопреемником Управления имуществом и коммунальным комплексом города Мэрии муниципального образования г. Черкесска в части полномочий по реализации муниципальной политики в области жилищно-коммунального и городского хозяйства, капитального строительства и ремонта.

Таким образом, Управление жилищно-коммунального хозяйства Мэрии муниципального образования г. Черкесска является правопреемником Управления имуществом и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования г. Черкесска (постановление Мэрии муниципального образования г. Черкесска от 17.04.2018 №203 «О реорганизации Управления имуществом и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования г. Черкесска путем его разделения», свидетельство МИФНС № 3 по КЧР от 06.08.2018 о постановке Управления жилищно-коммунального хозяйства Мэрии муниципального образования г. Черкесска на учет в налоговом органе) в отношении прав и обязанностей по проведению в порядке муниципального жилищного контроля проверок порядка предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам, соблюдения требований жилищного законодательства.

Определением от 06.09.2018 суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел процессуальную замену ответчика (заинтересованного лица) по делу (Управления имуществом и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником – Управлением жилищно-коммунального хозяйства Мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – Управление).

Общество в заявлении по делу в обоснование своих требований приводит следующие доводы. Согласно протоколу от 22.04.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в <...>, собрание было проведено по инициативе собственника квартиры № 160 ФИО3. На основании принятого общим собранием собственников решения 24.04.2015 Обществом был заключен договор управления многоквартирным домом с уполномоченным лицом от имени собственников дома ФИО3 Жилищным законодательством Российской Федерации установлены правовой статус общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, полномочия общего собрания собственников, компетенция, порядок проведения, фиксации решений, их оформление и т.д. Согласно статьям 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия. При осуществлении проверок по вопросам соблюдения требований ЖК РФ при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома органом государственного жилищного надзора, органом муниципального контроля определяется наличие либо отсутствие кворума, устанавливаются (в случае наличия) другие нарушения, касающиеся процедуры проведения общего собрания. Также в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального контроля для дачи пояснений по вопросу проведенного общего собрания приглашается председатель (инициатор) общего собрания собственников помещений дома. Согласно пункту 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Из системного толкования положений п. 2 ч.5, ч. 6 ст. 20, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что решение общего собрания о выборе управляющей компании может быть оспорено только в судебном порядке. Результаты проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального контроля законности принятия решения общего собрания собственников помещений о выборе управляющей компании не могут иметь силу решения суда о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным. Следовательно, в случае выявления органом государственного жилищного надзора или органом муниципального контроля при проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, устранение такого нарушения не может производиться в административном порядке путем выдачи предписания. В компетенцию Общества не входит организация и проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оспариваемое предписание является неисполнимым. Общество как управляющая компания не является компетентным органом для проведения проверки в отношении принятого собственниками помещений многоквартирного дома решения. Управление не уполномочено проводить мероприятия муниципального жилищного контроля в отношении многоквартирного дома в <...>, т.к. указанный жилой дом не относится к муниципальному жилищному фонду, жилые помещения в нем принадлежат на праве собственности проживающим в них лицам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования с учетом их дополнения, повторяет изложенные в заявлении и дополнениях к нему доводы.

Управление в отзыве на заявление и дополнениях к нему считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя, указывает следующее. При составлении акта проверки от 24.04.2018 и выдаче оспариваемого предписания Управление пользовалось полномочиями органа муниципального жилищного контроля, поскольку часть жилых помещений в многоквартирном доме в <...>, (квартиры №№ 5, 15, 34, 158) не были приватизированы и относятся к числу жилых помещений муниципального жилого фонда. Управлением 24.04.2018 был составлен акт проверки, в ходе которой выявлено следующее нарушение обязательных требований к проведению общего собрания собственников - в протоколе от 22.04.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в <...> «а», кворум отсутствовал. Инициатором проведения общего собрания являлся ФИО3, который не является собственником помещения в данном доме. В протоколе общего собрания не указаны сведения об общем количестве голосов собственников помещений в данном доме и процентное соотношение собственников жилых и нежилых помещений, без которых не представляется возможным определить наличие кворума. Лист регистрации участников общего собрания не содержит сведений о долях указанных в нем лиц в праве собственности на жилые помещения. Некоторые сведения о собственниках и общей площади квартир, указанные в листе регистрации к протоколу, не соответствуют сведениям из ЕГРН. По отдельным квартирам площадь, указная в листе регистрации к протоколу общего собрания, не соответствует данным, предоставленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Карачаево-Черкесской Республике. Кроме того, в приложении к протоколу общего собрания по ряду граф, где проставлена подпись проголосовавших лиц, не заполнена графа «голосовали за, против, воздержались», либо отсутствуют сами подписи, что не позволяет определить волю проголосовавших. Многоквартирный жилой дом в <...> д 13-а, имеет общую площадь 4259 кв.м. С учетом приведенных нарушений при подсчете голосов фактически проголосовали «за» по вопросам повестки дня, указанным в протоколе общего собрания от 22.04.2015, собственники помещений общей площадью 1636,15 кв. м., обладающих 38 % голосов от общего числа голосов, а не 51 % как указано в протоколе. Обществом, имеющем сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме, был принят протокол общего собрания от 22.04.2015, составленный с существенными нарушениями действующего законодательства, на основании указанного протокола неправомерно был заключен договор управления многоквартирным домом.

Представитель Управления в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя, повторяет изложенные в отзыве и дополнениях к нему доводы.

Суд, изучив изложенные в заявлении, отзыве и дополнениях к ним доводы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является юридическим лицом и в качестве основного вида предпринимательской деятельности занимается управлением эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1) в многоквартирных жилых домах в г. Черкесске на основании заключенных с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах договоров на содержание и ремонт общего имущества жилого дома.

Управлением государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики на основании приказа от 24.04.2016 №24-п Обществу была предоставлена лицензия от 24.04.2015 № 2 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в <...>, оформленным протоколом от 22.04.2015, был выбран способ управления многоквартирным домом путем привлечения управляющей организации, в качестве таковой избрано Общество.

Согласно протоколу от 22.04.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в <...>, данное собрание было проведено по инициативе собственника квартиры № 160 ФИО3.

Между Обществом (в качестве управляющей организации) и собственниками квартир в жилом доме в <...>, от лица которых действовал уполномоченный в соответствии с протоколом общего собрания от 22.04.2015 ФИО3, 24.04.2015 был заключен договор управления многоквартирным домом.

29.03.2018 в прокуратуру города Черкесска поступила жалоба жильцов многоквартирного дома в <...>, на ненадлежащее выполнение Обществом функций по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

В жалобе также содержались доводы о том, что ФИО4 незаконно с нарушением установленной процедуры был оформлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.04.2015, в котором ФИО4 оформил себя в качестве старшего по дому без волеизъявления на то остальных жильцов. С указанного времени данное лицо незаконно получает вознаграждение за работу в качестве старшего по дому, фактически работами по благоустройству не занимается, только подписывает акты Общества списание материалов на осуществление работ по благоустройству.

Указанная жалоба вместе с сопроводительным письмом прокуратуры города Черкесска от 05.04.2018 № 1р-2018 была направлена в Мэрию муниципального образования г. Черкесска для рассмотрения с указанием на необходимость сообщения в срок до 25.04.2018 о результатах рассмотрения обращения граждан.

Для проверки коллективного обращения граждан начальником Управления было вынесено распоряжение от 12.04.2018 №90-р о проведении в срок с 13.04.2018 по 24.04.2018 внеплановой документарной проверки соблюдения Обществом требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом в <...>.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 29.04.2014 № 49 «Об утверждении Положения о муниципальном жилищном контроле на территории муниципального образования города Черкесска» Управление выявило факт отсутствия кворума при проведении 22.04.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в <...>.

Выявленное нарушение было отражено специалистом Управления ФИО5 в акте проверки от 24.04.2018 №13, копия акта вручена представителю Общества ФИО1 24.04.2018.

По результатам внеплановой документарной проверки Управлением в адрес Общества вынесено предписание от 24.04.2018 №13 об устранении отнесенного к сфере муниципального жилищного контроля нарушения требований нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг, иных нормативных правовых актов жилищного законодательства.

Согласно предписанию от 24.04.2018 №13 Обществом были нарушены требования части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии кворума для принятия решения в протоколе от 22.04.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в <...>.

Обществу было предписано устранить данное нарушение и привести все документы в соответствие с действующим законодательством в срок до 07.05.2018.

Посчитав предписание Управления от 24.04.2018 №13 неправомерным, Общество оспорило данный ненормативный правовой акт в арбитражном суде.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным (действия либо бездействия государственных органов, органов местного самоуправления незаконным) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия данного акта (действия либо бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200АПК РФ).

Довод Общества об отсутствии у Управления полномочий по осуществлению мероприятий муниципального жилищного контроля и выдаче предписания в связи с отсутствием в многоквартирном доме в <...>, жилых помещений, относящихся к муниципальной собственности, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные правоотношения по поводу проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания возникли из норм жилищного законодательства, которое состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации и изданных в соответствии с ним иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (пункт. 1.1).

Следовательно, предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Карачаево-Черкесской Республики в сфере жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (пункт 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При организации и осуществлении муниципального жилищного контроля органы муниципального жилищного контроля взаимодействуют с уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (пункт 2.2 указанной статьи).

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (пункт 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно статье 2 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2012 № 117-РЗ «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики с органами муниципального жилищного контроля» правовую основу осуществления муниципального жилищного контроля и взаимодействия органа государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики с органами муниципального жилищного контроля при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля составляют Жилищный кодекс Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституция Карачаево-Черкесской Республики, данный Закон, иные нормативные правовые акты Карачаево-Черкесской Республики, а в части осуществления муниципального жилищного контроля также принимаемые в соответствии с ними муниципальные правовые акты.

В соответствии со статьей 3 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2012 № 117-РЗ для целей указанного Закона под органом муниципального жилищного контроля понимаются органы местного самоуправления, уполномоченные осуществлять муниципальный жилищный контроль в порядке, установленном данным Законом и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 6 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2012 № 117-РЗ муниципальные жилищные инспекторы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2012 № 117-РЗ предусмотрено, что предметом муниципального жилищного контроля является деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований к использованию и сохранности жилищного фонда, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Карачаево-Черкесской Республики в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами, в том числе: требований к использованию и содержанию помещений муниципального жилищного фонда; требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в случае, если все жилые и (или) нежилые помещения в многоквартирных домах, либо их часть находятся в муниципальной собственности; требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в случае, если все жилые и (или) нежилые помещения в многоквартирных домах, либо их часть находятся в муниципальной собственности, а также в жилых домах, находящихся в муниципальной собственности; требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в случае, если все жилые и (или) нежилые помещения в многоквартирных домах, либо их часть находятся в муниципальной собственности; требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, в случае, если все жилые и (или) нежилые помещения в многоквартирных домах, либо их часть находятся в муниципальной собственности, а также жилых домов, находящихся в муниципальной собственности; требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, находящихся в муниципальной собственности.

Во исполнение положений статей 16 и 46 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», Закона Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2012 № 117-РЗ Дума муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики решением от 29.05.2014 № 49 утвердила Положение о муниципальном жилищном контроле на территории муниципального образования города Черкесска (далее по тексту – Положение № 49).

В соответствии с пунктом 1 Положения №49 муниципальный жилищный контроль осуществляет проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных федеральными законами и законами Карачаево-Черкесской Республики в области жилищных отношений в отношении муниципального жилищного фонда.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется муниципальными жилищными инспекторами, обладающими полномочиями исполнять муниципальную функцию. Ими являются: начальник отдела, главные специалисты, ведущие специалисты, специалисты 1 разряда отдела жилищного контроля Управления жилищно-коммунального хозяйства Мэрии муниципального образования города Черкесска, указанные полномочия которых предусмотрены должностной инструкцией (пункт 3 Положения № 49).

На основании пункта 5 Положения № 49 предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение проверяемыми юридическими лицами, проверяемыми индивидуальными предпринимателями, проверяемыми гражданами обязательных требований, установленных федеральными законами и законами Карачаево-Черкесской Республики в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами в отношении муниципального жилищного фонда.

В случае, если по результатам проверки были выявлены нарушения проверяемыми индивидуальными предпринимателями, проверяемыми гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Карачаево-Черкесской Республики в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами, проверяемому лицу выдается предписание для устранения выявленных нарушений (пункт 7 Положения № 49).

Таким образом, приведенные положения статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктом 1 статьи 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2012 № 117-РЗ и Положением о муниципальном жилищном контроле на территории муниципального образования города Черкесска свидетельствуют о том, что Управление имеет полномочия по осуществлению мероприятий муниципального жилищного контроля, в том числе, полномочия по выдаче предписаний об устранении нарушений жилищного законодательства, в отношении муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Пунктом 1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесен учет муниципального жилищного фонда.

Муниципальный жилищный фонд определен пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Материалами дела подтверждается, что постановлением Главы города Черкесска от 07.08.2001 №2851 ведомственный жилой фонд ОАО «Черкесское химическое производственное объединение им. З.С. Цахилова», включая многоквартирный дом в <...>, был передан на баланс городского предприятия жилищно-коммунального хозяйства и принят в муниципальную собственность города Черкесска по представленным в данном деле актам приема-передачи и авизо.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2005 по делу №А25-240/05-4 удовлетворено заявление Комитета по управлению имуществом города Черкесска, установлена принадлежность Администрации города Черкесска на праве муниципальной собственности ряда объектов жилого фонда ОАО «Черкесское химическое производственное объединение им. З.С. Цахилова», в том числе, многоквартирного дома в <...>.

Из представленных в деле выписок из ЕГРН усматривается, что на дату вынесения Управлением оспариваемого предписания не все жилые помещения в многоквартирном жилом доме в <...>, принадлежали на праве собственности проживающим в нем гражданам.

Так, в числе жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме имеются неприватизированные (квартиры №№ 1, 52, 58, 62, 102, 117), которые относятся к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Таким образом, в данном случае Управление в пределах своей компетенции назначило и провело внеплановую документарную проверку соблюдения Обществом требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом в <...>.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 24.04.2018 № 13 было выдано Управлением в пределах предоставленных ему полномочий в области муниципального жилищного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 2 повестки дня в протоколе от 22.04.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в <...>, был избран способ управления многоквартирным домом посредством привлечения Общества в качестве управляющей организации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (пункт 51) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами. Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.

Управлением государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики на основании приказа от 24.04.2016 №24-п Обществу предоставлена лицензия от 24.04.2015 № 2 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела усматривается, что Общество в качестве управляющей организации приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в <...>, заключив на основании решения общего собрания от 22.04.2015 договор управления многоквартирным домом от 24.04.2015 №13-а.

От лица собственников жилых помещений многоквартирного дома в <...>, договор управления многоквартирным домом был подписан ФИО3, который согласно пункту 4 повестки дня общего собрания собственников от 22.04.2015 был избран председателем совета дома с наделением полномочиями по утверждению договора управления многоквартирным домом и осуществлению руководства текущей деятельностью совета дома.

В представленном в деле свидетельстве серии 09-АА №603271 от 02.09.2014 о государственной регистрации права собственности на ¼ доли в жилом помещении в <...>, указана фамилия собственника (ФИО4), отличающаяся от указанных в протоколе общего собрания от 22.04.2015 и договоре управления многоквартирным домом от 24.04.2015 №13-а.

В ходе внеплановой документарной проверки Управлением было выявлено отсутствие кворума для принятия решений при проведении 22.04.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пункта 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, следует, что обязательным приложением к протоколу общего собрания, являются, том числе, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома в <...>, оформленное протоколом от 22.04.2015, с приложением листов голосования приобщено к материалам данного дела.

Согласно части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.07.2014 №411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» определено, что присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания (собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей) с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.

Управление считает, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в <...>, являлось лицо (ФИО3), которое не является собственником жилого помещения в данном доме, поскольку в свидетельстве серии 09-АА №603271 от 02.09.2014 о государственной регистрации права собственности на ¼ доли в жилом помещении в <...>, указана иная фамилия собственника (ФИО4).

В ходе внеплановой документарной проверки Управление установило следующее:

- в протоколе общего собрания от 22.04.2015 не указаны сведения об общем количестве голосов собственников помещений в данном доме и процентное соотношение собственников жилых и нежилых помещений, без которых не представляется возможным определить наличие кворума. Лист регистрации участников общего собрания в нарушение требований приказа Минстроя России от 31.07.2014 №411/пр не содержит адреса, сведений о долях в праве собственности;

- в листах голосования к протоколу общего собрания от 22.04.2015 имеются расхождения с данными, предоставленными Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Карачаево-Черкесской Республике о собственниках жилых помещений многоквартирного жилою дома в <...>. Так, в голосовании согласно изложенным в протоколе сведениям принимали участие ФИО7 (кв. 57), ФИО8 (кв. 72), ФИО9 (кв. 10), ФИО10 (кв. 150), ФИО11 (кв. 55), ФИО12 (кв. 143), ФИО13 (кв. 32), ФИО14 (кв. 107), ФИО15 (кв. 97), ФИО16 (кв. 21), в то время когда согласно полученным Управлением выпискам из ЕГРН собственниками указанных жилых помещений являются иные лица – ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (кв. 57), ФИО21 (кв. 72), ФИО22 (кв. 10), ФИО23 (кв. 150), ФИО24 (кв. 55), ФИО25 (кв. 143), ФИО26 (кв. 32), ФИО27 (кв. 107), ФИО28 (кв. 97), ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО31 (кв. 21). Общая площадь указанных жилых помещений составляет 236,7 кв.м.;

- решения на общем собрании принято с существенным нарушением жилищного и гражданского законодательства без учета долевого соотношения в праве собственности на жилые помещения. Ряд квартир находится в общедолевой собственности нескольких лиц, при этом в голосовании принимал участие только один собственник доли без указания на наличие доверенностей от других собственников на участие в голосовании, в то время как в соответствии со статьей 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Так, в протоколе от 22.04.2015 учтен голос ФИО32 как собственника кв. 103 общей площадью 29,2 кв.м., тогда как ему принадлежит 1/4 доли на квартиру площадью 7,3 кв.м., ФИО33 (квартира 141 площадью 28,9 кв.м. при наличии права указанного лица на 1/2 доли площадью 14,45 кв.м.), ФИО34 (кв. 64 площадью 29 кв.м. при наличии права на 1/3 доли площадью 9,6 кв.м.), ФИО35 (кв. 96 площадью 29 кв.м. при наличии права на 1/2 доли площадью 10,45 кв.м.), ФИО36 (кв. 76 площадью 20,2 кв.м. при наличии права на 1/2 доли площадью 10,1 кв.м.), ФИО37 (кв. 39 площадью 20,6 кв.м. при наличии права на 1/2 доли площадью 10,3 кв.м.), ФИО38 (кв. 61 площадью 20,4 кв.м. при наличии права на 1/2 доли площадью 10,2 кв.м.), ФИО39 (кв. 70 площадью 29,2 кв.м. при наличии права на 1/4 доли площадью 7,3 кв.м.), ФИО40 (кв. 30 площадью 28,7 кв.м. при наличии права на 1/2 доли площадью 14,35 кв.м.), ФИО41 (кв. 69 площадью 29,4 кв.м. при наличии права на 1/3 доли площадью 9,8 кв.м.), ФИО42 (кв. 75 площадью 20,4 кв.м. при наличии права на 1/2 доли площадью 10,2 кв.м.), ФИО43 (кв. 135 площадью 26 кв.м. при наличии права на 1/2 доли площадью 13 кв.м.), ФИО44 (кв. 166 площадью 28,6 кв.м. при наличии права на 1/2 доли площадью 14,3 кв.м.), ФИО45 (кв. 125 площадью 28,7 кв.м. при наличии права на 1/3 доли площадью 9,5 кв.м.), ФИО4 (кв. 160 площадью 29,1 кв.м. при наличии права на 1/4 доли площадью 7,2 кв.м.), ФИО46 (кв. 68 площадью 27,5 кв.м. при наличии права на 1/4 доли площадью 6,8 кв.м.), ФИО47 (кв. 53 площадью 28,8 кв.м. при наличии права на 1/2 доли площадью 14,4 кв.м.), ФИО48 (кв. 128 площадью 28,7 кв.м. при наличии права на 1/2 доли площадью 14,35 кв.м.), ФИО49 (кв. 156 площадью 20,7 кв.м. при наличии права на 1/2 доли площадью 10,35 кв.м.). В результате общая площадь принадлежащих указанным лицам жилых помещений в протоколе общего собрания указана равной 495 кв.м., в то время как фактически им принадлежат права на доли общей площадью 203,95 кв.м., разница составляет 291,05 кв.м.;

- по отдельным квартирам площадь, указанная в листе регистрации к протоколу общего собрания от 22.04.2015, не соответствует сведениям ЕГРН. Так, в протоколе общая площадь квартиры 94 указана равной 21,6 кв.м., в то время как площадь данного жилого помещения согласно ЕГРН составляет 20,4 кв.м., кв. 117 площадью 20,6 кв.м. (в ЕГРН – 20,9 кв.м.), кв. 6 площадью 39,9 кв.м. (в ЕГРН – 39 кв.м.), кв. 169 площадью 21,6 кв.м. (в ЕГРН – 20,9 кв.м.), кв. 33 площадью 28,8 кв.м. (в ЕГРН – 27,9 кв.м.), кв. 168 площадью 21,4 кв.м. (в ЕГРН – 20,7 кв.м.), кв. 64 площадью 29,2 кв.м. (в ЕГРН – 29 кв.м.), кв. 76 площадью 21,3 кв.м. (в ЕГРН – 20,2 кв.м.), кв. 61 площадью 20,7 кв.м. (в ЕГРН – 20,4 кв.м.), кв. 69 площадью 28,7 кв.м. (в ЕГРН – 29,4 кв.м.), кв. 166 площадью 29,1 кв.м. (в ЕГРН – 28,6 кв.м.), кв. 160 площадью 14,5 кв.м. (в ЕГРН – 29,1 кв.м.), кв. 53 площадью 29,4 кв.м. (в ЕГРН – 28,8 кв.м.), кв. 156 площадью 20,5 кв.м. (в ЕГРН – 20,7 кв.м.), кв. 150 площадью 20,6 кв.м. (в ЕГРН – 20,5 кв.м.), кв. 118 площадью 20,8 кв.м. (в ЕГРН – 20,5 кв.м.), кв. 55 площадью 20,7 кв.м. (в ЕГРН – 20,3 кв.м.), кв. 143 площадью 29,1 кв.м. (в ЕГРН – 30 кв.м.). В результате общая площадь данных жилых помещений в протоколе общего собрания указана равной 438 кв.м., в то время как согласно выпискам из ЕГРН она составляет 447,3 кв.м., разница – 8,8 кв.м.;

- в листах голосования к протоколу общего собрания не заполнена графа «голосовали за, против, воздержались», либо вообще отсутствует подпись проголосовавшего, что не позволяет определить волю собственника ФИО44 (доля в квартире 166 площадью 14,3 кв.м.), ФИО4 (доля в кв. 160 площадью 7,2 кв.м.).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости общая площадь многоквартирного жилого дома в <...>, составляет 4259 кв.м.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Управлением установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование собственников жилых помещений, оформленное протоколом от 22.04.2015, неправомочно (кворум отсутствует).

В протоколе указано, что решение собрания о выборе управляющей организации принято большинством в 51 % голосов (2 176,6 кв.м.) от общей площади жилых помещений многоквартирного дома, в то время как фактически в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие правом собственности на жилые помещения площадью 1 636,15 кв.м., что составляет лишь 38 % от общей площади жилых помещений многоквартирного дома.

В материалах дела представлено постановление Отдела МВД России по г. Черкесску от 19.10.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, о факте изготовления неустановленными лицами протокола от 22.04.2015 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в <...>.

Из содержания указанного постановления усматривается, что опрошенная по данному факту ФИО50 (указана в протоколе в качестве инициатора проведения собрания) впервые увидела протокол общего собрания от 22.04.2015 лишь 20.12.2017, поскольку он был приложен к ответу руководителя Общества на обращение жильцов многоквартирного дома. ФИО50 утверждает, что не являлась членом инициативной группы вместе с ФИО43, не участвовала в собрании 22.04.2015, не была его председателем, не подписывала данный протокол и до 20.12.2017 никогда его не видела.

Указанные в числе проголосовавших ФИО51 и ФИО52 указали дознавателю, что участия в собрании 22.04.2015 не принимали, подписи в протоколе им не принадлежат, протокол и подписные листы к нему данные лица не подписывали.

ФИО4 и ФИО35 указали дознавателю, что примерно в мае 2015 года во дворе многоквартирного дома в <...>, действительно проводилось собрание для переизбрания старшего по дому, в котором указанные лица принимали участие и потом обходили квартиры с подписными листами. Протокол собрания впоследствии был сдан ими в управляющую организацию – в Общество. Вместе с тем предъявленный на обозрение протокол собрания от 22.04.2015 ФИО4 и ФИО35 не опознали, указали, что видят данный протокол и подписные листы к нему впервые.

Судом установлено, что Управление в ходе внеплановой документарной проверки обоснованно указало на факты наличия указанных выше нарушений при оформлении протокола от 22.04.2015 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в <...>, и подсчете числа голосов собственников, проголосовавших за выбор управляющей компании. Наличие указанных нарушений в ходе рассмотрения настоящего дела в суде Обществом доказательно не оспорено.

Вместе с тем суд считает, что оспариваемое предписание Управления от 24.04.2018 №13 не соответствует требованиям жилищного законодательства по следующим причинам.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161, частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями:

- о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований данного Кодекса;

- о признании договора управления многоквартирным домом, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований настоящего Кодекса о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и о его заключении, о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении условий указанных договоров.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также договор управления многоквартирным домом могут быть оспорены органами государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля в судебном порядке, в том числе, в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Результаты проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного надзора законности принятия общим собранием собственников жилых помещений решения о выборе управляющей компании не могут иметь силу решения суда и влечь за собой признание решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

Поэтому обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей компании подлежат проверке и установлению только в судебном порядке.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в <...>, оформленное протоколом общего собрания от 22.04.2015, в судебном порядке никем не было оспорено, не признано в установленном порядке недействительным.

Управление в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.04.2015 не обращалось, с даты проведения указанного собрания до момента выдачи Управлением предписания от 24.04.2018 №13 прошло более трех лет.

Действующее законодательство не предусматривает наличие полномочий управляющей организации по проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Вопрос определения управляющей компании является исключительной прерогативой общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, результат его разрешения влечет необходимость заключения договора, одной из сторон которого выступают собственники помещений.

Суд учитывает, что волеизъявление собственников спорного многоквартирного дома на выбор способа управления многоквартирным домом, на выбор управляющей организации прямо выражено в решении общего собрания от 22.04.2015.

Протокол общего собрания собственников квартир спорного многоквартирного дома не был оспорен в судебном порядке и до его признания недействительным либо до проведения собственниками нового собрания с принятием иных решений указанный протокол является действующим, обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Управление, предписывая Обществу привести протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в <...>, в соответствие с требованиями действующего жилищного законодательства, вышло за пределы своих полномочий, вмешавшись в гражданско-правовые отношения собственников помещений в многоквартирном доме и управляющей организации, поскольку в соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации исключительно собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания вправе проводить общее собрание, принимать решения о выборе управляющей компании и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

По смыслу приведенных выше норм пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 2 статьи 6 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2012 № 117-РЗ предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов и органов местного самоуправления в данной сфере, в то время как в правовой сфере действует принцип предсказуемости действий государственных и муниципальных органов и добросовестного характера их поведения.

Судом установлено, что в нарушение данных требований из содержания оспариваемого предписания Управления невозможно установить, каким образом Обществу следует исполнить данное предписание путем «приведения всех документов в соответствие с действующим законодательством» (формулировка предписания от 24.04.2018 №13), что также не позволяет признать такое предписание исполнимым, поскольку в нем не содержатся указания на конкретные действия, которые следует совершить в целях его надлежащего исполнения.

Подлежит отклонению судом ссылка Управления на часть 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанная правовая норма говорит о полномочиях управляющей компании по инициированию созыва общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, но не по проведению такого собрания, что входит в исключительную компетенцию собственников жилых помещений.

Общество утверждает, что после получения оспариваемого предписания им были предприняты меры по созыву повторного общего собрания (расклеены соответствующие объявления в многоквартирном доме, вручено письмо от 27.04.2018 №453 в адрес ФИО4).

Данная инициатива одобрения у собственников жилых помещений многоквартирного дома не нашла, повторно общее собрание по выбору управляющей организации никем не проводилось.

Вместе с тем вопрос о ненадлежащем исполнении Обществом предписания от 24.04.2018 № 13 не входит в предмет судебного исследования и доказывания по настоящему спору об установлении законности данного предписания как ненормативного правового акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 20, 45, 46, 161, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 6 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2012 № 117-РЗ «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики с органами муниципального жилищного контроля», решением Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 29.05.2014 № 49, приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание противоречит действующему жилищному законодательству, не содержит ясных и четких формулировок, не отвечает требованию исполнимости и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку устанавливает для управляющей компании обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах оснований для выдачи Обществу предписания от 24.04.2018 № 13 об устранении нарушений жилищного законодательства у Управления не имелось, данное предписание подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования заявителя о признании недействительным вынесенного Управлением предписания от 24.04.2018 № 13 об устранении нарушения жилищного законодательства, отнесенного к сфере муниципального жилищного контроля, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не освобождает их от обязанности по возмещению заявителю, в пользу которого принят судебный акт, судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. После принятия по делу окончательного судебного акта правоотношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

С учетом изложенного с Управления в пользу Общества следует взыскать расходы по уплате 3 000 руб. государственной пошлины, внесенной заявителем в бюджет по платежному поручению от 19.07.2018 № 668 при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации предписание Управления имуществом и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 24.04.2018 № 13 об устранении нарушения жилищного законодательства.

2. Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Мэрии муниципального образования г. Черкесска (369000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 06.08.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1» (368000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.07.2011) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-кт, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов