Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А29-3057/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3057/2025
17 июня 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 30 января 2025 года),

установил:

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 21 марта 2025 года заявление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21 апреля 2025 года в 12 час. 00 мин. с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела по существу 21 апреля 2025 года в 12 час. 02 мин.

09 апреля 2025 года от Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя, также представлены сведения о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» к административной ответственности ранее.

18 апреля 2025 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» поступило ходатайство, в котором ответчик указал, что возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя.

Определением арбитражного суда от 21 апреля 2025 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19 мая 2025 года.

16 мая 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» поступили отзыв на заявление и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Коми дорожная компания».

19 мая 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» поступил отзыв (дополненный) на заявление.

19 мая 2025 года от Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект».

Определением арбитражного суда от 19 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 17 июня 2025 года.

16 июня 2025 года от акционерного общества «Коми дорожная компания» поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым третье лицо частично устранило нарушения, выявленные в ходе осмотра участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» км. 604+560-км. 670+480. Поскольку в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» контрольные (надзорные) мероприятия должностным лицом не проводились, основания для возбуждения дела об административном правонарушении, отсутствуют, составление протокола об административном правонарушении от 14 марта 2025 года № 141, незаконно. Общество просит суд в заявленных требованиях отказать; в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание представителя акционерного общества «Коми дорожная компания», назначенного на 17 июня 2025 года в 10 час. 00 мин., рассмотреть дело № А29-3057/2025 в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 17 июня 2025 года представитель ответчика изложил позицию по делу, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Заявитель и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие их представителей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу о проведении постоянного рейда № 02-ДН от 17 февраля 2025 года, 19 февраля 2025 года в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, должностным лицом отдела проведен постоянный рейд с осмотром участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-123 Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово км. 604+560-км. 670+480 (акт постоянного рейда от 19 февраля 2025 года № 05).

Входе осмотра участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-123 Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово км. 604+560-км. 670+480 выявлены нарушения, влекущие возникновение угрозы жизни и здоровью граждан - пользователей автомобильной дороги, а именно:

1) в нарушение требований, установленных пунктами 13.1, 13.9 технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 (далее – Технический регламент), пункта 6.2 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» (Формирование снежных валов на дорогах не допускается: на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем) (далее - ГОСТ 33181-2014), на км. 604+900 (слева, справа), км. 609+650 (слева, справа), км. 611 + 160 (слева, справа), км. 611+840 (слева, справа), км. 614+450 (слева, справа), км. 614+640 (слева, справа), км. 615+347 (слева, справа), км. 623+860 (слева, справа), км. 633+726 (слева, справа), км. 634+480 (слева, справа), км. 639+040 (слева, справа), км. 639+470(слева, справа), км. 641+655 (слева, справа), км. 642+413 (слева, справа), км. 643+470 (слева, справа), км 646+610 (слева, справа), км. 646+710 (слева, справа), км. 653+830 (слева, справа), км. 661 + 150 (слева, справа) формирование снежных валов на участке дороги с ограждением;

2) в нарушение требований, установленных пунктом 13.1 Технического регламента, пунктом 6.6 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (На участках дорог без стационарного искусственного освещения не допускается отсутствие трех подряд световозвращателей (световозвращающих элементов) (далее - ГОСТ 33220-2015), пунктом 5.1 ГОСТ 32866-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Световозвращатели дорожные. Технические требования» (далее - ГОСТ 32866-2014), пунктом 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», (далее - ГОСТ Р 50597-2017), пунктом 8.2.3 ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» (далее - ГОСТ Р 59434-2021), на км. 604+900 (слева, справа), км. 609+650 (слева, справа), км. 611 + 160 (слева, справа), км. 611+840 (слева, справа), км. 614+450 (слева, справа), км. 614+640 (слева, справа), км. 615+347 (слева, справа), км. 623+860 (слева, справа), км. 633+726 (слева, справа), км. 634+480 (слева, справа), км. 639+040 (слева, справа), км. 639+470(слева, справа), км. 641+655 (слева, справа), км. 642+413 (слева, справа), км. 643+470 (слева, справа), км. 646+610 (слева, справа), км. 646+710 (слева, справа), км. 653+830 (слева, справа), км. 661 + 150 (слева, справа) отсутствует видимость светоотражающих элементов барьерного ограждения (светоотражателе в снегу, во льду, не несут своей функции);

3) в нарушение требований, установленных пунктом 13.2 (а) Технического регламента, пунктом 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, на км. 613+900 (слева) на покрытии проезжей части пролом, выбоина превышающая предельно допустимые размеры, затрудняющая движение транспортных средств с разрешенной скоростью глубиной более 5 см и площадью более 0.09м2 (а- максимальный размер повреждения в направлении, параллельном оси автомобильной дороги составляет 160 см, b - максимальный размер повреждения в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги составляет 70 см, h - максимальный просвет под трехметровой рейкой составляет 10 см , площадь составляет S-1,12 м2.

4) в нарушение требований, установленных пунктом 13.2 (а) Технического регламента, пунктом 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, на км. 653+970 (справа) на покрытии проезжей части пролом, выбоина превышающая предельно допустимые размеры, затрудняющая движение транспортных средств с разрешенной скоростью глубиной более 5 см и площадью более 0,09м2 (а- максимальный размер повреждения в направлении, параллельном оси автомобильной дороги составляет 140 см, b - максимальный размер повреждения в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги составляет 60 см, h - максимальный просвет под трехметровой рейкой составляет 9 см , площадь составляет S-0,84 м2.

5) в нарушение требований, установленных пунктом 13.2 (а) Технического регламента, пунктом 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, на км. 663+040 (справа) на покрытии проезжей части пролом, выбоина превышающая предельно допустимые размеры, затрудняющая движение транспортных средств с разрешенной скоростью глубиной более 5 см и площадью более 0,09м2 (а- максимальный размер повреждения в направлении, параллельном оси автомобильной дороги составляет 90 см. b - максимальный размер повреждения в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги составляет 70 см, h - максимальный просвет под трехметровой рейкой составляет 6 см , площадь составляет S-0,63 м2.

По результатам проведения постоянного рейда составлены акт постоянного рейда от 19 февраля 2025 года № 05, протокол осмотра от 19 февраля 2025 года, протоколы инструментального обследования от 19 февраля 2025 года.

14 марта 2025 года по факту выявленных нарушений государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми составил в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» протокол № 141 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми направил в Арбитражный суд Республики Коми заявление о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений квалифицируются по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшим либо создавшим угрозу наступления указанных последствий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» в силу государственного контракта от 10 сентября 2024 года № 36/24 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения приняло на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств с допустимым уровнем содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-123 Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово, участок км. 604+560-км. 670+480.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушения выявлены административным органом при осуществлении специального режима государственного контроля (надзора) постоянного рейда, проводимого в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ), Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 (далее - Положение № 1043).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 196-ФЗ в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Закона № 248-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Требования к установлению пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда определяются положением о виде контроля. Установление пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда осуществляется решением контрольного (надзорного) органа (части 3, 4 статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; досмотр; опрос; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; инструментальное обследование органа (часть 7 статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

Согласно пункту 6 Положения № 1043 объектами надзора, в том числе, является автомобильная дорога общего пользования федерального значения и искусственные дорожные сооружения на ней.

В силу пункта 40 Положения № 1043 для фиксации должностным лицом (инспектором) и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований может использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств в случаях проведения, в том числе, постоянного рейда.

Постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 70 Положения № 1043).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом.

Согласно пункту 13.1 Технического регламента мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы.

В силу подпункта «а» пункта 13.2 Технического регламента на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Согласно пункту 13.9 Технического регламента очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Формирование снежных валов на дорогах не допускается, в том числе, на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем (подпункт 6.2 пункта 6 ГОСТа 33181-2014).

В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ 33181-2014 формирование снежных валов на дорогах не допускается: перед железнодорожным переездом в зоне треугольника видимости вне обочины; перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств на обочинах согласно таблице 2 - высотой более 0,5 метра; на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем; на тротуарах с их перекрытием более чем на 30 процентов ширины до момента очистки от снега.

В силу подпункта 6.7.2 пункта 6.7 ГОСТа 50597-2017 дорожные световозвращатели не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.6 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные таблице 6.6.

На лицевой поверхности светоотражателей не допускается загрязнений и/или снежно-ледяных отложений. Срок устранения выявленных дефектов содержания не более 1 сут. (подпункт 8.2.3 пункта 8.2 ГОСТа 59434-2021).

Согласно пункту 6.6 ГОСТа 33220-2015 Световозвращатели дорожные должны соответствовать требованиям ГОСТ 32866 и быть установлены по ГОСТ 33151 и национальным стандартам государств - участников Соглашения, на участках дорог без стационарного искусственного освещения не допускается отсутствие трех подряд световозвращателей (световозвращающих элементов). Отсутствующие световозвращатели (световозвращающие элементы) должны быть восстановлены в течение 14 сут. с момента обнаружения.

Пунктом 5.1 ГОСТа 32866-2014 установлены требования к конструкции световозвращателей.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 предусмотрено, что покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2. Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью не менее 0,09 кв. м должна быть устранена в течение 7 суток (категории IB, II), в течение 10 суток (категория III).

Судом установлено и материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 19 февраля 2025 года, актом постоянного рейда от 19 февраля 2025 года № 05, протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2025 года № 141, протоколами инструментального обследования от 19 февраля 2025 года, фотоматериалами, подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер», осуществляя содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-123 Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово на участке км. 604+560-км. 670+480, допустило нарушение требований Технического регламента, ГОСТа 33181-2024, ГОСТа 50597-2017, ГОСТа 59434-2021, ГОСТа 33220-2015, ГОСТа 32866-2014.

Суд считает, что вопреки доводам ответчика и третьего лица, собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ. Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств судом не установлено.

Общество, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства, свидетельствующие о соблюдении им требований Технического регламента, ГОСТа 33181-2024, ГОСТа 50597-2017, ГОСТа 59434-2021, ГОСТа 33220-2015, ГОСТа 32866-2014, в том числе доказательства устранения дефектов в установленные сроки.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Допущенные обществом нарушения, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и, соответственно, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Полномочия Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу по проведению контроля за соблюдением требований технического регламента и состоянием автодорог следуют из положений статей 23.36, 28.3 КоАП РФ, положений пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 2 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года № 236, подпункта «о» пункта 5 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 409.

Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено. Соответствующих доводов ответчиком не заявлено.

Постоянный рейд отнесен к специальным режимам государственного контроля (надзора) и не связан с проведением плановых проверок, упоминаемых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Данные, полученные административным органом в ходе проведения вышеуказанного осмотра, являются достаточными для возбуждения на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Поскольку в рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении путем составления протокола от 14 марта 2025 года явились результаты постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора), основания полагать, что заявителем нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что нарушения в виде пролома, выбоины дорожного полотна зафиксировано с нарушением требований технических нормативов, отклоняются в связи с тем, что при измерении параметров выбоины применялась поверенная рейка дорожная универсальная «РДУ-КОНДОР», свидетельство о поверке от 17 мая 2024 года № С-АЕ/17-05-2024/340001735 имеется в материалах дела об административном правонарушении (лист дела 32).

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола осмотра от 19 февраля 2025 года, акта постоянного рейда от 19 февраля 2025 года № 05, протокола об административном правонарушении от 14 марта 2025 года № 141, протоколов инструментального обследования от 19 февраля 2025 года судом не установлено, в связи с чем указанные процессуальные документы не могут быть исключены из числа доказательств по доводам, приведенным представителем ответчика в судебном заседании.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжести совершенного правонарушения, с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, суд приходит к выводу о допустимости снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ ниже низшего предела, а именно до 150 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Республике Коми (МТУ Ространснадзора по СЗФО, л/с 04071БF3420), ИНН: <***>; КПП: 783801001; БИК: 018702501, ОКТМО: 87000000, Отделение - НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, расчетный счет: <***>, ЕКС: 40102810245370000074, КБК: 10611601141019002140; УИН: 10611532250000001412.

Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» в течение 60-календарных дней после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 30 марта 2006 года, адрес юридического лица: 168100, Республика Коми, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                            Е.Г. Вахнина