Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А56-48935/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48935/2018
20 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яйлоян Э.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТДИА медиа СПб"

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция


об оспаривании постановления

при участии

от заявителя: ФИО1, ген.директор, паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 26.12.2017;  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТДИА медиа СПб" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) № 1097 от 23.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 54026 от 07.02.2018, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 273-70), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ГАТИ возражал против заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьями 210, 211 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно материалам дела специалистом ГАТИ  02.02.2018, 07.02.2018 по адресу: <...>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невосстановлении элемента благоустройства - плиточного покрытия тротуара, нарушенного в результате производства работ по демонтажу рекламной конструкции, не требующих получения ордера ГАТИ. После демонтажа рекламной конструкции плиточное покрытие тротуара не восстановлено в существующей конструкции. 

Данное правонарушение зафиксировано протоколами осмотра с приложением фототаблиц, схемами фотофиксации от 02.02.2018, от 07.02.2018.

В отношении Общества составлен протокол от 07.02.2018 по делу об административном правонарушении № 54026. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, протокол от 07.02.2018, ГАТИ вынесло постановление от 23.03.2018 № 1097, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п.п. 3.2.18, 6.11, 11.2, 11.5.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила) производитель обязан после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение.

При определении зоны производства работ заявитель должен учитывать требования пункта 11.5 Правил.

После проведения работ производителем работ организовывается и (или) производится восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Производитель работ осуществляет контроль качества и сроков восстановления благоустройства при привлечении субподрядчиков и отвечает за соблюдение таких сроков и за соблюдение требований к качеству восстановления благоустройства.

В соответствии с п.15.1.10 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961), производитель работ обязан осуществить восстановление нарушенных объектов и элементов благоустройства в соответствии с проектом благоустройства после окончания строительных или ремонтных работ в соответствии с требованиями к восстановлению нарушенных объектов и элементов благоустройства.

На основании договора № 337А2-161 от 26.04.2012 Общество устанавливает и эксплуатирует рекламную конструкцию по вышеуказанному адресу. В соответствии с п.2.3.6 договора Общество обязуется по завершении работ по установке или демонтажу рекламной конструкции оставить поверхность непосредственно прилегающих к рекламной конструкции участком или мест расположения рекламной конструкции в том состоянии, в котором они находились до начала работ.

Представитель Общества пояснил, что работы по восстановлению плиточного покрытия тротуара, устранению просадки грунта не могут быть выполнены, в связи с зимним периодом, отсутствием соответствующей плитки.

Общество является производителем работ, следовательно, несет обязанность по соблюдению требований Правил в части своевременного восстановления нарушенного в ходе проведения работ благоустройства, следовательно, нарушив положение Правил, Общество совершило правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого Обществу правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, судом не выявлено.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из вышеизложенного следует, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практик при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дал разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 23.03.2018 № 1097 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 54026 от 07.02.2018.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья                                                                           Лебедева И.В.