Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А35-5334/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5334/2022
10 марта 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 22.02.2023 перерыва дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (адрес регистрации 305000, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.1992)

к акционерному обществу «Тандер» (адрес регистрации 350000, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.1996)

о взыскании денежных сумм по договору аренды нежилого помещения в размере 15 000 руб., неустойки в размере 29 205,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2,- по доверенности от 10.01.2022, удостоверение адвоката №46/812 (до перерыва), после перерыва – не явились, уведомлены;

от ответчика: ФИО3,- по доверенности от 27.07.2022, диплом о высшем образовании, свидетельство заключения брака.


Общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» (адрес регистрации 305000, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.1992) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (адрес регистрации 350000, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.1996) о взыскании денежных сумм по договору аренды нежилого помещения в размере 15 000 руб., неустойки в размере 29 205,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.07.2022, 21.07.2022 от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 17.08.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании 22.02.2023 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.03.2023 до 16 часов 10 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание после перерыва не явился.

Ответчик в судебном заседании после перерыва поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Уют» (арендодатель) и ООО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № КурФ/51295/18 (в редакции дополнительного соглашения от 22 декабря 2021 т.), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 329.2 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102153:1313, расположенное по адресу: г. Курск, К. Маркса, д.55, пом.1.

Срок аренды помещения, расположенного по адресу: г. Курск, К. Маркса, д.55, пом.1. был установлен на 10 лет (п. 1.4 Договора).

Пунктом 5.2.1 договора в редакции от 22 декабря 2021 г. установлено, что за владение и пользование помещением арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы. Постоянная часть арендной платы составляет 165000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который перечисляется платеж.

Как указал истец, в нарушение условий договора арендные платежи за февраль 2022 г. года АО «Тандер» внесены не в полном размере (150000 руб.), а именно: без учета произведённой индексации по предусмотренной договором ставке, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате постоянной составляющей арендной платы согласно прилагаемому расчету составила 15000 рублей.

В соответствии с пунктами 4.2.2 и 4.3.1. Договора Арендодатель вправе требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы, а арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

В силу пункта 5.2.3 Договора Арендатор оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца за который осуществляется платеж.

За нарушение сроков внесения арендной платы Арендодатель вправе потребовать оплаты арендатором неустойки в размере 0.3% от месячного размера постоянной части арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии с пунктом 7.2 истцом начислена неустойка в размере 0,3 % от суммы предусмотренной договором за каждый день просрочки .

В адрес ООО «Тандер»» была направлена претензия, с требованием о выплате задолженности, однако, претензия была оставлена без ответа.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по оплате арендных платежей не исполнил в полном объеме.

Ответчик, возражая относительна удовлетворения исковых требований указал, что арендная плата согласно заключенного договора аренды № КурФ/51294/18 от 05.10.2018 пунктом договора 5.2.2 договора «арендная плата может быть увеличена по соглашению сторон на индекс потребительских цен». По мнению ответчика, повышение арендной платы в одностороннем порядке недопустимо.

Вместе с тем, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор аренды (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ. Арендодатель не вправе требовать иного увеличения арендной платы. В случае понижения рыночной стоимости аренды недвижимости в целом по данному субъекту РФ размер постоянной части арендной платы не подлежит пересмотру по соглашению сторон.

В соответствии с п. 5.1. договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателям в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы.

Как указано в п. 5.2.1. договора, постоянная часть арендной платы составляет 150000 руб. 00 коп., без НДС, в месяц.

В соответствии с п. 5.2.2 договора не ранее, чем через 12 месяцев после подписания Акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон, но не чаще чем один раз в год (не чаще чем через 12 месяцев аренды), не более, чем на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года), в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен, но не более чем на %, не чаще чем один раз в год и не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды. Стороны особо обговорили, что для расчета увеличения применяется тот из вышеуказанных индексов, который имеет наименьшее значение.

Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы Арендодатель обязуется направить Арендатору для рассмотрения за 90 дней до предполагаемой даты изменения.

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

АО «Тандер» внесена арендная плата за февраль в сумме 150 000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01.01.2020 года в связи с ее индексацией в порядке, предусмотренном п. п. 5.2.2 договора.

Письмом №51 от 05.06.2020 истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01.09.2020 года в связи с ее индексацией в порядке, предусмотренном п. п. 5.2.2 договора.

Письмом №50 от 11.06.2021 года истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01.08.2021 года в связи с ее индексацией в порядке, предусмотренном п. п. 5.2.2 договора.

Письмом №57 от 07.07.2021 года истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы в связи с ее индексацией в порядке, предусмотренном п. п. 5.2.2 договора.

Письмом №24 от 22.12.2021 года истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01.01.2020 года в связи с ее индексацией в порядке, предусмотренном п. п. 5.2.2 договора.

Как следует из материалов дела, ответчик не предоставил свои возражения на полученные письма..

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 упомянутой статьи).

Согласно статье 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Исходя из требований статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации о лицо вправе обратиться в суд с требованием об обязании заключить договор только тогда, когда для лица, в адрес которого направлена аферта, заключение договора является обязательным. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора может быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 ст. 3, пункт 1 си. 421, абзац первый пункта 1 ст. 445 ГК РФ) (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых 7 вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 45 названного постановления предусмотрено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Кроме того, суд исходит из диспозитивного характера указанной нормы, которая позволяет изменять размер арендной платы вне заключенного сторонами соглашения об изменении арендной платы, то есть в одностороннем порядке, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Согласно изложенным разъяснениям, при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно 8 оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления, в силу чего изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Оценка условий пункта 5.2.2 договора аренды позволяет суду прийти к выводу о том, что сторонами согласована возможность изменения арендной платы на сумму, не превышающую указанные в данном пункте ограничения, в одностороннем порядке на основании уведомления арендодателя, а не путем заключения соглашения об изменении арендной платы, поскольку, как следует из содержания этого пункта, стороны признают соглашением сторон ежегодное увеличение арендной платы в силу ее индексации не более чем на 5%.

Таким образом, взаимосвязанные положения абзацев пункта 5.2.2 договора следует толковать как достижение сторонами соглашения относительно допустимости изменения арендной платы в течение года, и не следует расценивать как допустимость ее изменения при указанных условиях исключительно на основании обоюдно оформленного соглашения сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что задолженность ответчиком в размере 15 000 руб. не погашена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 331 ГК РФ).

Срок внесения арендной платы согласна условиям договора до 10 числа месяца.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не предоставлен.

С учетом указанного, суд признает обоснованным начисление истцом неустойки по договору 29 205 в руб. за период с 10.02.2022 по 09.04.2022.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» задолженность в размере 15 000 руб., неустойки в размере 29 205,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.С. Масютина