Постановление от 14 августа 2020 г. по делу № А56-53598/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53598/2019
14 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Кротов С.М., Семиглазов В.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Анисимова К.А.,


при участии:

от истца: Яковлев В.Н. (доверенность от 01.06.2020)

от ответчика: Оськин П.В. (доверенность от 03.10.2019)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8539/2020) ООО «СТРОЙРЕЗЕРВ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-53598/2019 (судья Яценко О.В.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СВЯТОГОР»

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕЗЕРВ»

о взыскании задолженности, неустойки и убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДТВЕННО – СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СВЯТОГОР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕЗЕРВ» (алее – ответчик) о взыскании 144 300 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора аренды строительного оборудования от 12.01.2018 № Н-02/2018 (далее – Договор) за период с 12.01.2018 по 20.04.2018, 727 272 руб. неустойки за невыплату задолженности за оказанные услуги за период с 21.04.2018 по 05.10.2018, 433 000 руб. убытков в виде стоимости невозвращённого оборудования и 2 429 710 руб. неустойки за период с 21.04.2018 по 05.10.2018.

Решением от 13.02.2020 Арбитражный суд удовлетворил требования частично, взыскав с ответчика 144 300 руб. задолженности, 144 300 руб. неустойки, 433 000 руб. убытков в виде стоимости невозвращенного оборудования, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе об части исковых требований, а именно – в части взыскания 144 300 задолженности и 144 300 руб. неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Заявление об отказе от исковых требований заявлено представителем истца ООО «Яковлевым В.Н., уполномоченным по доверенности от 01.06.2020. Указанный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах, отказ от части иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу в указанной части.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части удовлетворения исковых требований, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет решение только в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями (бездействием) такого лица и понесенными убытками.

Как следует из материалов дела, стоимость невозвращённого оборудования составляет 433 000 руб.

Суд первой инстанции правильно указал, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению убытков, в связи с частичным невозвратом переданного в аренду оборудования, подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами приёма-передачи оборудования.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции признал исковые требования в части взыскания убытков в виде стоимости невозвращённого оборудования, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в размере 433 000 руб. в виде стоимости невозвращённого оборудования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СВЯТОГОР» от части исковых требований в размере 144 300 руб. задолженности и 144 300 руб. неустойки.

В указанной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СВЯТОГОР» из федерального бюджета 3 221 руб. государственной пошлины за иск.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-53598/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕЗЕРВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СВЯТОГОР» 433 000 руб. убытков в виде стоимости невозвращённого оборудования и 483 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина



Судьи



С.М. Кротов


В.А. Семиглазов