Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А40-290707/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290707/24-92-2085
г. Москва
05 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 г.


Арбитражный суд в составе судьи Уточкин И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой К.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Пассат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 507 300,00 рублей


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 директор, ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пассат» о взыскании 3 507 300,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено без его участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика,  оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению полностью ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела,  Решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2024 г.  по делу № А46-19552/2021 ООО «СпецСтройАвангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу № А46-19552/2021 от 11.07.2024 г  об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СпецСтройАвангард». Конкурсным управляющим ООО «СпецСтройАвангард» утвержден ФИО1 (ИНН <***>), член АССОЦИАЦИЯ «ДМСО».

«05» мая 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Пассат» (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (далее - Покупатель) заключен договор купли - продажи № 8-21 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Центратор для труб ЦВ-54, б/у в количестве 2 штук.

В силу 2.3. Договора моментом исполнения обязанности Поставщика, передать соответствующий товар, считается дата подписания УПД.

Покупателем надлежащим образом исполнена обязанность по оплате приобретаемого товара, что подтверждается платежным поручением № 1690 от 08.06.2021 года, однако до настоящего времени обязанность Поставщика по передаче соответствующего товара не исполнена.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

При том, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Действуя добросовестно и разумно конкурсным управляющим в порядке досудебного урегулирования, направлена, претензия с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу пункта статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Вместе с тем, как установлено судом,   по Договору предметом является Товар - «Центратор для труб ЦВ-54, 0 530 мм, б/у 2 шт.» общей стоимостью 540 000, 00 руб., в том числе НДС 20% 90 000, 00 руб. (п. 3.1 Договора).

При этом в силу п. 4.2 Договора Покупатель обязуется внести полную стоимость Товара, указанную в п. 3.1 Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора передача Товара Поставщиком и его получение Покупателем осуществляется в г. Омске. Погрузка и доставка Товара производится за счёт Покупателя.

На основании Договора Поставщиком 21 мая 2021 г. были выставлены два счета на оплату Товара № 43 и 44 по 270 000, руб. каждый.

Вместе с тем, Покупатель платежным поручением № 1690 от 08 июня 2021 г. года оплатил только один счет на 270 000,00 руб. Второй счет так и остался неоплаченным.

Таким образом, вопреки п. 4.2 Договора, которым установлена обязанность оплатить Товар полностью, Покупатель не исполнил свою обязанность по оплате Товара.

Так как Покупателем не исполнено своё обязательство по предварительной оплате товара, у Поставщика не возникло обязанности по поставке товара.

На основании п. 1. ст. 487 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ. Согласно п. 2. Ст. 328 ГК РФ В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В этой связи Поставщиком не мог быть нарушен срок поставки товара, так как обязательство по поставке у Поставщика не возникло. Исходя из этого, требование об уплате неустойки не может быть удовлетворено.

Стоит отметить, что частичная оплата Товара в данной ситуации не создавала обязанности у Поставщика поставить одну единицу Товара, так как Договором не была предусмотрена поставка партиями. Товар по условиям Договора поставляется целиком только при получении полной стоимости в размере 540 000, 00 руб.

По смыслу ст. 311 ГК РФ обязательство необходимо исполнять полностью, кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям.

В соответствии с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям. Равно и у должника в обязательстве не возникает обязанности передавать предмет обязательства частями, если стороны не договорились об ином.

Таким образом, так как в Договоре отсутствует указание на возможность частичного исполнения обязательства, поставку Товара партиями, сама по себе частичная оплата стоимости Товара, арифметически соответствующая стоимости одной единицы Товара, не создала обязанности у Поставщика по частичной поставке.

У Покупателя отсутствуют предусмотренные законом основания считать Договор расторгнутым и требовать возврата уплаченной суммы.

17 сентября 2024 г. истцом был направлен в адрес ООО «Пассат» документ, поименованный как «Уведомление о расторжении договора», в просительной части которого содержалось требование расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму в размере 270 000, 00 руб. Вместе с тем, в исковом заявлении требования о расторжении договора не заявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований считать договор расторгнутым не имеется.

Так, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 2 указанной статьи предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения этого обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договором право на односторонний отказ Покупателя не предусмотрено.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Поставщиком, как было указано ранее, срок поставки не нарушался.

Более того, данная норма предполагает неоднократность нарушения сроков как основание для отказа от договора. В рассматриваемой же ситуации речь идет о разовой поставке, а не поставке Товара партиями.

Таким образом, Договор не может считаться расторгнутым истцом в одностороннем порядке, так как отсутствуют предусмотренные законом основания для этого, вследствие чего уплаченная по Договору сумма также не подлежит возврату. И как следствие оснований для начисления ответчику пени за пользование денежными средствами, а также штрафа за не поставку товара тоже нет.

Вместе с тем, ответчик, руководствуясь принципом коммерческой честности и добросовестности, предложил во внесудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию во избежание возникновения дополнительных издержек у сторон и экономии своих ресурсов.

27 декабря 2024 года ответчик предложил заключить соглашение, по которому: Стороны добровольно расторгают Договор, и ответчик возвращает в течение 3 дней с момента подписания соглашения 270 000, 00 руб. в пользу истца.

28 декабря 2024 года, не получив ответа от истца, Ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке в связи с его неполной оплатой и вернул внесенную частичную предоплату в размере 270 000 рублей на расчетный счет.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).

Признание основного долга, в том числе его уплата, само по себе не подтверждает признание должником долга по неустойке и не прерывает по нему течение срока исковой давности. Ответчик вернул Покупателю средства, полученные в качестве предоплаты по договору, 28 декабря 2024 г.

Согласно п. 2.3 договора купли продажи от 5 мая 2021 г. № 8-21 право собственности у покупателя возникает с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В соответствии с п. 6.1 в случае если товар не был поставлен в сроки, указанные в п 2.3, Поставщик уплачивает Покупателю штраф определяемый в соответствии с п. 3.1 от стоимости товара. Соответственно момент нарушения обязанности Поставщиком поставки товара возникает с момента поступления денежных средств на расчетный счет. Денежные средства поступили на счет 08.06.2021г. Указанное обстоятельство согласуется с расчётом Истца в исковом заявлении, где расчет просрочки исполнения обязательств исчисляется с 09.06.2021 года. Срок для предъявления претензии проистекает с 09.06.2021 по 09.06.2024 года.

Истец обратился с уведомлением о расторжении договора к ответчику 18.09.2024 за пределами срока исковой давности, более того в уведомлении отсутствуют требования по уплате неустойки.

Поскольку о иск о взыскании неустойки предъявлен истцом в Арбитражный суд только 03.12.2024 г., за период с 09.06.2021 г. по 28.11.2024 г. трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере

На основании ст. ст. 10, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь  ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 135 889 (сто тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Уточкин