Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А40-70874/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-70874/20
г. Москва
30 марта 2021 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Системы документооборота»,

Департамента информационных технологий города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 года

и на определение от 29.12.2020 года по делу № А40-70874/20

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-515)

по иску Департамента информационных технологий города Москвы

(ОГРН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы документооборота»

(ОГРН <***> )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.09.2020;



УСТАНОВИЛ:

Департамент информационных технологий города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Системы документооборота» неустойки по государственному контракту ГК6401/18-2902 от 16.02.2018 года в сумме 1 427 542 руб.61 коп..

Решением суда от 11.12.2020 года с ООО «Системы документооборота» в пользу Департамента информационных технологий города Москвы взыскана неустойка в сумме 1 000 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО «»Системы документооборота» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 27 275 руб..

Определением суда от 29.12.2020 года исправлены опечатки в порядке ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные в резолютивной части решения от 01.12.2020 года и в решении от 11.12.2020 года по делу № А40-70874/20 при наименования ответчика по тексту решения: вместо: «ООО «Системы документооборота - Москва» указать «ООО «Системы документооборота».

Департамент информационных технологий города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции в частит отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на отсутствие правовых оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Системы документооборота» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значении для дела.

ООО «Системы документооборота» не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению судебных актов арбитражного суда, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.02.2018 года между ООО «Системы документооборота» (исполнитель) и Департаментом информационных технологий города Москвы заключен государственный контракт № ГК6401/18-2902, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению доступа органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им учреждений к электронному документообороту в объеме, установленном в технических требованиях, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в статье 2 контракта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на просрочку представления ответчиком комплектов отчетной документации, соответствующей требованиям государственного контракта и исправленных по замечаниям истца, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами о направлении комплекта отчетной документации № 13/08-2 от 13.08.2018 года, № 26/11-1 от 26.11.2018 года, №11/12-1 от 11.12.2018 года, и наличие оснований для взыскания неустойки на основании пункта 7.1, 7.5 контракта за период с 18.06.2018 года по 11.12.2018 года в сумме 1 427 542 руб.61 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполненный судом первой инстанции расчет неустойки, с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы относительно правомерности начисления неустойки уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика на определение суда основаны на неверном толковании процессуального законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Поскольку при изготовлении резолютивной части решения суда от 01.12.2020 года и в решении от 11.12.2020 года допущена опечатка при указании наименования ответчика по тексту решения, вместо: «ООО «Системы документооборота» ошибочно указано «ООО Системы документооборота – Москва», и исправление допущенной опечатки не изменяет содержание принятого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исправил допущенную опечатку.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2020 и определение от 29.12.2020 года по делу № А40-70874/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: А.М.Елоев


Е.А.Сазонова