Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А32-42555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42555/2020
г. Краснодар
21 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Управляющая компания «Техинвест 2001», г. Сочи,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица: МУП города Сочи «Водоканал», г. Сочи, ООО «Мебельщик», г. Сочи (Хоста),


- о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольное службы по Краснодарскому краю от 24.07.2020 за исх. № 22123/6,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Техинвест 2001» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольное службы по Краснодарскому краю от 24.07.2020 за исх. № 22123/6.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «УК «Техинвест 2001» 20.04.2020 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с заявлением (жалобой) исх. № 74 о нарушении законодательства в сфере ресурсоснабжения, просило признать незаконным действия МУП г. Сочи «Водоканал», выразившиеся в приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК «Техинвест 2001» о заключении договора на отпуск воды и прием бытовых отходов в отношении объектов, расположенных по адресу: <...>, обязании МУП г. Сочи «Водоканал» заключить с ООО «УК «Техинвест 2001» договор на отпуск воды и прием бытовых отходов в отношении вышеуказанных объектов, а также применении к МУП г. Сочи «Водоканал» мер административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю рассмотрело обращение (вх. от 24.04.2020 №5562, от 25.05.2020 №6540) на действия МУП г. Сочи «Водоканал», связанные с отказом в заключении договора водоснабжения, водоотведения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, корпус 2.

24.07.2020 управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в адрес ООО «УК «Техинвест 2001» направлено решение исх. № 22123/6 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МУП г. Сочи «Водоканал».

ООО «УК «Техинвест 2001» не согласно с вышеуказанным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Согласно частям 1, 1.1, 2, 3, 5 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно требованиям статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган наделен полномочиями, в том числе: возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения и рассмотрения Управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона «О защите конкуренции»).

Из материалов дела следует, что 21.02.2020 г. ООО «Управляющая компания «Техинвест 2001» обратилось в адрес МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о заключении договора на отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков многоквартирного жилого комплекса по адресу: г, Сочи, <...>, корпус №1, корпус №2 (далее - Объект).

15.11.2017 г. между ООО «Мебельщик» и МУП г. Сочи «Водоканал» заключен договор № ТУ/365 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения строящегося по адресу: г. Сочи, <...>, многоквартирного жилого комплекса (далее - Договор).

Приложением №1 к Договору являлись технические условия, которыми предусмотрено водоснабжение Объекта с максимальной нагрузкой 910,0 м3/сут., водоотведение объекта с максимальной нагрузкой 1303,0 м3/сут.

27.03.2018 МУП г. Сочи Водоканал» выдало ООО «Мебельщик» акт приемки инженерных сетей.

Инвестиционная программа МУП г. Сочи «Водоканал» по развитию централизованных систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования г. Сочи на 2018-2022 годы утверждена 29.11.2017 г. постановлением администрации МО г. Сочи №2048.

Тарифы на подключение утверждены постановлением администрации МО г. Сочи от 08.12.2017 г., которые вступили в действие с 01.01.2018 г.

Таким образом, ООО «Мебельщик» обратилось в МУП г. Сочи «Водоканал» о подключении (технологическом присоединении) к сетям водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства до установления тарифа на подключение.

Согласно Правилам осуществления холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), в случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), но при включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно- технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу организации водопроводно-канализационного хозяйства, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов (п. 101 Правил №644).

Таким образом, при поступлении от ООО «Мебельщик» в адрес МУП г. Сочи «Водоканал» заявки на заключение договора технологического присоединения, ранее действовавшее руководство МУП г. Сочи «Водоканал», должно было руководствоваться нормой п. 101 Правил №644 и до момента установления тарифов на подключение отложить рассмотрение заявки.

Вышеуказанная императивно установленная обязанность, закрепленная п. 101 Правил №644 была проигнорирована, в результате чего между МУП г. Сочи «Водоканал» и ООО «Мебельщик» заключен договор № ТУ/365 от 15.11.2017 г., не соответствующий требованиям действующего законодательства в сфере водоснабжении и водоотведения и основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Действующим законодательством императивно определено, что получение абонентом услуги водоснабжения и/или водоотведения обеспечивается посредством надлежащего исполнения следующего объема мероприятий:

1. обращение заказчика за заключением договора подключения (технологического присоединения) с приложением необходимых документов;

2. выполнение условий подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения;

3. приемка сетей ВиВ;

4. заключение договора водоснабжения и водоотведения. Целью прохождения вышеуказанных процедур является:

1, подготовка сетей водоснабжения и водоотведения;

2. увеличение мощности существующих сетей водоснабжения и водоотведения.

Реализация данных мероприятий осуществляется посредством выполнения условий договора технологического присоединения, императивно являющегося платным.

Пунктом 86 Правил №644 определено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Договор технологического присоединения отнесен к публичным договорам.

Согласно разделу V Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также разделу V Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, предусмотрено установление платы и порядок внесения таковой за технологическое присоединение. Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения, а также рассрочки платежей, указанные Типовые договоры не предусматривают.

Публичный договор (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) является прямым изъятием из принципа свободы договора, прямо установленным законом.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Издание Правительством Российской Федерации Типовых договоров исключает возможность изменения условий таких договоров по соглашению сторон, поскольку иное бы нарушило принцип равенства условий участников публичного договора.

При этом, плата за подключение (технологическое присоединение) в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» рассчитывается исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения. Иного порядка расчета, равно как и исключений из него, Законом: не предусмотрено.

Таким образом, подключение объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения является платным и осуществляется за счет средств владельцев таких объектов (заказчиком подключения), что является одним из основополагающих принципов законодательства РФ в сфере подключения к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом в отсутствие финансового обеспечения мероприятий технологического присоединения не позволяет реализовать МУП г. Сочи «Водоканал» социально значимые мероприятия по развитию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения МО город-курорт Сочи.

Отношения, связанные с регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения установлены Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Согласно Приложению №1 к Договору № ТУ/365 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, строящегося по адресу: г. Сочи, <...>, многоквартирного жилого комплекса, заявителем суточная норма водопотребления, определена в размере 910 м3, водоотведения -1303,0 куб. метр.

По правилам п. 85 Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 250 куб. метров в сутки, размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что суточный объем водопотребления вышеуказанного многоквартирного жилого комплекса, значительно превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, то по правилам действующего законодательства РФ в данном случае требуется установление индивидуального тарифа при подключении объекта к сетям централизованного водоснабжения/водоотведения.

Также, указанным пунктом постановления установлен дополнительный критерий, при возникновении которого также требуется установление индивидуального тарифа при подключении объекта к сетям централизованного водоснабжения/водоотведения.

Имеющиеся в распоряжении МУП г. Сочи «Водоканал» сведения, указанные в технических условиях (приложение №1 к Договору) дают основание полагать, что подключаемый наружный диаметр создаваемых сетей водоснабжения и водоотведения превышает дополнительный предъявляемый критерий для установления индивидуального тарифа (250 мм.), что является дополнительным основанием для прохождения процедуры по установлению индивидуального тарифа при подключении объекта к сетям централизованного водоснабжения/водоотведения.

Однако, несмотря на имеющиеся сведения, которые прямо указывают на необходимость установления индивидуального тарифа, данная процедура ранее действовавшим руководством не инициировалась, что является прямым нарушением норм действующего законодательства.

Кроме того, в результате прокурорской проверки по исполнению законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса в деятельности МУП г. Сочи «Водоканал» по заключению договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе выявлены нарушения и прокуратурой г. Сочи вынесено представление от 13.05.2019г, №07- 02-2019/124-5254 о требовании безотлагательно принять меры по устранению выявленных нарушений закона.

В целях устранения выявленных нарушений и исполнения требования прокуратуры г. Сочи, МУП г. Сочи «Водоканал» произвело рассылку писем в адреса контрагентов о необходимости перезаключения договоров о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с установленной типовой формой договора.

Постановлением от 24.09.2019 г., вынесенным следователем по особо важным делам следственного отдела по Центральному району г. Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю капитаном юстиции ФИО1, МУП г. Сочи «Водоканал» признано потерпевшим по уголовному делу №11902030015000067.

Несмотря на существующие нарушения, которые были допущены при заключении договора технологического присоединения с ООО «Мебельщик», но принимая во внимание, то обстоятельство, что часть построенных многоквартирных жилых домов была заселена, то в целях решения социально значимых вопросов по обеспечению проживающих в домах собственников водоснабжением, отсутствие которого может отразиться на их здоровье и благополучии, МУП г. Сочи «Водоканал» принято решение о заключении срочного договора (№5642 от 17.01.2019 г.) холодного водоснабжения и водоотведения до 31.12.2019 г.

В указанный период действия договора холодного водоснабжения и водоотведения застройщик ООО «Мебельщик» должен был пройти процедуру технологического присоединения, по правилам установленным действующим законодательством.

Заключенный договор холодного водоснабжения и водоотведения, не содержал условия о его пролонгации.

Несмотря на то, что МУП г, Сочи «Водоканал» оказало содействие ООО «Мебельщик» в удовлетворении потребностей собственников помещений, расположенных в возведенных застройщиком многоквартирных домах, посредством заключения срочного договора холодного водоснабжения и водоотведения, ООО «Мебельщик» в течение срока действия договора, не обратилось в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением на осуществление технологического подключения.

При этом по смыслу Правил №644 присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в установленном порядке, признается самовольным подключением к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Ввиду отсутствия факта технологического подключения объекта, расположенного по адресу г. Сочи, <...> к централизованной системе водоснабжения и водоотведения в установленном действующим законодательством порядке и невозможности в связи с этим заключения долгосрочного договора холодного водоснабжения и водоотведения 25.02.2020 г.

МУП г. Сочи «Водоканал» направлено уведомление о прекращении (ограничении) водоснабжения и (или) водоотведения №08.1.4/1280 на вышеуказанном объекте. Уведомление получено представителем ООО «Мебельщик».

05.03.2020 г. ООО «Мебельщик» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП города Сочи «Водоканал», которым просит суд обязать снять прекращение (ограничение) водоснабжения и водоотведения на объекте, обязать МУП города Сочи «Водоканал» исполнить обязательства по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5642 от 17.01.2019.

МУП города Сочи «Водоканал» направило в Арбитражный суд Краснодарского края самостоятельное исковое заявление о признании заключенного договора № ТУ/365 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной сделкой), и обязании ООО «Мебельщик» обратиться в МУП города Сочи «Водоканал» с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения по правилам действующего законодательства в области водоснабжения и водоотведения, данному делу присвоен №А32-16198/2020.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения предшествует заключение договора о подключении (технологическом присоединении) и выполнение мероприятий по модернизации централизованной системы водоснабжения и водоотведения, а также судебные дела, МУП г. Сочи «Водоканал» обоснованно приостановило рассмотрение заявления ООО «Управляющая компания «Техинвест 2001» до приведения соответствующей документации в соответствие е действующим законодательством.

Пунктом 5 ч.1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» предусмотрен запрет на осуществление действий (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Частью 1 ст. 39.1 Закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее -предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции», в случае выявления признаков нарушения ряда статей, в том числе п.5 ч.1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции»; принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пункта 5 ч.1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (ч.2 ст. 39.1 Закона «О защите конкуренции»).

На основании вышеизложенного, отсутствуют основания для выдачи предупреждения МУП г. Сочи «Водоканал» по п.5 ч.1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции».

С учетом вышеизложенного, отсутствуют законные основания для выдачи предупреждения согласно нормам ст.39.1 Закона «О защите конкуренции» в отношении МУП г. Сочи «Водоканал» об устранении признаков нарушения п. 5 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в уклонении от заключения договора водоснабжения, водоотведения с ООО «УК «Элит Сервис».

Краснодарское УФАС России, руководствуясь п. 2 ч. 8, п. 2 ч. 9 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приняло Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МУП г. Сочи «Водоканал», ввиду отсутствия в рассматриваемых действиях признаков нарушения п.5 ч.1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции».

Кроме того, судом установлено, что ООО «УК «Техинвест 2001» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП г. Сочи «Водоканал» о понуждении к заключению договора на отпуск воды и прием бытовых стоков для поставки коммунальных ресурсов населению, а также в целях приобретения коммунальных ресурсов населению, а также в целях приобретения коммунальных ресурсов, приобретаемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, <...>. Определением суда от 04.10.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «УК «Техинвест 2001» от исковых требований.

В связи с вышеизложенным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб