Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А73-1865/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1865/2022
г. Хабаровск
07 сентября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.08.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 682800, <...>)

о взыскании убытков в размере 2 885 500 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.02.2022;

от ответчика – ФИО4 (директор) (в режиме онлайн-заседание)


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» о взыскании убытков, причиненных в результате неправомерного отключения нежилого здания от холодного водоснабжения, в размере 2 885 500 руб.


Определением от 01.03.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А73-1865/2022.


Определением суда от 16.05.2022 производство по делу приостановлено до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы на судебные акты по делу № А73-9265/2021.


Определением Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС22-9561 от 28.06.2022 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 14.07.2022 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 18.08.2022.

В судебном заседании 18.08.2022 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.08.2022.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 2 341 858 руб., из которых упущенная выгода по производству хлебобулочных и мучных кондитерских изделий в размере 1 380 178 руб., упущенная выгода по оказанию услуг автомойки в размере 391 860 руб., убытки в виде расходов на приобретение и подвоз холодной воды, на приобретение емкостей для хранения воды, на установку водяной скважины в размере 569 820 руб.

Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Уточненные исковые требования истец поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что размер убытков определен на основании документов, представленных в материалы дела.

Ответчик исковые требования не признал, указывая на недоказанность размера убытков. Заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС и орган статистики для подготовки ими расчета прибыли.


В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.


По смыслу указанной нормы обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, как судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц. Судом ходатайство отклонено, как необоснованное.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 владеет на праве собственности нежилым зданием, расположенным по адресу: <...>, и осуществляет деятельность по производству хлебобулочных и мучных кондитерских изделий, по оказанию услуг автомойки.


ИП ФИО2 в своей деятельности применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, что подтверждается патентом на право применения патентной системы налогообложения (форма №26.5-II) от 22.03.2021 №2709210000389.


07.06.2021 ООО «Управдомус-ДВ» отключило от водоснабжения указанное здание, причинив убытки, выразившиеся в приостановлении производства и продажи хлебобулочных и мучных кондитерских изделий, оказания услуг мойки автомобилей. Из-за отсутствия холодного водоснабжения истец вынужден был нести расходы на приобретение, подвоз холодной воды, приобретение емкостей для размещения воды, а также осуществить установку скважины. Общий размер убытков за период с 07.06.2021 по 30.09.2021 составил 2 341 858 руб., с учетом уточнений.


В целях досудебного урегулирования спора 14.12.2021 в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении убытков, которая была получена адресатом, но оставлена без удовлетворения.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.


Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).


Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


Судебными актами по делу №А73-9265/2021 установлен факт незаконных действий ООО «Управдомус-ДВ» по отключению от холодного водоснабжения здания, расположенного по адресу: <...>, собственником которого является истец.


Судом установлено, что в результате незаконных действий ответчика по отключению водоснабжения, деятельность истца по производству хлебобулочных и мучных кондитерских изделий, по оказанию услуг автомойки была приостановлена.


Упущенная выгода по производству хлебобулочных и мучных кондитерских изделий за период с 07.06.2021 по 30.09.2021 составила 1 380 178 руб., по оказанию услуг автомойки в сумме 391 860 руб.


Размер упущенной выгоды определен на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства, представленных в материалы дела. Подробный расчет упущенной выгоды также представлен в материалы дела.

Расчет упущенной выгоды является приблизительным и носит вероятностный характер, что само по себе не может служить основанием для отказа в возмещении упущенной выгоды.


Пакет документов, представленный в обоснование расчета упущенной выгоды, суд признает достаточным, а сведения в них достоверными. Оснований для истребования у истца еще каких-либо документов не имеется, учитывая, что истец находится на упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности.


Ссылка ответчика на то, что документы являются односторонними, судом отклонена как необоснованная.


Довод ответчика о том, что истцом велась деятельность по производству хлебобулочных изделий и оказанию услуг автомойки, является голословным, документально не подтвержден.


В связи с отсутствием водоснабжения истец вынужден был приобретать холодную воду для уборки помещений и производства обедов. Расходы по приобретению воды, по ее доставке, по приобретению емкостей для содержания воды составили 394 600 руб., что подтверждается следующими документами: товарная накладная от 01.07.2021 №59 на сумму 19 600 руб. на поставку бочки пластмассовой пищевой, платежное поручение от 01.07.2021 №83 на сумму 19 600 руб.; договор на оказание услуг по доставке холодной воды от 07.06.2021, заключенным с ИП ФИО5, акты от 06.07.2021 №675, от 13.07.2021 №684, от 06.08.2021 №804, акт от 16.09.2021 №949, от 24.09.2021 №18, платежные поручения от 06.07.2021 №88, от 13.07.2021 №92, от 06.08.2021 №128, от 16.09.2021 №167.


Кроме этого, истец произвел установку водяной скважины на земельном участке с кадастровым номером 27:21:0107044:1017, расположенном по адресу: <...> стоимостью 139 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 03.09.2021 №15, заключенным с ИП ФИО6, актом выполненных работ от 24.09.2021, платежным поручением от 27.09.2021 №178 на сумму 139 000 руб.


Для установки водяной скважины понесены расходы по оплате расходных материалов на сумму 36 220 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, размер убытков истцом доказан документально.


Установив водяную скважину, истец уменьшил убытки ответчика, так как водоснабжение было восстановлено ответчиком только в январе 2022 года.

Вместе с тем, убытки на сумму 175 220 руб. не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку истец установил водяную скважину для ведения предпринимательской деятельности и в дальнейшем, после восстановления водоснабжения, несмотря на то, что причиной этому явились незаконные действия ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 2 166 638 руб.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в сумме 2 166 638 руб., расходы по госпошлине в сумме 32 112 руб.

В остальной части требовать отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в суме 2 719 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.02.2022 №14.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева