Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А47-8981/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8981/2019
г. Оренбург
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Оренбургской области (г.Оренбург), поданного в интересах Муниципального образования «город Оренбург» в лице уполномоченного органа - Администрации города Оренбурга к 1)Администрации Южного округа города Оренбурга (г. Оренбург, ОГРН <***>), 2)обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон «Евразия» (г.Оренбург, ОГРН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г. Оренбург),

о признании недействительным электронного аукциона № 0153300066918000853-ЭА-1 «Поставка легкового автомобиля для нужд Администрации Южного округа города Оренбурга», проведенного Администрацией Южного округа города Оренбурга и оформленного протоколом от 06.11.2018,

о признании недействительным муниципального контракта от 19.11.2018 № 0153300066918000853-0070630-01 «Поставка легкового автомобиля для нужд Администрации Южного округа города Оренбурга», заключенного между Администрацией Южного округа города Оренбурга и ООО «Автосалон «Евразия»,

применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязании Администрации Южного округа города Оренбурга возвратить ООО «Автосалон «Евразия» автомобиль марки Skoda Kodiaq, 2018 г.в., бежевого цвета, мощностью 125 л.с., VIN - <***>; ООО «Автосалон «Евразия» возвратить Администрации Южного округа города Оренбурга денежные средства в размере 1 300 000 руб., полученные в счет оплаты по муниципальному контракту от 19.11.2018 №№ 0153300066918000853-0070630-01,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 10.09.2019 по 17.09.2019 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании приняли участие:

-от истца: ФИО2;

-от ответчиков: 1) ФИО3;

2) ФИО4;

-от третьего лица: явки нет.

Заместитель прокурора Оренбургской области (далее по тексту - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском в интересах Муниципального образования «город Оренбург» в лице уполномоченного органа - Администрации города Оренбурга к Администрации Южного округа города Оренбурга (далее по тексту - ответчик1, Администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон «Евразия» (далее по тексту - ответчик2, ООО «Автосалон «Евразия») о признании недействительным электронного аукциона № 0153300066918000853-ЭА-1 «Поставка легкового автомобиля для нужд Администрации Южного округа города Оренбурга», проведенного Администрацией Южного округа города Оренбурга и оформленного протоколом от 06.11.2018; о признании недействительным муниципального контракта от 19.11.2018 № 0153300066918000853-0070630-01 «Поставка легкового автомобиля для нужд Администрации Южного округа города Оренбурга», заключенного между Администрацией Южного округа города Оренбурга и ООО «Автосалон «Евразия»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязании Администрации Южного округа города Оренбурга возвратить ООО «Автосалон «Евразия» автомобиль марки Skoda Kodiaq, 2018 г.в., бежевого цвета, мощностью 125 л.с., VIN - <***>; ООО «Автосалон «Евразия» возвратить Администрации Южного округа города Оренбурга денежные средства в размере 1 300 000 руб., полученные в счет оплаты по муниципальному контракту от 19.11.2018 №№ 0153300066918000853-0070630-01.

До начала судебного заседания ответчиком1 Администрацией представлено заявление о признании исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком1 исковых требований, поскольку признание иска выражает действительную волю ответчик, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В ходе судебного заседания прокурор поддержал иск в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик2 ООО «Автосалон «Евразия» в представленном отзыве и письменных пояснениях по делу возражал против иска, указал на то, что исковые требования являются необоснованными и неправомерными, поскольку контракт заключен в полном соответствии с действующим законодательством, не ограничивает конкуренцию и не посягает на публичные интересы и права третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика2 заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы, мотивированное тем, что в результате эксплуатации автомобиля Skoda Kodiak, который был передан в рамках исполнения условий муниципальный контракт № 0153300066918000853-0070630-01 от 19.11.2018 автомобиль претерпел существенные изменения. Считает, что вопросы об установлении разницы стоимости между покупкой нового автомобиля Skoda Kodiak в указанной комплектации (предметом сделки), которая была заключена 19.11.2018 и покупкой нового автомобиля аналогичной модели и комплектации по состоянию на сегодняшний день существенно повлияют на рассмотрение дела.

В обоснование ходатайства ответчик2 сослался на разъяснение, содержащееся в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.06.2016 № 308-ЭС14-9028 по делу № А32-35098/2011, указал, что взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных разъяснений указанная презумпция опровержима.

Таким образом, по мнению ответчик2, сторона сделки не лишена права представлять доказательства неравнозначности возмещения и фактического состояния предмета договора на момент рассмотрения спора.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика2, приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, не относятся к вопросу ухудшения фактического состояния предмета договора на момент рассмотрения спора (ввиду его естественного износа, повреждения, утраты стоимости по иным причинам), а закрепляют презумпцию равенства взаимных предоставлений по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами.

В данном случае, равенство взаимных предоставлений по оспариваемой в рамках настоящего дела сделке, а именно то, что, стоимость переданного ответчиком2 во исполнение условий муниципальный контракт № 0153300066918000853-0070630-01 от 19.11.2018 автомобиля составляла 1 300 000 руб. 00 коп., и именно в этом размере была оплачена ответчиком1, исходя из предмета спора и приводимых сторонами доводов не оспаривается.

Также вопреки доводам ответчика2 суд отмечает необоснованность ссылки на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.06.2016 № 308-ЭС14-9028 по делу № А32-35098/2011, поскольку в указанном деле был рассмотрен спор при иных обстоятельствах, а именно судами в рамках дела № А32-35098/2011были установлены пороки цены отчуждения имущества, которые не позволили выявить его экономически обоснованную стоимость, что, в свою очередь, исключало возможность применения к спорным отношениям презумпции о равенстве взаимных предоставлений.

В настоящем деле, исходя из оснований исковых требований и доводов сторон, подобных обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд отклоняет, как ошибочные доводы ответчика2, положенные в обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, а также то, что самостоятельных требований о зачете размера убытков и имущественных потерь ответчиком2 в рамках настоящего дела не заявлено, вопрос об установлении разницы стоимости автомобиля на дату его продажи и возврата не относится к предмету рассматриваемого спора, ввиду чего суд признает ходатайство о назначении судебной экспертизы необоснованным и отклоняет.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. После перерыва судебного заседания представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, судом ходатайство удовлетворено (определение протокольное), судебное заседание проводится без участия представителя третьего лица.

В письменном отзыве третье лицо указало на то, что жалобы от участников закупки на действия Администрации при проведении аукциона не поступали.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

29.10.2018 Администрацией Южного округа города Оренбурга объявлено о проведении электронного аукциона на закупку легкового автомобиля путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 0153300066918000853 об осуществлении закупки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 1 300 000 руб.

19.11.2018 в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 06.11.2018 и по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0153300066918000853-ЭА на закупку легкового автомобиля между администрацией Южного округа города Оренбурга и ООО «Автосалон «Евразия» заключен муниципальный контракт № 0153300066918000853-0070630-01.

В соответствии с п. 1.1 контракта, а также Приложением № 1 к контракту (спецификация) ООО «Автосалон «Евразия» обязуется осуществить поставку легкового автомобиля Skoda Kodiaq, а Администрация Южного округа города Оренбурга обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта наименование товара, технические характеристики, единица измерения, количество, цена с учетом всех налогов и общая сумма поставки товара с учетом всех налогов указываются в спецификации (Приложение № 1).

Пунктом 4.1 контракта определено, что поставка товара осуществляется в течение 10 дней с момента заключения контракта. Согласно пункту 4.11 датой поставки товара считается дата приёмки товара на накладной.

Согласно счету-фактуре № АС000701 от 22.11.2018, товарной накладной № АС000701 от 22.11.2018 ООО «Автосалон «Евразия»» передало Администрации легковой автомобиль Skoda Kodiaq Active 1.4 TSI (125 л.с.) ручн. - 6 <***>.

Платежным поручением № 285797 от 20.12.2018 Администрацией перечислено ООО «Автосалон «Евразия» в счет стоимости приобретенного автомобиля 1 300 000 руб.

Прокурор, полагая, что торги проведены с нарушением требований ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые повлекли ограничение конкуренции, создающее возможность участия только одного поставщика, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав прокурора, представителей ответчика1, ответчика2, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии со ст.ст. 27, 35 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

В силу Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При обращении в суд с настоящим иском прокурор выступает как в целях обеспечения законности в деятельности государственных органов, соблюдения последним предусмотренных Законом о контрактной системе принципов эффективного использования средств бюджета, развития добросовестной конкуренции, обеспечения прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, так и в защиту нарушенных публичных интересов.

Частью 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

-с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

-с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 указанного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из требований п. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 указанного Закона, количество и место доставки товара, являющегося предметом контракта, место выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указанная информация позволяет довести до неопределённого круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке. Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Приведенные требования установлены в целях соблюдения следующих установленных ст. 8 указанного закона принципов обеспечения конкуренции: 1) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 2) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу разъяснений п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно информационной карте аукциона объектом закупки является легковой автомобиль, описание объекта закупки приведено в разделе IV аукционной документации.

Требования к техническим характеристикам товара приведены в описании объекта закупки. В частности, установлены требования к кузову (высоте, длине и ширине автомобиля), объему топливного бака, топливу, мощности, типу трансмиссии, дорожному просвету, безопасности, интерьеру, комфорту, и др.

Так, в аукционной документации Заказчиком установлены следующие характеристики автомобиля: тип кузова - универсал, рабочий объем двигателя - не менее 1395 куб. см., максимальная мощность - не менее 125 л.с, топливо - бензин, число дверей - 5, тип трансмиссии - не менее 6-ти передач, механическая коробка передач, расход топлива - не более 8,5, привод - передний, длина - не менее 4697 мм, ширина -не менее 1882 мм, высота - не менее 1676 мм, колесная база - не менее 2791 мм, емкость топливного бака - не менее 58 литров, дорожный просвет с подвеской для плохих дорог - не менее 185 мм, объем багажного отделения - не менее 630 л.

Кроме того, установлены требования к наличию следующей комплектации: уменьшенное запасное колесо, трехспицевое рулевое колесо, не менее 8 динамиков, зеркала с электроприводом и обогревом с повторителями указателей поворота, ручки дверей окрашенные в цвет кузова, иммобилайзер, дневные ходовые огни, задние светодиодные фонари, регулировка рулевой колонки по вылету и наклону, передние и задние стеклоподъемники с электроприводом, двухзонный климат-контроль, аудиосистема с поддержкой MP3/USB, система курсовой устройчивости, защита двигателя снизу, фронтальные и боковые подушки безопасности, антиблокировочная система тормозов (ABS), подогрев передних сидений, система «Эра - Глонасс», домкрат, баллонный ключ.

Из представленных прокурором доказательств следует, что при объединении заявленных параметров следует, что схожим является только автомобиль производителя Skoda Kodiaq.

Довод ответчика2 о том, что под указанные в аукционной документации технические характеристики подходят автомобили: SsangYong Rexton, Volkswagen Teramont и Volkswagen Touareg судом не принимается, поскольку указанные ответчиком модели отвечают иным характеристикам, нежели заявленным на торгах, модели не подходят под описание объекта закупки по высоте кузова, дорожному просвету, размерности колес и т.п.

Так, согласно представленной ответчиком2 распечатке сайта https://altera-auto.ru, сопоставимый по цене с предметом торгов автомобиль SsangYong Rexton имеет дизельный двигатель, задний либо полный привод, в то время как заказчиком установлены характеристики автомобиля: топливо - бензин, привод - передний. Цена моделей Volkswagen Teramont и Volkswagen Touareg, согласно информации, представленной истцом, существенно превышает первоначальную цену, заявленную при объявлении торгов,

В силу изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что условия торгов ограничивали участников в части производителя товара.

Таким образом, Администрацией неправомерно включено в аукционную документацию указание на параметры предполагаемого к поставке автомобиля, соответствующие только указанной марке.

В п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» указано, что при проведении торгов в случае закупки товаров для обеспечения муниципальных нужд органам местного самоуправления запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Действия Администрации по включению в описание объекта закупки и требований к товару отраженного в аукционной документации противоречат требованиям ст. 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку ограничивали количество потенциальных участников размещения заказа в силу того, что параметры, указанные в спецификации к аукционной документации, в своей совокупности соответствовали лишь одной марке и модели автомобиля - Skoda Kodiaq.

Таким образом, Администрацией нарушены требования закона, предъявляемые к содержанию аукционной документации, что в итоге повлияло на проведение торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, что следует из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из специфики правоотношений, складывающихся при заключении муниципальных контрактов, в ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необос нованному ограничению числа участников закупок.

Поскольку контракт заключен в нарушение требований закона и посягает на права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ он является ничтожной сделкой.

Доводы ответчика2 об отсутствии жалоб со стороны предполагаемых участников торгов, отсутствии доказательств нарушения прав Администрации или причинения ущерба муниципальному бюджету заключением договора судом отклоняются как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, требования прокурора о признании недействительным электронного аукциона № 0153300066918000853-ЭА-1 «Поставка легкового автомобиля для нужд Администрации Южного округа города Оренбурга», проведенного Администрацией Южного округа города Оренбурга и оформленного протоколом от 06.11.2018 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд обязывает Администрацию возвратить продавцу ООО «Автосалон «Евразия» автомобиль марки Skoda Kodiaq, 2018 г.в., бежевого цвета, мощностью 125 л.с., VIN - <***> и ООО «Автосалон «Евразия» возвратить Администрации денежные средства в размере 1 300 000 руб., полученные в счет оплаты по муниципальному контракту от 19.11.2018 № 0153300066918000853-0070630-01.

Ссылка представителя ответчика2 ООО «Автосалон «Евразия», что приведение сторон в первоначальное положение нарушит баланс сторон поскольку продавцу будет возвращен автомобиль с пробегом судом отклоняется, как не имеющий правового значения для рассмотрения спора по существу. После исполнения судебного акта стороны не лишены права на возмещение возможных убытков и имущественных потерь в порядке ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ при наличии доказательств таковых.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом выслушаны, оценены и не принимаются, как не имеющие правового значения для разрешения спора по существу и не влияющие на результат его рассмотрения, а также как основанные на ошибочном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Определением от 01.07.2019 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации Южного округа города Оренбурга эксплуатировать и распоряжаться автомобилем марки Skoda Kodiaq, 2018 г.в., бежевого цвета, мощностью 125 л.с., VIN -<***>.

Согласно ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственную пошлину следует отнести на ответчиков, в равных долях по 6 000 руб. на каждого. Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, с указанного ответчика государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным электронный аукцион № 0153300066918000853-ЭА-1 «Поставка легкового автомобиля для нужд Администрации Южного округа города Оренбурга», проведенный Администрацией Южного округа города Оренбурга и оформленный протоколом от 06.11.2018.

Признать недействительным муниципальный контракт от 19.11.2018 № 0153300066918000853-0070630-01 «Поставка легкового автомобиля для нужд Администрации Южного округа города Оренбурга», заключенный между Администрацией Южного округа города Оренбурга и ООО «Автосалон «Евразия».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Администрацию Южного округа города Оренбурга возвратить ООО «Автосалон «Евразия» автомобиль марки Skoda Kodiaq, 2018 г.в., бежевого цвета, мощностью 125 л.с., VIN - <***>; обязать ООО «Автосалон «Евразия» возвратить Администрации Южного округа города Оренбурга денежные средства в размере 1 300 000 руб., полученные в счет оплаты по муниципальному контракту от 19.11.2018 № 0153300066918000853-0070630-01

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон «Евразия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Принятые по делу обеспечительные меры отменить после фактического исполнения настоящего решения.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин