Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А51-12762/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-12762/2021
г. Владивосток
03 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза, судей К.П. Засорина, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-4025/2025 на определение от 16.07.2025 судьи Р.Б. Алимовой по делу № А51-12762/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела по заявлению Администрации города Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью «Лем» (690105, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 23.10.2024 сроком действия 3 года, паспорт,

иные лица, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лем» (далее - ООО «Лем», должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 29.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 21.04.2025 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2024, которым с ФИО4, ФИО5 в конкурсную массу должника - ООО «Лем» взысканы убытки в размере 16 375 275 руб. - по вновь

открывшимся обстоятельствам, заявив ходатайство на восстановлении срока на подачу настоящего заявления.

Определением суда от 16.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. По тексту жалобы ФИО1 ссылалась на недействительность договора аренды для строительства, заключенного между Департаментом Земельных отношений Приморского края и ООО «Лем», обязательства по которому прекращены 15.09.2014. Считала вновь открывшимися обстоятельствами по данному делу решение Думы г. Владивостока об изменении ставки арендной платы от 30.06.2021 № 505.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 23.09.2025.

К судебному заседанию через канцелярию суда от УМС г. Владивостока в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил письменный отзыв, в котором указано, что фактически в указанном заявлении ФИО1 выражает несогласие с судебным актом по делу № А51-6623/2016, вступившим в законную силу, а также несогласие с обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения данного дела (продление срока договора аренды по договору № ОЗ-Ю-14328, обязанность ООО «Лем» по внесению арендной платы за используемый земельный участок), приводя свою правовую позицию относительно рассмотренного дела. Указанный отзыв приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Лем» поступил письменный отзывы на апелляционную жалобу, в котором отражено, что факты, перечисленные ФИО1 не являются вновь открывшимися. Кроме того, вступившим в законную силу определением от 26.03.2025 в удовлетворении требований ФИО5 о пересмотре определения от 17.04.2024 отказано. Данный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В канцелярию суда от ФИО1 поступили письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Также от ФИО1 через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню приложений.

Представитель ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, ответил на вопросы суда.

Представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных возражений. Определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ответил на вопросы суда. Не смог дать пояснения суду относительно процессуального статуса апеллянта в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротства) ООО «Лем».

Посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 29.09.2025 до 13 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.09.2025 в 13 часов 25 минут в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии того же представителя апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

За время перерыва от ФИО1 поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель ФИО1 поддержал озвученную до объявления перерыва в судебном заседании правовую позицию по настоящему спору.

Ранее ФИО1 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

Рассмотрев указанное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, коллегия определила отказать в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Следуя вышеприведенным нормоположениям, ввиду недоказанности уважительных причин непредставления дополнительных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств применительно к статьям 159, 266, 268 АПК РФ, принимая во внимание, в том числе то обстоятельство, что документ составлен после принятия обжалуемого судебного акта и не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд возвратил указанные документы представителю ФИО1

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления № 12, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя лица, участвующего в судебном заседании, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 1 названной статьи заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012

№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, 4 связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В абзаце 8 пункта 14 Постановления № 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

В Законе о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные АПК РФ и Законом о банкротстве (статьи 35 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку ФИО1 участником обособленного спора о взыскании убытков с контролирующих должника лиц ФИО4, ФИО5 не является, более того, ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, не является также лицом, участвующим в арбитражном процессе в рамках настоящего дела о банкротстве, а, следовательно, она правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда от 17.04.2024 не обладает; тот факт, что заявитель

является супругой должника, сам по себе также не свидетельствует о наличии оснований считать ее лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Лем», поскольку это законом не предусмотрено.

Апелляционный суд отмечает, что в отношении супруга ФИО1 инициировано дело о несостоятельности (банкротстве) № А51-2885/2025. В связи с чем, cупруг (бывший супруг) вправе участвовать только в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по заявлению ФИО1 (супруги участника ООО «Лем») о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2024, которым с ФИО4, ФИО5 в конкурсную массу должника - ООО «Лем» взысканы убытки в размере 16 375 275 руб. - по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а судебный акт - определение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2025 по делу № А51-12762/2021 отмене.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2025 по делу № А51-12762/2021 отменить.

Производство по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2024 по делу № А51-12762/2021 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий М.Н. Гарбуз

Судьи К.П. Засорин

К.А. Сухецкая