Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-287158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287158/19-121-2154
11 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой,

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Нерпа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.04.2003, 692701, Приморский край, район Хасанский, поселок городского типа Славянка, улица Нерпинская, 29)

к Федеральному агентству морского и речного транспорта (Росморречфлот) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.04.2004, 125993, Москва город, улица Петровка, дом 3/6)

о признании незаконным решения от 28.03.2019 № КС-28/3110,

с участием: от заявителя: ФИО1 (по дов-тям от 20.12.2019 б/н и от 20.12.2019 б/н, паспорт), от ответчика: ФИО2 (по дов. от 24.12.2019 № АП-32/14963, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нерпа" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Федеральномуагентству морского и речного транспорта (далее – заинтересованное лицо, Росморречфлот) о признании незаконным решения от 28.03.2019 № КС-28/3110 об отказе в предоставлении в собственность Земельного участка.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требоаний отказать, поскольку оспариваемое решение соотвествует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель заячвителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Росморречфлота возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав представителей заявителя, Росморречфлота, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который приняли оспариваемое решение.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг обстоятельств, которые подлежат установлению судом при рассмотрении данной категории споров, к которым в частности относятся соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличие соответствующих полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также, нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Как следует из материалов дела, ООО "Нерпа" арендует земельный участок площадью 14 876 кв.м. с кадастровым номером 25:20:210104:168, расположенный по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка, ул.Нерпинская, 32А.

В границах испрашиваемого земельного участка располагаются принадлежащие Заявителю на праве собственности следующие сооружения: пирс железобетонный, 2 пирса металлических, пирс, причальная стенка №1, причальная стенка №2.

28.02.2019 Заявитель обратился в Федеральное агентство морского и речного транспорта с заявлением о предоставлении Заявителю в собственность Земельного участка по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ.

28.03.2019 Ответчиком принято решение об отказе в предоставлении в собственность Земельного участка №КС-28/3110, в связи с тем, что у Ответчика отсутствуют основания для распоряжения Земельным участком по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на указанный Земельный участок.

Полагая, что указанное решение Ответчика об отказе в предоставлении Заявителю Земельного участка в собственность является незаконным и необоснованным, ООО "Нерпа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В силу части 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действительно, по общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 28 Закона о Морских портах, земельные участки в границах морского порта не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность.

Вместе с тем в этом же пункте имеется ссылка на случаи, перечисленные в пункте 4 статьи 28 Закона о Морских портах, которые являются исключением из общего правила и соответственно допускают возможность предоставления земельных участков в границах морского порта в собственности индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.

Так, в соответствии пунктом 4 указанной нормы, земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, и искусственные земельные участки, созданные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на водных объектах в соответствии с Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", могут находиться в их собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения у Росморречфлота отсутствовали основания для отказа в представлении земельного участка заявителю на основании пункта 3 статьи 28 Закона о Морских портах, так как испрашиваемый земельный участок занят зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности ООО "Нерпа", поскольку в отношении него не применимы публичные ограничения, установленные данной нормой Кодекса.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу должно содержать указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем при наличии довода заинтересованного лица о несоразмерности испрашиваемого земельного участка с площадью под объектами недвижимости суд не может при рассмотрении дела по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать Росморречфлот предоставить заявителю в собственность земельный участок, поскольку данные вопрос должен разрешаться в порядке искового производства.

В заявлении ООО "Нерпа" наряду с требованием, подлежащим рассмотрению в порядке, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено исковое требование об обязании предоставить в собственность земельный участок, об обязании заключить договор о передаче в собственности за плату.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

То есть требование о об обязании заключить договор может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение заключить договор, либо неполучения ответа в тридцатидневный срок.

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что до обращения с исковым заявлением в суд, истец обязан был направить ответчику оферту (проект договора).

Вместе с тем истцом в данной части требование закона не исполнено.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 28, 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Федерального агентства морского и речного транспорта от 28.03.2019 № КС-28/3110 от 28.03.2019 об отказе в предоставлении ООО «Нерпа» в собственность земельного участка площадью 14 876 кв.м. с кадастровым номером 25:20:210104:168, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Нерпинская, 32А.

Обязать Федеральное агентство морского и речного транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Нерпа» путем принятия решения о предоставлении ООО «Нерпа» в собственность земельного участка площадью 14 876 кв.м. с кадастровым номером 25:20:210104:168, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Нерпинская, 32А, в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Требования ООО «Нерпа» о передаче на возмездной основе (за плату) земельного участка площадью 14 876 кв.м. с кадастровым номером 25:20:210104:168, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Нерпинская, 32А в собственность ООО «Нерпа» и возложении обязанности на Федеральное агентство морского и речного транспорта заключить с ООО «Нерпа» договор о предоставлении на возмездной основе (за плату) земельного участка площадью 14 876 кв.м. с кадастровым номером 25:20:210104:168, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Нерпинская, 32А в собственность ООО «Нерпа», - оставить без рассмотрения.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Федерального агентства морского и речного транспорта в пользу ООО «Нерпа» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Вернуть ООО «Нерпа» из дохода федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.А. Аксенова