Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А43-3829/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-3829/2022
г. Владимир
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода и ФИО2 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2022 по делу №А11-3436/2022, по иску жилищно-строительного кооператива – 162 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию "Город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода, ФИО2 о взыскании 216 201 руб. 49 коп.,

без участия представителей от сторон,

установил:

жилищно-строительный кооператив - 162 (далее – ЖСК-162, Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 177 200 руб. 92 коп. задолженности за оказанные с января 2019 года по декабрь 2021 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенных по адресу: <...>, а также поставленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, как с собственника квартиры 70; 39 000 руб. 57 коп. неустойки, начисленной с 13.03.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 11.02.2022.

Решением от 30.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Администрации в пользу Кооператива 162 177 200 руб. 92 коп. задолженности, 34 163 руб. 83 коп. неустойки, начисленной с 13.03.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 11.02.2022; 7 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация и ФИО2 обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей сводятся к тому, что спорная квартира №70 по ул. Тихорецкой, дом 5 А, города Н.Новгорода, не является вымороченным имуществом. Ссылаясь на положения статьи 1151 ГК РФ, заявители указали, что в отношении указанной квартиры имеется законный наследник – несовершеннолетний ребенок – ФИО3 (ФИО4).

Определениями от 16.02.2023, 23.03.2023 рассмотрение дела откладывалось.

В процессе рассмотрения апелляционных жалоб на запрос апелляционного суда нотариусу Нижегородской областной нотариальной палаты ФИО5 о предоставлении сведений об открытии наследственного дела по обращению ФИО4 (ФИО3) (попечитель ФИО2) и (или) иных наследников в отношении имущества ФИО6 (дата рождения 22.11.1972, дата смерти 01.09.2012), в частности – квартиры № 70, дом 5 «А», ул. Тихорецкая, г. Нижний Новгород, поступила информация о подаче ФИО4 (ФИО3) заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО6 и об открытии наследственного дела.

21.04.2023 от ФИО7 (по доверенности от ФИО4) поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А43-3829/2022 до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №2-3971/2023, находящемуся в производстве Канавинского районного суда города Нижний Новгород, по иску ФИО4 (ФИО3) о восстановлении срока на вступление в права наследства, о признании фактически принявшим наследство, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кВ.70, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6

Определением от 27.04.2023 суд приостановил производство по апелляционным жалобам Администрации города Нижнего Новгорода и ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022 по делу №А43-3829/2022 до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №2-3971/2023, рассматриваемому Канавинским районным суда города Нижний Новгород.

18.10.2023 от Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода в материалы дела поступил ответ на запрос Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 с копией заочного решения делу №2-3971/2023 с отметкой о вступлении его в законную силу.

Определением от 19.10.2023 суд возобновил производство по делу №А43-3829/2022.

Определением от 19.10.2023 в составе суда была произведена замена судьи Протасова Ю.В. на судью Новикову Е.А.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции принял настоящее постановление исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЖСК-162 является организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Обращаясь с иском, Кооператив полагал, что муниципальное образование "город Нижний Новгород" в спорный период являлось собственником квартиры 70, расположенной в указанном многоквартирном доме, как вымороченного имущества.

Администрация обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период не исполняла и не оплатила коммунальные ресурсы, поставленные для целей содержания общего имущества МКД. Согласно расчету истца задолженность составила 177 200 руб. 92 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца к Администрации с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 36, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской, статей 125, 210, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами №491, и, установив факт смерти предыдущего собственника и лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, а также отсутствие на момент рассмотрения настоящего спора факта открытия наследственного дела и принятия в наследство данной квартиры, пришел к выводу, что спорная квартира является вымороченным имуществом и в силу закона перешла в собственность муниципального образования. В связи с чем суд удовлетворил требования истца за счет Администрации.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022 в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании пункта 50 постановления Пленума Верховного суда N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону не произошла, вследствие чего к наследованию при определенных условиях может быть призвано публично-правовое образование.

Судом установлено, что ФИО8 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании справки, выданной ЖСК N 162 от 20.08.1994 N38. Право собственности на квартиру в ЕГРН не зарегистрировано.

После смерти ФИО8 (умерла 25.06.1995) ФИО9 (сын ФИО8) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13.08.1996.

ФИО9 (умер 02.02.2008), ФИО10 (жена ФИО9, умерла 20.01.2014), ФИО6 (дочь ФИО9, умерла 01.09.2012), ФИО3 (он же ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын ФИО6) были зарегистрированы в жилом помещении.

Согласно ответу Нижегородской областной нотариальной палаты от 16.08.2022 N 04-25-1798 после смерти данных лиц наследственные дела в отношении указанных лиц не открывались.

В процессе рассмотрения апелляционных жалоб Первым арбитражным апелляционным судом направлен запрос нотариусу Нижегородской областной нотариальной палаты ФИО5 о предоставлении сведений об открытии наследственного дела по обращению ФИО4 (ФИО3) (попечитель ФИО2) и (или) иных наследников в отношении имущества ФИО6 (дата рождения 22.11.1972, дата смерти 01.09.2012), в частности – квартиры № 70, дом 5 «А», ул. Тихорецкая, г. Нижний Новгород.

Согласно ответу нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты ФИО5 от 11.04.2023 №182 ФИО4 (ФИО3) подано заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО6 и об открытии наследственного дела. Копия наследственного дела №33780101-1/2023 представлена в материалы дела.

Заочным решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25.07.2023 по делу №2-3971/2023 (вступившим в законную силу) исковые требования ФИО4 удовлетворены – восстановлен срок принятия наследства после смерти ФИО6; установлен факт принятия наследства ФИО4, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...>; признано за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 23.10.2023 на основании заочного решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25.07.2023 по делу №2-3971/2023 зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанную квартиру.

Учитывая вышеизложенное, спорное жилое помещение не может быть признано выморочным имуществом.

Следовательно, Администрация, не являясь собственником данной квартиры, не обязана нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в которой указанная квартира расположена.

В силу указанного в удовлетворении иска Кооператива о взыскании с Администрации долга надлежит отказать.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционные жалобы Администрации и ФИО2 подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022 по делу №А43-3829/2022 подлежит отмене на основании пунктов 2, 3, 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм материального права, а также при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 30.11.2022 по делу №А43-3829/2022 отменить, апелляционные жалобы Администрации города Нижнего Новгорода и ФИО2 - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №162 в пользу ФИО2 расходы за рассмотрения апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.А. Новикова

Е.Н. Фединская