Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А25-669/2022

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А25-669/2022
г.Черкесск
22 июля 2022 года
резолютивная часть объявлена 18.07.2022

полный текст изготовлен 22.07.2022


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2626042723, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично по паспорту;

представителя Росприроднадзора – ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 №10,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2626042723, ОГРН <***>) (далее – заинтересованное лицо) о назначении административного наказания.

В судебном заседании заявитель просил заменить штраф на предупреждение в связи с наличием смягчающих обстоятельств. Заинтересованное лицо, просило в удовлетворении требований отказать.

Проанализировав доводы лиц, участвующий в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

21.02.2022 специалистом – экспертом отдела государственного экологического надзора по КЧР Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственным инспектором РФ в области окружающей среды по Северо-Кавказскому округу ФИО4 рассмотрены материалы дела УУП МО МВД России «Зеленчукский», возбуждённого в отношении заявителя. В результате рассмотрения ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившееся в «Несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.2.3 КоАП РФ» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Указанное нарушение выразилось в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие договора на оказание услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов с региональным оператором.

Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 ст.8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п.8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее Правила обращения с отходами), потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

Из постановления должностного лица установлен факт неисполнения заявителем. обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе заявителя, суд согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Фактические обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, ввиду того, что указанный договор должен был быть заключен арендодателем у которого предприниматель арендует помещение для осуществления предпринимательской деятельности несостоятельны, ввиду отсутствия правового обоснования.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначения административного наказания и замены административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным ч.1.1 настоящей статьи.

Вменяемое ИП ФИО2 административное правонарушение совершено впервые, доказательства причинения какого-либо вреда, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенных им нарушений в материалах дела отсутствуют. С 10.10.2021 ИП ФИО2 внесена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В связи с изложенным, назначенный ИП ФИО2 административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Данная мера в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ, а также обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.02.2022 №09-22-146/30-17/ПР/37/2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 30 000 руб. на предупреждение.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Н.А. Коджакова